beslissing
RECHTBANK GELDERLAND, locatie Arnhem
Wrakingskamer
zaaknummer: C/05/471512/ KG RK 26-697
Beslissing van 17 september 2026
van de wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van
[verzoeker] ,
wonende te [plaats] ,
hierna te noemen: verzoeker,
strekkende tot de wraking van
mr. S. Peerdeman,
rechter in deze rechtbank
hierna te noemen: de rechter.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
het proces-verbaal van de mondelinge behandeling op 28 juli 2026,
het e-mailbericht van de wrakingskamer aan verzoeker van 25 augustus 2026,
het e-mailbericht van de verzoeker aan de wrakingskamer van 4 september 2026.
2. Het wrakingsverzoek
De wrakingskamer heeft op 28 juli 2026 het verzoek tot wraking van de rechter in de zaak met zaaknummer C/05/461978 / HA ZA 26-39 ontvangen. Deze zaak betreft een civielrechtelijke procedure waarin mevrouw [eiseres] als eiseres optreedt en verzoeker en de heer [gedaagde] als gedaagden.
Het wrakingsverzoek is niet ingediend door een advocaat. De wrakingskamer heeft verzoeker bij e-mailbericht van 25 augustus 2026 in de gelegenheid gesteld het wrakingsverzoek alsnog door een advocaat te laten indienen.
Verzoeker heeft de wrakingskamer bij e-mailbericht van 4 september 2026 laten weten nog op zoek te zijn naar een advocaat die hem bij het wrakingsverzoek kan bijstaan. Daarbij heeft verzoeker meegedeeld dat hij zich tevens tot de Orde van Advocaten heeft gewend met het verzoek hem te helpen bij het vinden van een advocaat.
3. De beoordeling
Voordat tot de inhoudelijke behandeling van het verzoek kan worden overgegaan dient te worden beoordeeld of verzoeker in het wrakingsverzoek ontvankelijk is.
In artikel 1.2 van het Wrakingsprotocol van de rechtbank Gelderland staat dat een wrakingsverzoek op straffe van niet-ontvankelijkheid door een advocaat moet worden ingediend in procedures waarin procesvertegenwoordiging verplicht is. Dit volgt uit arresten van de Hoge Raad van 28 juni 1985 (NJ 1985, 836) en van 18 december 1998 (NJ 1999, 271).
In de hoofdzaak waarin verzoeker wraakt, is procesvertegenwoordiging verplicht.
Het voorgaande betekent dat ook het wrakingsverzoek door een advocaat had moeten worden ingediend. Dat is niet gebeurd. Verzoeker is in de gelegenheid gesteld dit verzuim te herstellen en het wrakingsverzoek door een advocaat in te laten dienen. Verzoeker heeft dit verzuim tot op heden niet hersteld, zodat de wrakingskamer verzoeker niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek zal verklaren.
Voor een mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek bestaat geen aanleiding. Het wettelijk voorziene recht op een mondelinge behandeling strekt ertoe partijen in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over de gegrondheid van het wrakingsverzoek. Aan een inhoudelijke beoordeling van het wrakingsverzoek wordt, gelet op het voorgaande, echter niet toegekomen.
4. De beslissing
De wrakingskamer van de rechtbank:
- verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking.
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.