ECLI:NL:RBGEL:2026:913

Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 augustus 2023 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland, met meisje 1, geboren op [geboortedatum] 2008, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten

2.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 augustus 2023 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland, meisje 1, geboren op [geboortedatum] 2008, van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij, verdachte:

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 augustus 2023 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland, één of meerdere afbeeldingen,

waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaren,

te weten foto’s en/of video’s waarop verdachtes penis zichtbaar was en/of zichtbaar was dat verdachte masturbeerde en/of ejaculeerde, heeft verstuurd aan meisje 1, geboren op [geboortedatum] 2008, van wie verdachte wist dat zij jonger was dan zestien jaar;

3.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 januari 2024 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 3] , althans in Nederland, met meisje 2, geboren op [geboortedatum] 2014, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten

4.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 januari 2024 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 3] , althans in Nederland, meisje 2, geboren op [geboortedatum] 2014, van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij, verdachte:

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 januari 2024 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 3] , althans in Nederland, één of meerdere afbeeldingen,

waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten foto’s en/of video’s waarop verdachtes penis zichtbaar was en/of zichtbaar was dat verdachte masturbeerde, heeft verstuurd aan meisje 2, geboren op [geboortedatum] 2014, van wie verdachte wist dat zij jonger was dan zestien jaar;

5.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 maart 2023 tot en met 20 maart 2023 te [plaats 1] en/of gemeente [plaats 4] , althans in Nederland, meisje 3, geboren op [geboortedatum] 2012, van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij, verdachte:

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 maart 2023 tot en met 20 maart 2023 te [plaats 1] en/of gemeente [plaats 4] , althans in Nederland, één of meerdere afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten foto’s en/of video’s waarop verdachtes penis zichtbaar was en/of zichtbaar was dat verdachte masturbeerde, heeft verstuurd aan meisje 3, geboren op [geboortedatum] 2012, van wie verdachte wist dat zij jonger was dan zestien jaar;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op 23 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 5] , althans in Nederland, één of meerdere afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten foto’s en/of video’s waarop verdachtes penis zichtbaar was en/of zichtbaar was dat verdachte masturbeerde, heeft verstuurd aan meisje 4, geboren op [geboortedatum] 2010, van wie verdachte wist dat zij jonger was dan zestien jaar;

7.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 29 januari 2024 te [plaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten

bevattende afbeeldingen waarop te zien is dat:

die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

8.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 29 januari 2024 te [plaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen te weten (een) foto(’s) en/of (een)video(’s) en/of gegevensdragers, te weten:,

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of

openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of

zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit

het met de penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);

(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 01 en 02, vindplaats in dossier p. 106)

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen, billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/ hand;

(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 03 en 04, vindplaats in dossier p. 107)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door

het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 05, 06, 09, 10 en 11, vindplaats in dossier p. 108, 109 en 110)

en/of

het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeeldingsnummer(s) in toonmap 07 en 08, vindplaats in dossier p. 108 en 109) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

9.

hij op of omstreeks 22 oktober 2024 te [plaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of

zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten te weten (een) foto(’s) en/of (een)video(’s) en/of gegevensdragers, te weten: een Lenovo ( [nummer 1] ), bevattende visuele weergaven waarop te zien is dat:

die persoon vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of de billen van die persoon met een vinger/hand wordt/worden aangeraakt en/of

die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan alle (primair ten laste gelegde) feiten.

Ten aanzien van feit 8 heeft de officier aangegeven dat alleen het vervaardigen, verwerven, zich de online toegang verschaffen en het bezit kan worden bewezen. Het verspreiden van kinderpornografisch materiaal kan bij dit feit niet worden bewezen.

Ten aanzien van feit 9 heeft de officier aangegeven dat de tablet zich in de machtssfeer van verdachte bevond en dat daarom ook dit feit kan worden bewezen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft ten aanzien van feit 1 bepleit dat de laatste drie gedachtestreepjes niet wettig en overtuigend bewezen kunnen worden omdat er behalve het gesprek op 11 januari 2024 geen contact is geweest tussen verdachte en meisje 1.

Ook bij feit 2 kan volgens de raadsman geen bewezenverklaring volgen omdat niet kan worden bewezen dat verdachte afbeeldingen of video’s van zijn geslachtsdeel heeft verstuurd aan meisje 1.

Ten aanzien van de feiten 3, 4, 5 en 8 heeft de raadsman aangegeven dat verdachte deze feiten bekent.

Ten aanzien van feit 6 heeft de raadsman aangevoerd dat dit feit niet wettig en overtuigend bewezen kan worden, nu niet uit het dossier blijkt dat het slachtoffer de afbeeldingen en/of filmpjes daadwerkelijk heeft geopend. Daarnaast geldt dat verdachte niet wist dat het slachtoffer nog geen 16 jaar was. Ten aanzien van feit 7 refereert de raadsman zich, met uitzondering van het onderdeel ‘een gewoonte maken van’.

Ten aanzien van feit 9 dient vrijspraak te volgen omdat verdachte geen wetenschap had van deze kinderporno, en de tablet waarop die kinderporno is aangetroffen niet van hemzelf maar van zijn (minderjarige) zoon was.

Beoordeling door de rechtbank

Feit 1 en 2

Uit onderzoek aan de telefoon van verdachte is gebleken dat hij op 11 januari 2024 een Snapchatgesprek heeft gevoerd onder de schermnaam ‘ [naam] ’ met een account genaamd [account] . Dit account blijkt van meisje 1 uit [plaats 2] te zijn. Zij is geboren op [geboortedatum] 2008. Verdachte vraagt in dit gesprek aan meisje 1 of zij ‘zijn dick wil raten’ (de rechtbank begrijpt: zijn penis met een cijfer beoordelen). Verdachte zegt dat hij 23 is en meisje 1 benoemt dat zij 15 jaar is. Verdachte vraagt of zij wel eens een pik heeft gezien en geeft aan dat hij haar die wel kan laten zien. Verdachte benoemt verder in het gesprek met meisje 1 dat hij een harde lul krijgt. Hij vraagt vervolgens aan haar of ze dat wil zien, waarna meisje 1 uiteindelijk met “oké” antwoordt, en hij een afbeelding aan haar stuurt. Verder zegt hij tegen haar dat hij haar kutje wil zien. Meisje 1 geeft daarop aan dat ze moet slapen. Op de schermafbeelding van het Snapchatgesprek is verder te zien dat verdachte vanaf 12 januari 2024 nog meerdere afbeeldingen naar meisje 1 stuurt, maar zij reageert niet meer. Het laatste bericht van verdachte aan meisje 1 wordt op 28 januari 2024 verstuurd.

De moeder van meisje 1 doet op 19 augustus 2024 namens haar dochter aangifte. Zij vertelt in haar aangifte dat zij met meisje 1 heeft gesproken over wat er is gebeurd. Meisje 1 heeft aan haar verteld dat verdachte haar een berichtje stuurde, dat hij tegen haar zei dat hij haar via via kende, en dat zij hem op Snapchat heeft toegevoegd. Hij pushte haar om foto’s te sturen aan hem en heeft ook foto’s van zijn penis aan haar gestuurd. Moeder verklaart verder dat meisje 1 vertelde dat zij ook foto’s aan verdachte heeft gestuurd, namelijk foto’s van haar gezicht, maar ook van haar borsten. Meisje 1 zou hem daarna geblokkeerd hebben, maar hij vond haar weer middels het online spel Roblox en vroeg haar om hem weer toe te voegen op Snapchat. Zij heeft dit gedaan en verdachte vroeg wederom om foto’s. Verdachte was erg ‘pushend’ volgens meisje 1 en zij heeft ook een foto van haar vagina gestuurd.

Meisje 1 wordt op 19 augustus 2024 door de politie als getuige gehoord. Tijdens het verhoor bevestigt meisje 1 dat zij het account ‘ [naam] ’ herkent en dat deze persoon als ‘ [naam] ’ in haar Snapchat stond. Zij denkt dat het eerste contact ongeveer een jaar geleden is begonnen. De gesprekken gingen vaak over seks en ook vroeg hij haar hoe oud ze was. Zij heeft toen aangegeven dat ze 15 was. Wanneer de zedenrechercheurs haar de screenshots van het Snapchatgesprek op 11 januari 2024 laten zien, herkent meisje 1 de manier waarop zij smoesjes verzon om niet met verdachte verder te hoeven praten, bijvoorbeeld door te zeggen dat ze moest gaan slapen. Verdachte was erg dwingend en wilde dat zij ook foto’s zou sturen van haarzelf, maar zij wilde dit niet. Meisje 1 heeft onder meer een foto van haar borsten gestuurd. Verdachte bleef haar pushen om een foto van haar geslachtsdeel te sturen. Zij heeft dit uiteindelijk gedaan. Ze denkt dat verdachte ongeveer 20 foto’s en filmpjes van zijn geslachtsdeel aan haar heeft gestuurd. Op de foto’s en filmpjes was te zien hoe hij met zijn geslachtsdeel speelde en hoe hij klaarkwam. Verder verklaart meisje 1 dat zij ongeveer 20 naaktfoto’s heeft gestuurd aan verdachte.

Conclusie

De rechtbank is van oordeel dat er met bovenstaande bewijsmiddelen is voldaan aan het bewijsminimum en acht de verklaring van meisje 1 betrouwbaar. Meisje 1 verklaart ten overstaan van haar moeder en de politie consistent en gedetailleerd. Uit haar verklaring volgt dat zij op meerdere momenten gesprekken via Snapchat en ook via Roblox, met de persoon die zij kende onder de schermnaam ‘ [naam] ’ heeft gevoerd. Zij koppelt de schermnaam ‘ [naam] ’ aan het “ [naam] ”-account van verdachte en het aangetroffen Snapchatgesprek. Het dossier geeft geen aanleiding om te vermoeden dat meisje 1 in de tenlastegelegde periode meer van dit soort contacten (met een andere “ [naam] ”) had op sociale media. Wanneer zij tijdens haar verhoor wordt geconfronteerd met afbeeldingen van het Snapchatgesprek op 11 januari 2024, bevestigt zij dat dit gesprek is gevoerd met het “ [naam] ”-account. De verklaring van meisje 1 wordt verder op wezenlijke onderdelen ondersteund door de aangetroffen Snapchatgesprekken van 11 tot en met 28 januari 2024 in de telefoon van verdachte.

De rechtbank is van oordeel dat op basis van voornoemde bewijsmiddelen is bewezen dat verdachte in de periode van 19 augustus 2023 tot en met 28 januari 2024 meerdere filmpjes en foto’s van zijn penis en waarop te zien is dat hij zichzelf aftrekt, aan meisje 1 heeft gestuurd terwijl hij wist dat zij op dat moment nog geen 16 jaar was. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat op basis van voornoemde bewijsmiddelen is bewezen dat verdachte seksueel getinte gesprekken met meisje 1 heeft gevoerd, haar heeft bewogen om meerdere naaktfoto’s aan hem te sturen, waaronder foto’s van haar borsten en vagina. Daarmee komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van zowel feit 1 als feit 2.

Feit 3, 4 en 5

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Voor feit 3 geldt dat uit deze bewijsmiddelen niet volgt dat verdachte en meisje 2 via Snapchat en/of andere sociale media contact hebben gehad. Verdachte heeft wel met meisje 2 videobelgesprekken gevoerd, en van die gesprekken opnamen en schermafbeeldingen gemaakt. Dat betekent dat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van het laatste gedachtestreepje van het onder feit 3 tenlastegelegde.

Feit 6

Uit onderzoek in de telefoon van verdachte is een Snapchatgesprek van 23 januari 2024 tussen verdachte en gebruiker [account] naar voren gekomen. Verdachte vraagt in dit gesprek aan [account] of zij hem wil zien spuiten. Verbalisanten zien in de telefoon dat verdachte daarna een aftrekfilmpje naar [account] stuurt. Gebruiker [account] zegt tegen verdachte dat hij er iedere keer intrapt en stuurt een sticker van een zogenaamde ‘pedopas’. Verdachte antwoordt hier onder andere op dat hij niet gelooft dat zij 14 is.

De moeder van meisje 4, mevrouw [naam] , heeft namens haar dochter aangifte gedaan. In haar aangifte geeft zij aan dat in de telefoon van verdachte een chat is aangetroffen tussen verdachte en haar dochter, meisje 4. In deze chat is een filmpje verstuurd aan meisje 4 waarin te zien is dat verdachte zichzelf aftrekt.

Tijdens het getuigenverhoor met meisje 4 op 13 juli 2024 bevestigt meisje 4 dat het Snapchat-account [account] haar account is geweest en dat zij dit account, samen met een vriendinnetje, heeft gebruikt in het begin van 2024. Meisje 4 is geboren op [geboortedatum] 2010. In het verhoor geeft zij verder aan dat zij het account van verdachte herkent en dat verdachte haar op Snapchat had toegevoegd. Wanneer verbalisanten haar tijdens het verhoor het chatgesprek van 23 januari 2024 tonen, geeft zij aan dat ze dit gesprek herkent. Zij herkent het gesprek aan de stickers van de pedopas en verklaart dat zij die sticker stuurde omdat verdachte haar het filmpje stuurde. Meisje 4 geeft verder aan dat zij niet zeker is of hij één of twee filmpjes naar haar heeft gestuurd, maar ze weet nog wel dat zij tegen hem heeft gezegd dat hij geen dick pics meer moet sturen. Meisje 4 heeft ook verklaard dat zij op Snapchat tegen de jongens en mannen vertelde dat zij 14 was.

De raadsman van verdachte heeft aangevoerd dat meisje 4 mogelijk in de war is, omdat zij wel meer afbeeldingen heeft ontvangen van mannelijke Snapchatgebruikers. De rechtbank ziet dat meisje 4 inderdaad heeft verklaard dat zij van meerdere jongens en/of mannen soortgelijke foto’s en filmpjes heeft ontvangen, maar zij heeft expliciet aangegeven dat zij het gesprek met verdachte herkent. Wanneer verdachte tijdens zijn verhoor wordt geconfronteerd met dit gesprek en het verstuurde filmpje, geeft hij aan dat hij dat nooit had moeten doen.

Dat verdachte wist dat meisje 4 nog geen 16 jaar was volgt daarnaast uit het feit dat hij in het gesprek met meisje 4 antwoordt dat hij niet gelooft dat zij 14 is. De rechtbank kan dit niet anders zien dan als een reactie op een opmerking van meisje 4 waarbij zij kennelijk heeft aangegeven dat zij 14 jaar oud is. Dit wordt ondersteund door haar getuigenverhoor waarin zij verklaart dat zij aan mannelijke Snapchatgebruikers steeds aangaf 14 jaar oud te zijn.

De rechtbank is van oordeel dat op basis van voornoemde bewijsmiddelen is bewezen dat verdachte op 23 januari 2024 een filmpje heeft gestuurd aan meisje 4 waarin te zien is dat hij zichzelf aftrekt, terwijl hij weet dat zij op dat moment nog geen 16 jaar oud is. Daarmee komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van het primaire feit.

Feit 7

Met uitzondering van het onderdeel ‘een gewoonte maken van’ is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Gezien de hoeveelheid afbeeldingen die zich bevonden op meerdere gegevensdragers van verdachte, de hoeveelheid slachtoffers en de lange periode waarin verdachte dit feit heeft gepleegd, oordeelt de rechtbank dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen van kinderporno.

Feit 8

De rechtbank is van oordeel dat noch uit het dossier, noch uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat verdachte de 291 kinderpornografische foto’s en video’s die zijn gevonden op de gegevensdragers heeft verspreid, aangeboden of openlijk tentoongesteld. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van dit deel van de tenlastelegging.

Voor het overige is er sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Feit 9

Op 22 oktober 2024 is tijdens de aanhouding van verdachte onder meer een Lenovo tablet aangetroffen. Verbalisanten hebben op deze tablet 16 visuele weergaven van kinderporno aangetroffen. Er kan geen pleegperiode worden vastgesteld. Volgens de verbalisanten vormen de 16 afbeeldingen een serie, omdat de foto’s steeds dezelfde ruimte en hetzelfde meisje betreffen. Verbalisanten beschrijven wat zij zien op de afbeeldingen. Het gaat om afbeeldingen waarop het meisje soms naakt en soms halfnaakt te zien is. Verder zijn er afbeeldingen te zien waarop haar billen, borsten en geslachtsdeel zichtbaar zijn en ook een afbeelding waarbij zij door een kennelijk volwassen man vaginaal wordt gepenetreerd. Verbalisanten zien ook afbeeldingen waarop iemand in de billen van het meisje knijpt, een close-up foto van haar geslachtsdeel en anus en een foto waarop zij voorovergebogen poseert in een string. Uit de slachtofferdatabank van Interpol is vervolgens gebleken dat het meisje op de afbeeldingen een minderjarig meisje uit Australië is dat vanaf haar dertiende levensjaar, twee jaar lang, seksueel is misbruikt.

De afbeeldingen 01, 02 en 03 in de toonmap betreffen:

De verdediging heeft aangevoerd dat verdachte geen wetenschap had van de op de Lenovo aangetroffen kinderporno en dat de tablet van zijn zoontje was.

De Lenovo tablet bevond zich echter in het huis van verdachte en de rechtbank gaat er daarom van uit dat verdachte, als ouder van zijn minderjarige zoontje, wetenschap had van de bestanden die op die tablet stonden en dat die tablet en de bestanden zich in zijn machtssfeer bevonden. Gezien de voornoemde bewijsmiddelen acht de rechtbank het ongeloofwaardig dat verdachte geen weet had van de visuele weergaven en dat hij zich daartoe geen toegang zou hebben verschaft.

Daarnaast moet dit feit worden bezien in het licht van feit 7 en feit 8 waar de rechtbank, gezien de hoeveelheid afbeeldingen op meerdere gegevensdragers, de hoeveelheid slachtoffers en de lange pleegperiode, ook tot een bewezenverklaring is gekomen van het onderdeel ‘een gewoonte maken van’.

De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte ook op 22 oktober 2024 kinderporno heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft en dat hij van dit feit een gewoonte heeft gemaakt.

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 augustus 2023 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland, met meisje 1, geboren op [geboortedatum] 2008, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten

2.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 augustus 2023 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland, meisje 1, geboren op [geboortedatum] 2008, van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij, verdachte:

3.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 januari 2024 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 3] , althans in Nederland, met meisje 2, geboren op [geboortedatum] 2014, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten

4.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 januari 2024 tot en met 28 januari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 3] , althans in Nederland, meisje 2, geboren op [geboortedatum] 2014, van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij, verdachte:

5.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 maart 2023 tot en met 20 maart 2023 te [plaats 1] en/of gemeente [plaats 4] , althans in Nederland, meisje 3, geboren op [geboortedatum] 2012, van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij, verdachte:

bevattende afbeeldingen waarop te zien is dat:

die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

8.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 29 januari 2024 te [plaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen te weten (een) foto(’s) en/of (een)video(’s) en/of gegevensdragers, te weten:,

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of

openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of

zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit

het met de penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);

(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 01 en 02, vindplaats in dossier p. 106)

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen, billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/ hand;

(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 03 en 04, vindplaats in dossier p. 107)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door

het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(afbeeldingsnummer(s) in toonmap 05, 06, 09, 10 en 11, vindplaats in dossier p. 108, 109 en 110)

en/of

het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeeldingsnummer(s) in toonmap 07 en 08, vindplaats in dossier p. 108 en 109) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

hij op of omstreeks 22 oktober 2024 te [plaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of

zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten te weten (een) foto(’s) en/of (een)video(’s) en/of een gegevensdragers, te weten: een Lenovo ( [nummer 1] ), bevattende visuele weergaven waarop te zien is dat:

die persoon vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of de billen van die persoon met een vinger/hand wordt/worden aangeraakt en/of

die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1 en 3:

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;

feit 2, 4, 5 :

een persoon, van wie hij weet dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe bewegen getuige te zijn van seksuele handelingen, meermalen gepleegd;

feit 6:

een persoon, van wie hij weet dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe bewegen getuige te zijn van seksuele handelingen;

feit 7:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd;

feit 8:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd;

feit 9:

een visuele weergave van seksuele aard, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben en /zich de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het begaan van het feit een beroep of gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd.

De raadsman van verdachte heeft ten aanzien van feit 1 aangevoerd dat het benaderen van meisje 1 en het voeren van seksueel getinte gesprekken met meisje 1, voor de invoering van de nieuwe Wet seksuele misdrijven op 1 juli 2024, nog niet strafbaar was. Om die reden moet volgens de raadsman, in geval van een bewezenverklaring, een gedeeltelijk ontslag van rechtsvervolging volgen voor het onder het eerste gedachtestreepje van feit 1 tenlastegelegde.

De rechtbank overweegt hierover als volgt. Onder (het oude) artikel 247 Sr wordt volgens de heersende jurisprudentie daarover het enkele voeren van seksueel getinte gesprekken met een kind onder de 16 jaar in de regel niet strafbaar geacht, tenzij dat gesprek zodanig is verweven met ontuchtige handelingen dat het als onderdeel daarvan kan worden gezien.

De rechtbank acht bewezen dat verdachte aan meisje 1 heeft gevraagd om specifieke foto’s van verschillende lichaamsdelen te maken en naar hem te sturen. De (andere) seksueel getinte gesprekken die verdachte met meisje 1 heeft gevoerd, waren volgens de rechtbank onmiskenbaar gericht op het bewegen van meisje 1 tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen en kunnen daarom in het licht van het voorgaande als onderdeel van die ontuchtige handelingen worden gezien.

De rechtbank verwerpt het verweer en acht de feiten strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, een proeftijd van vijf jaar en oplegging van alle door de reclassering geadviseerde voorwaarden. Daarnaast vordert de officier de dadelijke uitvoerbaarheid van die voorwaarden en het toezicht daarop.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat verdachte zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie dagen, een flinke voorwaardelijke gevangenisstraf en de maximale taakstraf van 240 uur.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft via social media met meerdere minderjarige meisjes, in leeftijd variërend van 9 tot 15 jaar oud, ontucht gepleegd en hen seksueel gecorrumpeerd door seksueel getinte (video)gesprekken met hen te voeren, hen ertoe te bewegen om intieme lichaamsdelen van zichzelf te laten zien en hen getuige te laten zijn van seksuele handelingen bij hemzelf. Verdachte wist dat deze meisjes minderjarig waren. Eén van de meisjes was ten tijde van de door verdachte gepleegde delicten niet alleen zeer jong (9 jaar oud) maar tevens extra kwetsbaar omdat zij een beperking had, speciaal onderwijs volgde en op school werd gepest. Ook hiervan was verdachte volledig op de hoogte. Hij heeft bij de politie zelfs verklaard dat voornoemde omstandigheden volgens hem ook de reden waren dat het meisje naar aandacht zocht. Desondanks heeft verdachte hier ernstig misbruik van gemaakt en puur gehandeld vanuit zijn eigen behoefte aan seksuele bevrediging.

Verdachte heeft zich tevens schuldig gemaakt aan het vervaardigen, verwerven en in bezit hebben van kinderporno, nu hij van een aantal van de videogesprekken met de minderjarige meisjes heimelijk opnames heeft gemaakt en op die manier kinderporno heeft geproduceerd. In meerdere gesprekken is ook te zien dat verdachte afbeeldingen van zijn penis en video’s waarin hij masturbeert naar zijn slachtoffers stuurt. Met deze handelingen heeft verdachte de (seksuele) grenzen van zijn jonge slachtoffers eveneens ernstig overschreden.

Uit de stukken in het dossier, en de indringende slachtofferverklaringen die zijn voorgedragen tijdens het onderzoek ter terechtzitting, blijkt dat de feiten een grote impact op de slachtoffers en hun familie hebben gehad en nog altijd hebben. Dat de gevolgen van het handelen van verdachte ingrijpend en verstrekkend zijn, moet, ook voor verdachte, voorzienbaar zijn geweest. Verdachte heeft alleen oog gehad voor zijn eigen behoeften en heeft geen enkel moment nagedacht over de gevolgen die dit soort feiten voor zijn jonge slachtoffers kunnen hebben.

Daarnaast zijn er veel video’s en afbeeldingen met kinderporno aangetroffen op verschillende gegevensdragers van verdachte. De video’s en afbeeldingen betreffen vergaande handelingen zoals anale en vaginale penetratie van kinderen, waarvan sommigen zeer jong zijn. Bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen worden kinderen veelvuldig seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die seksuele handelingen moeten verrichten of moeten ondergaan ten behoeve van de kinderporno-industrie aanzienlijke lichamelijke en tevens psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen de personen te straffen die kinderporno vervaardigen en verspreiden, maar ook degenen die het materiaal verwerven en bezitten. Verdachte heeft niet alleen zelf kinderpornografisch materiaal vervaardigd maar moet ook (mede) verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van de kinderen die zichtbaar zijn op het door hem verworven materiaal, omdat hij door die kinderporno te verwerven heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar.

Uit het psychologisch rapport van 5 augustus 2025 blijkt dat verdachte lijdt aan een ongespecificeerde communicatiestoornis en een pedoseksuele stoornis. De psycholoog schat het recidiverisico in op matig en geeft aan dat het risico kan afnemen bij een lopend toezicht of door een passende forensische behandeling. Het valt de psycholoog verder op dat verdachte externaliseert. Hij ontkent zich seksueel aangetrokken te voelen tot minderjarigen en de beweegredenen achter de tenlastegelegde feiten zijn voor de psycholoog daarom moeilijk met verdachte te bespreken. Verdachte wijst naar externe factoren zoals “life events” en moeilijke omstandigheden in zijn leven wanneer hem naar een uitleg wordt gevraagd over de tenlastegelegde feiten of hoe het kan dat deze feiten zijn gepleegd als hij zich niet aangetrokken voelt tot minderjarigen. Deze houding heeft de rechtbank tijdens het onderzoek ter terechtzitting ook waargenomen. Hoewel verdachte verklaart hulp te zullen accepteren en deze ook nodig te hebben, blijft onduidelijk waar deze hulp volgens verdachte dan op gericht moet zijn, nu hij naar eigen zeggen geen pedoseksuele stoornis heeft.

Uit het rapport van de reclassering van 23 oktober 2025 blijkt dat verdachte openstaat voor poliklinische behandeling. De reclassering adviseert dat aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf wordt opgelegd met bijzondere voorwaarden. De rechtbank neemt dit advies over.

Met de officier van justitie is de rechtbank van mening dat het recidiverisico bij verdachte hoger moet worden ingeschat dan matig, gezien de lange pleegperiode, het vele (kinderpornografische) beeldmateriaal van minderjarige meisjes dat onder hem is aangetroffen en het gebrek aan ziektebesef. Op geen enkel moment is verdachte in staat geweest om zelf zijn strafbare handelingen te stoppen. Zelfs nadat verdachte op de hoogte was van het ingestelde politieonderzoek tegen hem is er tijdens zijn aanhouding op 22 oktober 2024 nog een gegevensdrager met kinderporno onder hem aangetroffen. Daarnaast is gebleken dat verdachte geen ziektebesef heeft nu hij weliswaar aangeeft hulp te zullen accepteren in het kader van een reclasseringstraject, maar daarbij blijft bestrijden dat hij lijdt aan een pedoseksuele stoornis. De conclusie van de psycholoog staat hier haaks op en ook het procesdossier geeft aanleiding voor een andere conclusie. Het ontbreken van ziektebesef blijkt daarnaast uit het feit dat verdachte op 17 oktober 2025 als vrijwilliger op een sprookjesfestival voor kinderen in [plaats 1] aanwezig was, terwijl hij op dat moment op de hoogte was van de verdenkingen tegen hem.

Om voornoemde redenen komt de rechtbank tot de conclusie dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De rechtbank beslist daarom een proeftijd van vijf jaar aan de bijzondere voorwaarden te verbinden.

Gevangenisstraf en bijzondere voorwaarden

De rechtbank is, gelet op het voorgaande en rekening houdend met de ernst van de feiten, de lange pleegperiode en de hoeveelheid slachtoffers, van oordeel dat een substantiële gevangenisstraf zoals geëist door de officier van justitie passend en geboden is. Zij zal verdachte dan ook veroordelen tot een gevangenisstraf van 40 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest, een proeftijd van vijf jaren en oplegging van alle door de reclassering geadviseerde voorwaarden.

Dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden

Verdachte heeft gedurende een lange pleegperiode verschillende minderjarige slachtoffers online benaderd en bewogen om hun intieme lichaamsdelen aan verdachte te tonen. In een aantal gevallen heeft hij vervolgens kinderpornografische beelden van deze slachtoffers vervaardigd. Verdachte heeft daarmee de veiligheid en de lichamelijke en persoonlijke integriteit van de (deels zeer) jonge, en daarmee kwetsbare, slachtoffers op grove wijze aangetast.

Omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte – gezien hetgeen hierboven is overwogen met betrekking tot het recidiverisico – opnieuw een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen zal de rechtbank, gelet op artikel 14e van het Wetboek van Strafrecht, de gestelde voorwaarden dadelijk uitvoerbaar verklaren,

Vordering meisje 2

De benadeelde partij [aangever 1] heeft namens meisje 2 in verband met feit 3, 4 en 7 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 243,00 aan materiële schade en € 5.000,00 aan smartengeld, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht en om bij toewijzing van de schadevergoeding een BEM-clausule op te nemen.

Standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met uitzondering van de € 132,00 aan reiskosten in geval van een eventueel toekomstig hoger beroep, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Voor het overige deel aan materiële schade heeft de officier van justitie verzocht de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering te verklaren.

De verdediging heeft zich gerefereerd.

Overweging van de rechtbank

Materiële schade

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden.

De rechtbank overweegt dat de schadepost niet is betwist. De benadeelde partij heeft € 111,00 aan reiskosten moeten maken. De schadepost is verder voldoende onderbouwd en komt de rechtbank redelijk voor. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk.

Daarom is de rechtbank van oordeel dat de vordering voor wat betreft de gemaakte reiskosten tot een hoogte van € 111,00 kan worden toegewezen.

Smartengeld

Op basis van de genoemde bewijsmiddelen en wat ter zitting over de vordering is besproken, stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde schade heeft geleden die binnen één van de categorieën van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek valt.

Door feit 3, 4 en 7 is de benadeelde immers op andere wijze in de persoon aangetast. Dit is aan verdachte toe te rekenen en dit deel van de vordering is niet betwist.

Naar het oordeel van de rechtbank brengen de aard en de ernst van de normschending door verdachte mee dat de relevante nadelige gevolgen daarvan zo voor de hand liggen, dat sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze. Uit de stukken die ter onderbouwing van de schadevordering zijn ingebracht komt duidelijk naar voren dat er sprake is van geestelijk letsel aan de kant van de benadeelde partij. Dit is aan verdachte toe te rekenen. De rechtbank houdt bij het bepalen van de hoogte van het toe te wijzen bedrag rekening met de aard en de ernst van het feit, de jonge leeftijd van de benadeelde partij en de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen toewijzen. Om voornoemde redenen wijst de rechtbank de vordering van € 5.000,- in zijn geheel toe, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 januari 2024.

De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partij kan dit deel van de vordering nog aan de burgerlijke rechter voorleggen.

Omdat de benadeelde partij minderjarig is, bepaalt de rechtbank, zoals gevorderd, dat de toegewezen schadevergoeding moet worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een zogenoemde BEM-clausule (Belegging, Erfenis en andere gelden Minderjarigen). Een BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en haar wettelijke vertegenwoordiger kunnen – tot de minderjarige achttien jaar is – alleen met toestemming van de kantonrechter over het geld op de rekening beschikken.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Eventueel toegekende proceskosten zijn daar niet bij inbegrepen.

Vordering meisje 5

De benadeelde partij [aangever 3] heeft namens meisje 5 in verband met feit 7 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 36,00 aan materiële schade en € 2.000,00 aan smartengeld, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht en om bij toewijzing van de schadevergoeding een BEM-clausule op te nemen.

Standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met uitzondering van de gevorderde € 8,00 aan reiskosten in geval van een eventueel toekomstig hoger beroep, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Voor het overige deel aan materiële schade heeft de officier van justitie verzocht de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering te verklaren.

De verdediging heeft zich gerefereerd.

Overweging van de rechtbank

Materiële schade

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden.

De rechtbank overweegt dat de schadepost niet is betwist. De schadepost is verder voldoende onderbouwd en komt redelijk voor. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. Daarom is de rechtbank van oordeel dat de vordering voor wat betreft de gemaakte reiskosten tot een hoogte van € 28,00 kan worden toegewezen.

Smartengeld

Op basis van de genoemde bewijsmiddelen en wat ter zitting over de vordering is besproken, stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde schade heeft geleden die binnen één van de categorieën van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek valt.

Door feit 7 is de benadeelde immers op andere wijze in de persoon aangetast. Door kinderporno te vervaardigen heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de persoonlijke en lichamelijke integriteit van de benadeelde partij. Dit is aan verdachte toe te rekenen en dit deel van de vordering is niet betwist.

De rechtbank houdt bij het bepalen van de hoogte van het toe te wijzen bedrag rekening met de aard en de ernst van het feit, de jonge leeftijd van de benadeelde partij en de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen toewijzen. Om voornoemde redenen wijst de rechtbank de vordering van € 2.000,- in zijn geheel toe, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 november 2021. Uit de bewijsmiddelen volgt immers dat de foto van meisje 5 is genomen 3 à 4 jaar voor de datum van de aangifte van de moeder van meisje 5, en die aangifte werd gedaan op 15 november 2024. Omdat dat het moment is dat verdachte het onder feit 7 bewezenverklaarde feit opzichte van meisje 5 heeft begaan, heeft dat te gelden als de datum vanaf wanneer verdachte de wettelijke rente verschuldigd is. De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.

Omdat de benadeelde partij minderjarig is, bepaalt de rechtbank, zoals gevorderd, dat de toegewezen schadevergoeding moet worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een zogenoemde BEM-clausule (Belegging, Erfenis en andere gelden Minderjarigen). Een BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en haar wettelijke vertegenwoordiger kunnen – tot de minderjarige achttien jaar is – alleen met toestemming van de kantonrechter over het geld op de rekening beschikken.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Eventueel toegekende proceskosten zijn daar niet bij inbegrepen.

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14e, 36f, 57, 240b (oud) 247 (oud), 248d (oud), 252, 254 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

- zich meldt binnen 5 dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres: [adres] . Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.

- zich laat behandelen door forensische polikliniek Kairos [plaats 1] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling.

- geen alcohol en/of drugs gebruikt, indien dit wordt geadviseerd door de behandelaar, en meewerkt aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd.

- op geen enkele wijze - direct of indirect – contact heeft of zoekt met meisje 1, meisje 2 en meisje 5, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

- zich niet bevindt op [adres] te [plaats 1] , [adres] te [plaats 3] en [adres] te [plaats 2] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

- op geen enkele wijze contact zoekt met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt verdachte dat andere volwassenen hierbij aanwezig zijn.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen 1 tot en met 3 beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die verdachte in gebruik heeft.

Verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die verdachte in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet. De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen gedurende de gehele proeftijd maximaal drie keer per aantal jaren proeftijd worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte.

Benadeelde partij Bedrag Wettelijke rente

Benadeelde partij Bedrag Gijzeling