ECLI:NL:RBLIM:2026:3713

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding- de schriftelijke weergave van het mondelinge antwoord- de conclusie van repliek- de conclusie van dupliek.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. Het geschil

Billink vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 88,09, bestaande uit € 42,89 aan hoofdsom, € 40,00 aan vergoeding buitengerechtelijke incassokosten en € 5,20 aan vervallen wettelijke rente, vermeerderd met de wettelijk rente over € 42,89 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van volledige betaling, alsmede [gedaagde] te veroordelen tot betaling van de proceskosten.

Billink legt aan haar vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde] heeft op de webshop van Sans Online een bestelling geplaatst, waarbij zij een product heeft gekocht van € 42,89. Sans Online heeft dit product aan [gedaagde] geleverd. Daarmee is tussen Sans Online en [gedaagde] een koopovereenkomst op afstand gesloten. Na overdracht van de vordering aan Billink is [gedaagde] de koopsom aan Billink verschuldigd.

[gedaagde] voert als verweer het volgende aan. [gedaagde] betwist een bestelling bij Sans Online te hebben gedaan en stelt ook niets te hebben ontvangen. Daarbij betrof het bestelde product een broek in maat 36, terwijl [gedaagde] zelf een grotere maat heeft.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

3. De beoordeling

Kern van het geschil is of [gedaagde] een bestelling heeft geplaatst bij Sans Online en daarmee een koopovereenkomst is gesloten. De kantonrechter is van oordeel dat de vordering van Billink moet worden afgewezen. Voor dit oordeel is het volgende van belang.

Op Billink rust de verplichting om voldoende te stellen en te onderbouwen dat [gedaagde] een bestelling heeft geplaatst bij Sans Online. Ook dient Billink hiervan bewijs te overleggen. Billink heeft in dit kader alleen de bestelbevestiging en een factuur overgelegd. Billink geeft uitvoerig aan hoe het bestelproces werkt en welke stappen daarvoor doorlopen moeten worden, maar kan niet het bestelproces van [gedaagde] overleggen. [gedaagde] betwist de bestelling geplaatst te hebben. Hiertoe voert [gedaagde] aan dat zij een grotere maat heeft dan het bestelde product, zodat zij daarom het product ook nooit besteld kan hebben. Tegen deze betwisting heeft Billink geen verweer gevoerd. Gelet op de gemotiveerde betwisting van [gedaagde] dat zij een bestelling heeft geplaatst, heeft Billink haar stelling, dat een overeenkomst is gesloten tussen Sans Online en [gedaagde] , onvoldoende onderbouwd.

Daarnaast ontbreekt ook elk bewijs dat [gedaagde] de bestelling heeft ontvangen, omdat Billink geen afleverbewijs kan overleggen.

Nu Billink onvoldoende onderbouwd heeft gesteld dat [gedaagde] met Sans Online een koopovereenkomst heeft gesloten, betekent dit dat de vordering wordt afgewezen. Daarbij worden ook de nevenvorderingen, waaronder de rente en buitengerechtelijke kosten afgewezen.

Billink wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. Omdat [gedaagde] procedeert in persoon, komen enkel de noodzakelijke reis-, verblijf-, en verletkosten voor vergoeding in aanmerking. [gedaagde] is een keer naar de rolzitting geweest voor het nemen van een conclusie van antwoord. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:

- reis- en verletkosten

€

50,00

- nakosten

€

21,50

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

71,50

4. De beslissing

wijst de vorderingen van Billink af,

veroordeelt Billink in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op € 71,50, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Billink niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend.

Dit vonnis is gewezen door mr. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 6 mei 2026.