RECHTBANK LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 11938782 \ CV EXPL 25-4272
Vonnis van 6 mei 2026
in de zaak van
BOL.COM B.V., (mede) handelend onder de na(a)m(en) BOL.COM, BOL. en BOL,
Amsterdam,
eisende partij,
hierna te noemen: Bol.com,
gemachtigde: mr. H.T.M. Blikman,
tegen
[de koper] ,
[plaats 1] , gemeente [plaats 2] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [de koper] ,
procederend in persoon.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 t/m 22,- de conclusie van antwoord met producties 1 t/m 3,- de conclusie van repliek met producties 1 t/m 5, - de conclusie van dupliek met productie 1,
- de akte van Bol.com.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
[de koper] heeft op 6 februari 2024 via de website van Bol.com een draadloze oplader voor een bedrag van € 133,14 besteld. [de koper] heeft hierbij gekozen voor de mogelijkheid om achteraf te betalen, maar hij heeft niet betaald.
De bestelling werd uitgevoerd door een externe Bol.com verkoper. De externe verkoper heeft aan Bol.com het recht verleend om in eigen naam incassorechten uit te voeren.
Op de overeenkomst zijn onder andere de ‘Voorwaarden koper-verkoper zakelijk’ (hierna: de algemene voorwaarden) van toepassing verklaard. Hierin staat onder meer het volgende:
“Artikel 6 – Herroepingsrecht
Bij producten:
De koper kan een overeenkomst met betrekking tot de aankoop van een product gedurende een bedenktijd van 30 dagen zonder opgave van redenen ontbinden. (…)
De in lid 1 genoemde bedenktijd gaat in op de dag nadat de Koper (…) het product heeft ontvangen (…)”
Bij e-mail van 9 maart 2024 heeft [de koper] aan de verkoper het volgende medegedeeld:
“(…) Ik ga bij deze het pakket annuleren!”
Bij brief van 11 augustus 2025 heeft Bol.com [de koper] gesommeerd om tot betaling over te gaan, waarbij [de koper] € 39,58 aan incassokosten in het vooruitzicht zijn gesteld als hij niet binnen veertien dagen na ontvangst van de brief zou betalen.
3. Het geschil
Bol.com vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, betaling van € 184,35, vermeerderd met de wettelijke rente over € 133,14 vanaf 8 oktober 2025 en een veroordeling in de proceskosten.
Het bedrag van € 184,35 kan als volgt worden gespecificeerd:
€ 133,14 voor de draadloze oplader (hierna: de hoofdsom),
€ 39,58 aan buitengerechtelijke incassokosten,
€ 14,13 aan rente tot 8 oktober 2025,
Op het totaalbedrag van € 186,85 heeft Bol.com € 2,50 aan betaling in mindering gebracht.
Bol.com legt aan haar vordering ten grondslag dat [de koper] niet aan zijn verplichtingen uit de tussen partijen gesloten koopovereenkomsten heeft voldaan, omdat hij de factuur niet heeft betaald.
[de koper] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vordering van Bol.com.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4. De beoordeling
De vraag die in dit geschil centraal staat, is of Bol.com aanspraak kan maken op betaling van de aan [de koper] verzonden factuur van € 133,14, te vermeerderen met rente en kosten. Ter zake van dat geschil overweegt de kantonrechter het volgende.
Overeenkomst
Tussen partijen is niet in geschil dat [de koper] met Bol.com een koopovereenkomst heeft gesloten. [de koper] erkent immers dat hij op 6 februari 2024 de draadloze oplader bij een verkooppartner van Bol.com heeft besteld, waardoor ook op dat moment een overeenkomst tot stand is gekomen door middel van verkoop buiten een verkoopruimte.
Ontbinding
Het geschil tussen partijen betreft de vraag of [de koper] de door hem op 6 februari 2024 bij Bol.com bestelde oplader heeft ontvangen. [de koper] stelt dat hij de bestelling nooit heeft ontvangen. Dit wordt door Bol.com betwist. Bol.com verwijst in dit verband naar het door [de koper] geparafeerde ontvangstbewijs van 9 februari 2024. [de koper] betwist dat de paraaf op het ontvangstbewijs van hem is. Daarnaast neemt [de koper] de stelling in dat hij het pakket heeft geannuleerd. Dit verweer van [de koper] vat de kantonrechter op als een beroep op het recht de koopovereenkomst te ontbinden. De vraag of [de koper] de oplader heeft ontvangen kan in het midden blijven nu de kantonrechter zal oordelen dat het beroep op ontbinding slaagt. Hieronder wordt uiteengezet hoe de kantonrechter tot haar oordeel is gekomen.
[de koper] heeft de wijze van totstandkoming van de overeenkomst, de akkoordverklaring met de algemene voorwaarden en de mogelijkheid tot het bekijken daarvan niet betwist. De door Bol.com gehanteerde algemene voorwaarden zijn dan ook op de overeenkomst tussen partijen van toepassing. Gesteld noch gebleken is dat deze algemene voorwaarden, meer in het bijzonder de voorwaarden over het recht van ontbinden, onredelijk bezwarend of in strijd met de wettelijke regels omtrent koop op afstand zijn.
De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na ontvangst van de zaak. Partijen kunnen hiervan afwijken in de algemene voorwaarden. Zo heeft Bol.com in artikel 6 van de algemene voorwaarden opgenomen dat de koper het recht heeft om gedurende de bedenktijd van 30 dagen, zonder opgave van redenen, de koopovereenkomst te ontbinden door gebruik te maken van het herroepingsrecht. Uit artikel 8 van de algemene voorwaarden blijkt dat de koper binnen de bedenktermijn op ondubbelzinnige wijze melding moet maken van de herroeping bij de verkoper. [de koper] heeft onweersproken gesteld dat hij op 9 maart 2024 per e-mail de verkoper heeft medegedeeld dat hij de koop wil annuleren. Omdat Bol.com niet heeft betwist dat [de koper] tijdig gebruik heeft gemaakt van deze bevoegdheid, is komen vast te staan dat de koopovereenkomst is ontbonden.
De kantonrechter merkt ten overvloede op dat de bedenktijd begint te lopen op de dag dat de koper het product heeft ontvangen. Bol.com stelt dat [de koper] de draadloze oplader op 9 februari 2024 in ontvangst heeft genomen. [de koper] betwist deze stelling van Bol.com en stelt dat hij het product nooit heeft ontvangen. Voor de herroeppingstermijn is echter niet van belang of het product op 9 februari 2024 is geleverd of dat [de koper] het product nooit heeft ontvangen. In beide gevallen heeft [de koper] tijdig gebruik gemaakt van het herroepingsrecht door op 9 maart 2024 per e-mail de verkoper mede te delen dat hij de koop wil annuleren.
Als gevolg van de ontbinding worden partijen bevrijd van de daardoor getroffen verbintenissen. Dat betekent dat de vordering van Bol.com tot betaling van de koopprijs met kosten en rente van in totaal € 184,35 zal worden afgewezen. [de koper] is immers niet meer gehouden tot betaling van de draadloze oplader aan Bol.com. Daarnaast heeft de ontbinding tot gevolg dat voor zover de verbintenissen reeds zijn nagekomen, voor partijen een verbintenis ontstaat tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties. Bol.com heeft echter geen teruggave van de oplader gevorderd, waardoor de kantonrechter niet meer toe komt aan de vraag of [de koper] de draadloze oplader ook daadwerkelijk heeft ontvangen.
Conclusie
De conclusie van voorgaande overwegingen is dat de door Bol.com gevorderde bedrag van € 184,35 zal worden afgewezen.
Proceskosten
Bol.com is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van [de koper] worden begroot op een forfaitair bedrag van € 50,00.
5. De beslissing
De kantonrechter
wijst het door Bol.com gevorderde af,
veroordeelt Bol.com in de proceskosten van € 50,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Bol.com niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
Dit vonnis is gewezen door mr. Kuster en in het openbaar uitgesproken op 6 mei 2026.