RECHTBANK LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer / rekestnummer: 12184767 \ AZ VERZ 26-62
Beschikking van 30 juli 2026
in de zaak van
[werknemer] ,
te [woonplaats] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [werknemer] ,
gemachtigde: mr. D.M.J.M.G. Cuijpers,
tegen
[bewindvoerder] als vennoot van [bewindvoerderskantoor] ,
te [plaats 1] , in zijn hoedanigheid van bewindvoerder van
[werkgever], H.O.D.N. [bedrijf],
te [plaats 2] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: [werkgever] ,
niet verschenen.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift
- de nadere stukken namens [werknemer]
- de mondelinge behandeling van 2 juli 2026.
De beschikking is bepaald op vandaag.
2. De feiten
[werknemer] is sinds 19 januari 2026 in dienst bij [werkgever] . De functie van [werknemer] is Allround medewerker met een loon van € 2.925,00 bruto per maand.
Het betreft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd voor de duur van zes maanden met een opzegtermijn van één maand.
Op 12 februari 2026 heeft [werkgever] de arbeidsovereenkomst per direct opgezegd.
3. Het verzoek
[werknemer] verzoekt de kantonrechter om toekenning van achterstallig loon, een billijke vergoeding toe te kennen en verzoekt om [werkgever] te veroordelen tot betaling van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en de transitievergoeding. Volgens [werknemer] is de opzegging niet rechtsgeldig.
[werkgever] is niet in de procedure verschenen.
4. De beoordeling
Het gaat in deze zaak om de vraag of aan [werknemer] een billijke vergoeding moet worden toegekend, en of [werkgever] moet worden veroordeeld tot betaling van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een transitievergoeding alsmede het achterstallige loon.
De kantonrechter stelt vast dat [werkgever] een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd heeft gesloten met [werknemer] . Die ingangsdatum is geweest 19 januari 2026. Tussen partijen is geen proeftijd overeengekomen. Wel zijn partijen de mogelijkheid van een tussentijdse beëindiging overeengekomen met een opzegtermijn van één maand. Verweerder diende de opzegging schriftelijk vast te leggen. Vast staat ook dat verweerder verzoeker op 12 februari 2026 via whatsapp heeft bericht dat de arbeidsovereenkomst per direct werd beëindigd.
Loonvordering
[werkgever] heeft [werknemer] geen loon betaald, niet over de periode van 19 januari 2026 tot 12 februari 2026, noch nadien.
[werknemer] heeft verzocht om betaling van zijn loon van 19 januari 2026 tot en met 12 februari 2026. Nu er sprake was van een arbeidsovereenkomst en ook vast staat dat verweerder beschikbaar was voor het verrichten van werkzaamheden, is deze vordering reeds daarom toewijsbaar. Nu tot op heden geen betaling heeft plaatsgevonden zal ook de wettelijke verhoging worden toegewezen. Bij gebreke van enig verweer zal de wettelijke verhoging tot het maximum van 50% worden toegewezen.
Ongeldige opzegging
De kantonrechter oordeelt dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is. De kantonrechter legt hierna uit hoe tot dit oordeel is gekomen.
De kantonrechter is op grond van voornoemde feiten en omstandigheden van oordeel dat inderdaad sprake is van een vernietigbare opzegging. Ook aangenomen dat het whatsappbericht als een schriftelijke kennisgeving kan worden beschouwd als bedoeld in de arbeidsovereenkomst, staat vast dat [werkgever] niet de wettelijke opzegtermijn in acht heeft genomen die tussen partijen was overeen gekomen. Hoewel uit het handelen van [werkgever] zou kunnen worden begrepen dat de arbeidsovereenkomst zou zijn opgezegd wegens een dringende reden, blijkt daarvan op geen enkele wijze. Ook is niet gebleken van een situatie als bedoeld in een van de andere omstandigheden zoals weergegeven in artikel 7:681 BW zodat van een geldige opzegging niet is gebleken. Omdat [werknemer] berust in de vernietigbare opzegging zal de kantonrechter enkel de hoogte van de billijke vergoeding moeten beoordelen.
Billijke vergoeding.
[werknemer] heeft een bedrag gevorderd van € 5.000,00 bruto. Een opzegging in strijd met de daarvoor geldende regels is [werkgever] aan te rekenen en is niet rechtsgeldig. Daarbij wordt opgemerkt dat een ongeldige opzegging als ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever moet worden aangemerkt.
[werkgever] heeft daarnaast geen enkele toelichting willen geven aan [werknemer] over de reden van de opzegging. Bij het uitblijven van enige reactie van [werkgever] was het voor [werknemer] onduidelijk of hij wellicht toch moest omzien naar ander werk terwijl geen enkele betaling werd verricht. De kantonrechter zal daarom de vordering tot betaling van de billijke vergoeding toewijzen.
Voor het vaststellen van de hoogte van de toe te kennen billijke vergoeding zijn in de rechtspraak uitgangspunten geformuleerd. De kantonrechter moet bij het bepalen van de billijke vergoeding rekening houden met alle (uitzonderlijke) omstandigheden van het geval en die vergoeding moet daarbij aansluiten. Het gaat er uiteindelijk om dat de werknemer wordt gecompenseerd voor het ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. Ook met de gevolgen van het ontslag kan rekening worden gehouden, voor zover die gevolgen zijn toe te rekenen aan het verwijt dat de werkgever kan worden gemaakt. De billijke vergoeding heeft geen bestraffend doel, maar met de billijke vergoeding kan ook worden tegengegaan dat werkgevers ervoor kiezen een arbeidsovereenkomst op ernstig verwijtbare wijze te laten eindigen.
De kantonrechter zal een billijke vergoeding toekennen van € 5.000,00.
De gevorderde wettelijke rente over deze vergoeding wordt toegewezen, te rekenen vanaf de veertiende dag na de datum van deze beschikking.
Gefixeerde schadevergoeding
Ook de gevorderde vergoeding wegens onregelmatige opzegging zal worden toegewezen, omdat is opgezegd tegen een eerdere dag dan die tussen partijen geldt. De vergoeding is gelijk aan het bedrag van het loon over de opzegtermijn, te weten € 2.925,00. De gevorderde wettelijke rente over deze vergoeding wordt toegewezen, te rekenen vanaf de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd, dus vanaf 12 februari 2026.
Transitievergoeding
Het verzoek om [werkgever] te veroordelen tot betaling van een transitievergoeding wordt eveneens toegewezen. [werkgever] wordt veroordeeld tot betaling van de transitievergoeding, die € 215,89 bedraagt. De gevorderde wettelijke rente over de transitievergoeding wordt toegewezen, te rekenen vanaf een maand na de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd, dus vanaf 12 maart 2026.
Specificatie
[werknemer] heeft ten slotte gevorderd [werkgever] te veroordelen tot het overleggen van een bruto/netto specificatie. Gelet op het vorenstaande en vanwege het uitblijven van enig verweer zal ook deze vordering worden toegewezen. Wel zal de kantonrechter hoogte van de dwangsom maximeren.
Proceskosten
De proceskosten komen voor rekening van [werkgever] , omdat [werkgever] overwegend ongelijk krijgt. De proceskosten aan de zijde van [werknemer] worden begroot op € 1.102,00 (€ 93,00 aan griffierecht, € 865,00 aan salaris gemachtigde en € 144,00 aan nakosten).
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
5. De beslissing
De kantonrechter
vernietigt de opzegging van de arbeidsovereenkomst,
veroordeelt [werkgever] tot betaling aan [werknemer] van
- € 2.575,54 bruto aan loon,
- € 206,12 bruto aan vakantiegeld,
- € 265,85 bruto aan niet genoten verlofuren,
te vermeerderen met de wettelijke verhoging en te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag van € 3.048,51 vanaf 7 april 2026 tot aan de dag van de gehele betaling,
veroordeelt [werkgever] om aan [werknemer] een billijke vergoeding te betalen van € 5.000,00 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente te rekenen vanaf de veertiende dag na de datum van deze beschikking, tot aan de dag van de gehele betaling,
veroordeelt [werkgever] om aan [werknemer] de vergoeding wegens onregelmatige opzegging te betalen van € 2.925,00 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 12 februari 2026 tot aan de dag van de gehele betaling,
veroordeelt [werkgever] om aan [werknemer] een transitievergoeding te betalen van € 215,89 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 12 maart 2026 tot aan de dag van de gehele betaling,
veroordeelt [werkgever] om binnen vier weken na dagtekening van deze beschikking aan [werknemer] te verstrekken een deugdelijke bruto-netto specificatie, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 50,00 per dag voor iedere dag dat [werkgever] hiermee in gebreke blijft, met een maximum van € 1.000,00,
veroordeelt [werkgever] in de proceskosten van € 1.102,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
veroordeelt [werkgever] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad,
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. Van den Berg Jeths-van Meerwijk en in het openbaar uitgesproken op 30 juli 2026.