ECLI:NL:RBLIM:2026:8228

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding,- de conclusie van antwoord,- de conclusie van repliek,- de conclusie van dupliek.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

Op 8 april 2024 is op naam van Duurzaammontages een overeenkomst gesloten met NPB Media voor de huur en plaatsing van buitenreclame.

NPB Media heeft Duurzaammontages meerdere facturen gestuurd voor een totaalbedrag van € 5.973,65. De betaaltermijn van deze facturen is telkens dertig dagen.

Doordat betaling van voornoemde facturen uitbleef, heeft een incassobureau Duurzaammontages meerdere malen zowel schriftelijk als telefonisch gesommeerd om de hoofdsom, rente en incassokosten te betalen.

Duurzaammontages heeft tot dusver de openstaande vordering onbetaald gelaten.

3. Het geschil

NPB Media vordert - samengevat - veroordeling van Duurzaammontages tot betaling van € 7.000,87, vermeerderd met rente en kosten. Dit bedrag bestaat uit € 5.973,65 aan hoofdsom, € 353,54 aan rente en € 673,68 aan incassokosten.

NPB Media legt aan haar vordering ten grondslag dat tussen partijen een overeenkomst is gesloten. Zij vordert nakoming van die overeenkomst, in die zin dat Duurzaammontages haar betalingsverplichting moet nakomen.

Duurzaamheidsmontages stelt dat er geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Zij betwist dat de handtekening op de overeenkomst van haar is en geeft aan dat deze zonder haar medeweten en toestemming is geplaatst. Als een personeelslid de overeenkomst heeft ondertekend, was dit personeelslid niet tekenbevoegd en beschikte niet over toestemming of volmacht van Duurzaammontages. NPB Media kon daarom niet gerechtvaardigd vertrouwen op het bestaan van een overeenkomst tussen partijen. Bovendien vormen de verrichte betalingen geen erkenning van de overeenkomst. NPB Media concludeert tot niet-ontvankelijkheid van NPB Media dan wel tot afwijzing van de vorderingen van NPB Media met veroordeling van NPB Media in de kosten van deze procedure.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4. De beoordeling

Partijen verschillen van mening over de vraag of er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. De kantonrechter stelt daarbij het volgende voorop. De wet bepaalt dat het bestuur de vennootschap vertegenwoordigt, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit.

Daarnaast bepaalt de wet dat een overeenkomst tot stand komt door aanbod en aanvaarding. Bij de vraag of een overeenkomst tot stand is gekomen is daarbij het volgende van belang. Tegen hem die een verklaring of gedraging van een ander, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil. Daarmee dient de kantonrechter te beoordelen of – vanwege de betwisting van de gezette handtekening door Duurzaammontages - NPB Media er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat er een overeenkomst tussen partijen tot stand is gekomen. Een al dan niet gezette handtekening onder een overeenkomst is daartoe niet allesbepalend.

De kantonrechter oordeelt dat tussen NPB Media en Duurzaammontages een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Hieronder zal de kantonrechter toelichten hoe hij tot dat oordeel komt.

Tussen partijen staat vast dat op de overeenkomst van 8 april 2024 [persoon] en NPD Media als contractspartijen staan vermeld. Ook staat vast dat [persoon] als bestuurder van [holding] B.V. alleen en zelfstandig bevoegd is en indirect vertegenwoordigingsbevoegd voor Duurzaamheidsmontages. NPB Media heeft dit namelijk onderbouwd aan de hand van een uittreksel uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Daardoor was [persoon] bevoegd om namens Duurzaamheidsmontages rechtshandelingen te verrichten, waaronder het sluiten van overeenkomsten met NPB Media.

Hoewel Duurzaammontages betwist dat de gezette handtekening van [persoon] zelf is, heeft NPB Media voldoende gesteld en onderbouwd dat de heer [persoon] daadwerkelijk uitvoering heeft gegeven aan de overeenkomst. Zo heeft [persoon] vanuit het zakelijk e-mailadres van Duurzaammontages het logo aangeleverd aan NPB Media voor de overeengekomen reclame-uiting en NPB Media verzocht om contact op te nemen over de aan te leveren gegevens. Daarnaast heeft Duurzaammontages per e-mail van 29 april 2024 expliciet akkoord gegeven met betrekking tot de lichtmastreclame in de gemeente Roermond. Tot slot heeft NPB Media gesteld en onderbouwd dat [persoon] ook namens [holding] B.V. meerdere overeenkomsten heeft gesloten waarvoor betalingsregelingen zijn afgesproken en betalingen zijn gedaan. Dit alles wordt door [persoon] niet weersproken. Daarmee is de kantonrechter van oordeel dat door het feitelijk uitvoering geven aan de overeenkomst NPB Media er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat er tussen partijen een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Dat de overeenkomst mogelijk is getekend door iemand die daarvoor niet bevoegd was of geen toestemming had, doet daar verder niet aan af. Door (gedeeltelijk) uitvoering te geven aan de overeenkomst heeft Duurzaammontages namelijk de rechtshandeling bekrachtigd of in ieder geval de schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid gewekt bij NPB Media. Het vorenstaande maakt dat de kantonrechter oordeelt dat Duurzaammontages de vordering van NPB Media voor een bedrag van € 5.973,65 in hoofdsom toewijst.

NPB Media vordert wettelijke handelsrente over de hoofdsom. Nu de vordering in hoofdsom wordt toegewezen en sprake is van een handelsovereenkomst in de zin van artikel 6:119a BW, wijst de kantonrechter ook de gevorderde handelsrente over de hoofdsom toe. Tot en met het moment van dagvaarden bedroeg de in totaal verschenen rente € 353,54. Dit bedrag wordt toegewezen zoals gevorderd.

Buitengerechtelijke incassokosten

NPB Media vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Er is sprake van een overeenkomst die op of na 16 maart 2013 is gesloten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). NPB Media heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Zij overlegt daartoe een overzicht van de data waarop Duurzaammontages per e-mail of telefonisch is gesommeerd om de hoofdsom, rente en incassokosten te betalen. NPB Media heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal door de kantonrechter een bedrag van € 673,68 aan buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen.

Duurzaammontages moet de proceskosten betalen

Duurzaammontages is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van NPB Media worden begroot op:

- kosten van de dagvaarding

€

128,65

- griffierecht

€

559,00

- salaris gemachtigde

€

720,00

(2 punten × € 360,00)

- nakosten

€

144,00

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

1.551,65

5. De beslissing

veroordeelt Duurzaammontages om aan NPB Media te betalen een bedrag van € 7.000,87, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over € 5.973,65, met ingang van 27 februari 2026, tot de dag van volledige betaling,

veroordeelt Duurzaammontages in de proceskosten van € 1.551,65, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Duurzaammontages niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. Dohmen en in het openbaar uitgesproken op 12 augustus 2026.