RECHTBANK MAASTRICHT
Sector strafrecht
parketnummer: 03/700660-07
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 11 maart 2009
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboortedatum] 1972,
zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande.
Raadsvrouwe mr. G.L.P. Biesmans, advocate te Maastricht.
1. Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 25 februari 2009. Verdachte is niet verschenen. Wel is verschenen zijn gemachtigde raadsvrouwe. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1: personen veelvuldig heeft bewogen geld af te geven door zich voor te doen als verhuurder van een camper;
Feit 2: [slachtoffer 1] heeft mishandeld;
Feit 3: [slachtoffer 2] heeft mishandeld;
Feit 4: [slachtoffer 3] heeft bewogen geld af te geven door zich voor te doen als koper van een caravan.
3. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht de vier tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft ten aanzien van het onder feit 1 tenlastegelegde aangegeven dat verdachte vrijgesproken dient te worden van de oplichting van [naam 1] en [naam 2] . Ten aanzien van het onder feit 2 tenlastegelegde heeft de verdediging aangegeven dat verdachte vrijgesproken dient te worden.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
- de aangifte van [slachtoffer 2] , opgenomen op 19 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie;
- de aangifte van [slachtoffer 4] , opgenomen op 20 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 28 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 5] , opgenomen op 30 juni 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 28 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 6] , opgenomen op 3 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 28 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 7] , opgenomen op 6 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 28 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 8] , opgenomen op 6 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 29 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 9] , opgenomen op 9 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 28 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 10] , opgenomen op 16 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 29 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 11] , opgenomen op 17 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 29 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 12] , opgenomen op 18 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 28 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 13] , opgenomen op 20 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 14] , opgenomen op 20 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 15] , opgenomen op 20 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 16] , opgenomen op 21 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 17] , opgenomen op 21 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 18] , opgenomen op 21 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 19] , opgenomen op 23 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 20] , opgenomen op 24 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 21] , opgenomen op 25 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 22] , opgenomen op 26 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 23] , opgenomen op 27 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 24] , opgenomen op 30 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 25] , opgenomen op 21 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 26] , opgenomen op 3 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 27] , opgenomen op 5 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 28] , opgenomen op 7 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 29] , opgenomen op 9 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 30] , opgenomen op 11 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 31] , opgenomen op 14 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 32] , opgenomen op 16 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 33] , opgenomen op 9 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 34] , opgenomen op 25 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 35] , opgenomen op 9 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 36] , opgenomen op 15 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 30 augustus 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 37] , opgenomen op 15 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 27 september 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 38] , opgenomen op 9 augustus 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 27 september 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 39] , opgenomen op 11 september 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 27 september 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 40] , opgenomen op 26 september 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 27 september 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 41] , opgenomen op 5 november 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 27 september 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 42] , opgenomen op 11 september 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 16 december 2007;
- de aangifte van [slachtoffer 43] , opgenomen op 30 juli 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 27 september 2007;
De rechtbank spreekt verdachte vrij van de oplichting van [naam 1] en [naam 2] nu niet bewezen kan worden dat de telastegelegde feiten zich in de telastegelegde periode heeft afgespeeld. Tevens spreekt de rechtbank verdachte vrij van de oplichting van [naam 3] aangezien deze blijkens de aangifte voornemens was een camper van verdachte te kopen, hetgeen niet als oplichtingshandeling in de telastelegging is verwoord.
De rechtbank acht feit 4 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
- de aangifte van [slachtoffer 3] , opgenomen op 28 september 2007;
- de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, opgenomen op 6 november 2007;
Ten aanzien van feit 2 en 3 overweegt de rechtbank als volgt.
Op 19 augustus 2007 ging [slachtoffer 2] met [slachtoffer 1] naar de woning van [verdachte] te Sittard om de door hem op de bankrekening van [verdachte] gestorte € 500 borg voor de huur van een camper terug te halen. Er ontstond een handgemeen tussen [verdachte] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] . [slachtoffer 2] verklaart dat hij tegen zijn linkerbeen is getrapt, vervolgens met gebalde vuist tegen zijn kaak is geslagen en in zijn kruis is getrapt. De bewoner van de [adres 1] te Sittard heeft op 19 augustus 2007 verklaard dat hij heeft gezien dat verdachte, die bij hem in de straat woont, een man in zijn kruis schopte. Hij heeft niet gezien wie begonnen is met slaan.
Verdachte heeft op 20 augustus 2007 verklaard dat hij [slachtoffer 2] met gebalde vuisten geraakt heeft, maar hij weet niet waar. Verdachte verklaart dat [slachtoffer 2] begon met slaan en dat hij weliswaar heeft geslagen, maar dat was ter verdediging.
Mevrouw [slachtoffer 1] heeft op 19 augustus 2007 verklaard dat zij tegen haar gezicht is geslagen en tegen haar schouder is geduwd door verdachte en dat zij vervolgens op de grond viel. Ze zag dat verdachte haar man sloeg en dat verdachte haar man in zijn kruis schopte.
[slachtoffer 2] heeft verklaard dat hij zag dat verdachte zijn vrouw raakte en dat zij vervolgens op de grond viel.
Verdachte heeft op 20 augustus 2007 verklaard dat hij mevrouw [slachtoffer 1] niet heeft aangeraakt.
Gelet op de aangifte van mevrouw [slachtoffer 1] en de verklaring van [slachtoffer 2] acht de rechtbank het onder 2 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank hecht derhalve geen geloof aan de ontkennende verklaring van verdachte.
Gelet op de aangifte van [slachtoffer 2] , de verklaring van [slachtoffer 1] en de verklaring van de bewoner van de [adres 1] te Sittard acht de rechtbank het onder 3 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen.
Verdachte heeft toegegeven dat hij [slachtoffer 2] geslagen heeft. De verklaring van verdachte dat hij uit zelfverdediging heeft gehandeld acht de rechtbank in het licht van de overige verklaringen niet aannemelijk.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte :
ten aanzien van feit 1
in de periode van 2 februari 2007 tot en met 31 oktober 2007 in Nederland en/of in België, meermalen, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels,
- [slachtoffer 2] in de periode van 25 mei 2007 tot en met 19 augustus 2007, te
Ursem, heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van 500 euro, en
- [slachtoffer 4] in de periode van 26 mei 2007 tot en met 20 augustus 2007,
te Harderwijk, heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van 250 euro, en
- [slachtoffer 5] in de periode van 6 mei 2007 tot en met 30 juni 2007, te
Asten, heeft bewogen tot de afgifte van 1300 euro, en
- [slachtoffer 6] in de periode van 10 mei 2007 tot en met 3 juli 2007, te
Maastricht, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 7] in de periode van 9 mei 2007 tot en met 6 juli 2007, te
Hoofddorp, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 8] in de periode van 12 mei 2007 tot en met 6 juli 2007, te
Haarlem, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 9] in de periode van 3 juni 2007 tot en met 9 juli 2007, te Hasselt,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een hoeveelheid
geld, en
- [slachtoffer 10] in de periode van 11 juni 2007 tot en met 16 juli 2007, te
Dronten, en
- [slachtoffer 11] in de periode van 21 juni 2007 tot en met 17 juli 2007, te
Kimswerd, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 12] in de periode van 16 april 2007 tot en met 30 juli 2007,
te Someren, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in en
- [slachtoffer 13] in de periode van 10 juni 2007 tot en met 20 juli 2007, te
Sevenum, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 14] in de periode van 16 juni 2007 tot en met 20 juli 2007, te
Zuid-Beijerland, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 15] in de periode van 8 juni 2007 tot en met 20 juli 2007, te
Amsterdam, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 16] in de periode van 2 juni 2007 tot en met 21 juli 2007, te Reek,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 17] in de periode van 16 juni 2007 tot en met 21 juli 2007, te
Amsterdam, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 18] in de periode van 1 juni 2007 tot en met 21 juli 2007, te
Haarlem, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 19] in de periode van 1 mei tot en met 23 juli 2007 te Buren,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 20] in de periode van 31 mei 2007 tot en met 24 juli 2007 te
Rotterdam, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 21] in de periode van 29 mei 2007 tot en met 25 juli 2007 te
Haarlem, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 22] in de periode van 20 mei 2007 tot en met 26 juli 2007 te
Oud-Beijerland, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 23] in de periode van 2 maart 2007 tot en met 27 juli 2007, te
Nistelrode, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 24] in de periode van 1 mei 2007 tot en met 30 juli 2007 te Sittard,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 25] in de periode van 12 mei 2007 tot en met 1 augustus 2007 te
Noordlaren, heeft bewogen tot de afgifte van 1300 euro, en
- [slachtoffer 26] in de periode van 25 februari 2007 tot en met 3 augustus
2007 te Tongeren, heeft bewogen tot de afgifte van 1100 euro, en
- [slachtoffer 27] in de periode van 12 juni 2007 tot en met 5 augustus 2007 te
Leiden, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 28] in de periode van 1 augustus 2007 tot en met 7 augustus 2007 te
Nieuw Buinen, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 29] in de periode van 31 mei 2007 tot en met 9 augustus 2007 te
Helmond, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 30] in de periode van 31 mei 2007 tot en met 11 augustus 2007 te
Ouderkerk a/d Amstel, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 31] in de periode van 21 juni 2007 tot en met 14 augustus
2007 te Stein, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 32] in de periode van 11 mei 2007 tot en met 16 augustus 2007
te Utrecht, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 33] in de periode van 2 juni 2007 tot en met 9 augustus 2007 te
Borne, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 34] in de periode van 23 april tot en met 25 augustus 2007 te
Tilburg, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 35] in de periode van 16 juni 2007 tot en met 9 augustus 2007 te
Eindhoven, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 36] in de periode van 11 mei 2007 tot en met 15 augustus
2007 te Roermond, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 37] in de periode van 1 juni 2007 tot en met 15 augustus 2007 te
Kerkrade, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 38] in de periode van 10 juni 2007 tot en met 9 augustus
2007 te Haaksbergen, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 39] in de periode van 17 mei 2007 tot en met 11 september
2007, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 40] in de periode van 1 juli 2007 tot en met 26 september 2007 te
Antwerpen, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 41] in de periode van 8 mei 2007 tot 3 oktober 2007 te
Melderslo, heeft bewogen tot de afgifte van 1200 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 42] in de periode van 22 mei 2007 tot 24 oktober 2007 te Alblasserdam,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, en
- [slachtoffer 43] in de periode van 15 mei 2007 tot 12 juli 2007 te Sint Truiden
(België), heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro,
hebbende verdachte toen aldaar telkens met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid een camper te huur aangeboden op/via marktplaats.nl
en/of speurders.nl en/of een (huur)overeenkomst verzonden aan voornoemde
personen en/of die huurovereenkomst laten/doen ondertekenen door voornoemde
personen en/of voornoemde personen medegedeeld dat de reservering voor de huur
van de camper pas definitief werd op het moment dat een geldbedrag van 500
euro was gestort op zijn, verdachtes, bankrekening, en/of een bedrag voor de
huur van de camper heeft gevraagd/vastgesteld, waardoor voornoemde personen
(telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;
ten aanzien van feit 2
op 19 augustus 2007 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 1] ), heeft geslagen en/of geduwd, waardoor deze letsel heeft bekomen en pijn heeft ondervonden;
ten aanzien van feit 3
hij op 19 augustus 2007 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 2] ), heeft geslagen en getrapt en geduwd, waardoor deze letsel heeft bekomen en pijn heeft ondervonden;
ten aanzien van feit 4
hij in de periode van 1 juli 2007 tot en met 31 juli 2007 te Frankrijk en te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid, [slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van 500 euro, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid die Hertong toegezegd een bedrag van 1000 euro via zijn, verdachtes, bankrekening, te betalen, welk bedrag door hem verdachte, en die Hertong gezamenlijk zou worden betaald voor de gezamenlijke aankoop van een stacaravan, waardoor Hertong werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4. De strafbaarheid
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
ten aanzien van feit 1:
oplichting, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 2:
mishandeling;
ten aanzien van feit 3:
mishandeling;
ten aanzien van feit 4:
oplichting.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het de feiten uitsluiten.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
5. De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden waarvan één voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft ten aanzien van de strafmaat gewezen op de omstandigheden waaronder verdachte kwam tot het plegen van voornoemde feiten. Daarbij is aangevoerd dat verdachte handelde uit pure wanhoop en dat hij spijt heeft van hetgeen hij de gedupeerden heeft aangedaan. Verder is naar voren gebracht dat verdachte niet eerder voor oplichting is veroordeeld en dat de feiten dateren van 2007.
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Bij de strafoplegging overweegt de rechtbank in het bijzonder het navolgende.
Verdachte heeft zich op Marktplaats.nl en Speurders.nl voorgedaan als bonafide verhuurder van een camper. Verdachte heeft hiertoe een advertentie met foto’s en een omschrijving van de camper op internet geplaatst om vertrouwen bij potentiële slachtoffers te creëren. Een groot aantal nietsvermoedende geïnteresseerden heeft op de advertentie gereageerd en vervolgens een borgsom voor een niet bestaande camper overgemaakt op de rekening van verdachte. Wanneer betrokkenen contact opnamen met verdachte over de verhuur van de camper hield verdachte hen aan het lijntje. Verdachte heeft aldus forse schade berokkend en groot leed veroorzaakt doordat zijn slachtoffers veelal op het laatste moment werden geconfronteerd met het feit dat hun vakantie niet op de door hen geplande wijze doorgang kon vinden. Ook schuwde verdachte het gebruik van geweld niet. Twee slachtoffers die bij hem de door hen betaalde borg kwamen ophalen, zijn door verdachte mishandeld.
Door zijn handelswijze heeft verdachte het maatschappelijke vertrouwen in het handelsverkeer beschaamd.
Bij het bepalen van een passende straf heeft de rechtbank ten nadele van verdachte acht geslagen op het grote aantal zaken, het forse schadebedrag, zijn berekenende handelwijze, het leed dat hij heeft veroorzaakt alsmede het door hem gebruikte geweld.
De rechtbank heeft geen kennis kunnen nemen van eventuele verzachtende omstandigheden voor het handelen van verdachte, aangezien hij om hem moverende redenen niet ter zitting is verschenen en aldus geen inzicht heeft gegeven in zijn persoon. Ook heeft verdachte niet meegewerkt aan een rapport van de reclassering.
Voorts merkt de rechtbank op dat naar haar oordeel de eis van de officier van justitie onvoldoende recht doet aan de ernst van de feiten. De rechtbank ziet daarin aanleiding om bij het bepalen van de strafmaat sterk af te wijken van voornoemde eis.
De rechtbank acht een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. Verdachte is niet eerder voor soortgelijke feiten veroordeeld.
6. De benadeelde partij
Na te noemen personen hebben zich ieder voor zich als benadeelde partij gevoegd ter zake van een vordering tot schadevergoeding van na te noemen bedrag:
- [slachtoffer 26] voor een bedrag van € 1281,10 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 10] voor een bedrag van € 788,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 43] voor een bedrag van € 1281,10 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 9] voor een bedrag van € 3100,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 5] voor een bedrag van € 990,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 41] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 25] voor een bedrag van € 1570,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 23] voor een bedrag van € 686,50 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 13] voor een bedrag van € 789,55 terzake van feit 1;
- [naam 1] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 33] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 39] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 38] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 2] voor een bedrag van € 3965,70 terzake van feit 3;
- [naam 2] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 18] voor een bedrag van € 557,50 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 21] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 1] voor een bedrag van € 700,- terzake van feit 2;
- [slachtoffer 12] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 7] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 37] voor een bedrag van € 1001,35 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 40] voor een bedrag van € 520,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 35] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 4] voor een bedrag van € 250,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 17] voor een bedrag van € 695,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 8] voor een bedrag van € 750,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 14] voor een bedrag van € 687,87 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 42] voor een bedrag van € 2050,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 34] voor een bedrag van € 3592,92 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 27] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 24] voor een bedrag van € 1143,34 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 28] voor een bedrag van € 630,- terzake van feit 1;
- [naam 3] voor een bedrag van € 2592,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 32] voor een bedrag van € 1014,79 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 16] voor een bedrag van € 12259,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 15] voor een bedrag van € 1424,71 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 31] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 36] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 11] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 6] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 29] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 30] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1.
De officier van justitie heeft ter terechtzitting geconcludeerd tot geheel of gedeeltelijke toewijzing van de vorderingen van de bovenstaande benadeelde partijen, met uitzondering van de vordering van de benadeelde partijen [slachtoffer 5] , [slachtoffer 25] , [slachtoffer 23] en [slachtoffer 28] .
Primair heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen niet ontvankelijk in hun vordering verklaard dienen te worden vanwege het grote aantal vorderingen van benadeelde partijen en de ingewikkeldheid van de vorderingen.
Subsidiair heeft de verdediging de vorderingen van de benadeelde partijen:
[slachtoffer 43] , [slachtoffer 41] , [slachtoffer 33] , [slachtoffer 39] , [slachtoffer 38] , [slachtoffer 21] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 35] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 27] , [slachtoffer 31] , [slachtoffer 36] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 29] en [slachtoffer 30] niet weersproken. Deze vorderingen zijn gestaafd door bij het voegingsformulier gevoegde bescheiden. Deze vorderingen zijn, ieder voor zich, eenvoudig van aard en vinden - naar uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken - hun grondslag in het bij de vordering behorende telastegelegde feit. De rechtbank zal dan ook bepalen dat deze benadeelde partijen ontvankelijk zijn in hun vorderingen tot schadevergoeding en zal deze vorderingen geheel toewijzen.
De verdediging heeft verzocht de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 5] , [slachtoffer 23] , [slachtoffer 44] en [slachtoffer 28] af te wijzen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen de schade en de vordering.
De rechtbank zal de vordering benadeelde partij van [slachtoffer 44] toewijzen omdat zij voldoende onderbouwd acht dat de vordering heeft op schade geleden door [slachtoffer 17] , welke wordt gevorderd door haar gemachtigde [slachtoffer 44] .
De rechtbank zal de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 5] en [slachtoffer 28] afwijzen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
Gelet op de omstandigheid dat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van zijn handelingen jegens [naam 2] , [naam 1] en [naam 3] , kunnen deze personen niet als benadeelde partij in hun vordering worden ontvangen.
De vordering van [slachtoffer 26] voor een bedrag van € 1281,10 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 1110,10. Dit bedrag bestaat uit € 500,- voor de betaalde borg, € 600,- voor betaalde huur en € 10,10 voor een aangetekende brief. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 10] voor een bedrag van € 788,- terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 43] voor een bedrag van € 1281,10 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 9] voor een bedrag van € 3100,- terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 25] voor een bedrag van € 1570,- terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 1310,-. Dit bedrag bestaat uit € 500,- voor de betaalde borg, € 800,- voor betaalde huur, € 50,- voor reiskosten en € 10,- voor telefoonkosten. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 23] voor een bedrag van € 686,50 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 25,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 13] voor een bedrag van € 789,55 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 2] voor een bedrag van € 3965,70 terzake van feit 3 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 835,-. Dit bedrag bestaat uit € 500,- voor de betaalde borg, € 300,- voor immateriële schade en € 35,- voor reiskosten. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 18] voor een bedrag van € 557,50 terzake van feit 1 zal worden toegewezen. Dit bedrag bestaat uit €500,- voor de betaalde borg, € 7,50 voor telefoonkosten en € 50,- voor reiskosten.
De vordering van [slachtoffer 1] voor een bedrag van € 700,- terzake van feit 2 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 335,-. Dit bedrag bestaat uit € 300,- voor immateriële schade en € 35,- voor reiskosten. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 37] voor een bedrag van € 1001,35 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 40] voor een bedrag van € 520,- terzake van feit 1 zal worden toegewezen.
De vordering van [slachtoffer 35] voor een bedrag van € 703,50 terzake van feit 1 zal worden toegewezen. Dit bedrag bestaat uit €500,- voor de betaalde borg, € 178,50 voor kosten van Rechtsbijstand en € 25,- voor telefoonkosten, dit bedrag zal worden vermeerderd met wettelijke rente van 18 juni 2007 tot aan de dag der algehele voldoening.
De vordering van [slachtoffer 8] voor een bedrag van € 750,- terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 14] voor een bedrag van € 687,87 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 42] voor een bedrag van € 2050,- terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden af-gewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 34] voor een bedrag van € 3592,92 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 565,-. Dit bedrag bestaat uit € 500,- voor de betaalde borg, € 15,- telefoonkosten en € 50,- reiskosten. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 24] voor een bedrag van € 1143,34 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 32] voor een bedrag van € 1014,79 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 16] voor een bedrag van € 12259,- terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 524,-. Dit bedrag bestaat uit € 500,- voor de betaalde borg en € 24,- reiskosten. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
De vordering van [slachtoffer 15] voor een bedrag van € 1424,71 terzake van feit 1 zal worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-. De rest van de gevorderde schadeposten zal worden afgewezen vanwege het ontbreken van rechtstreeks verband tussen het bewezenverklaarde en de vordering.
Dit brengt mee, dat de verdachte dient te worden veroordeeld in de kosten die alle benadeelde partijen, met uitzondering van [naam 2] , [naam 1] en [naam 3] [slachtoffer 5] en [slachtoffer 28] , tot aan deze uitspraak in verband met hun vorderingen hebben gemaakt, welke kosten de rechtbank steeds begroot op nihil, en de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van deze uitspraak nog moeten maken.
Nu de verdachte jegens de slachtoffers naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de bewezenverklaarde strafbare feiten is toegebracht en verdachte voor deze strafbare feiten zal worden veroordeelt, zal de rechtbank aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de staat van na te melden bedragen ten behoeve van na te melden slachtoffers:
- [slachtoffer 26] voor een bedrag van € 1110,10 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 10] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 43] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 9] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 41] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 25] voor een bedrag van € 1360,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 23] voor een bedrag van € 25,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 13] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 33] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 39] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 38] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 2] voor een bedrag van € 835,- terzake van feit 3;
- [slachtoffer 18] voor een bedrag van € 557,50 terzake van feit 1;
- [slachtoffer 21] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 1] voor een bedrag van € 335,- terzake van feit 2;
- [slachtoffer 12] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 7] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 37] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 40] voor een bedrag van € 520,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 35] voor een bedrag van € 703,50 en wettelijke rente terzake van feit 1;
- [slachtoffer 4] voor een bedrag van € 250,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 17] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 8] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 14] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 42] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 34] voor een bedrag van € 565,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 27] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 24] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 32] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 16] voor een bedrag van € 524,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 15] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 31] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 36] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 11] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 6] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 29] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1;
- [slachtoffer 30] voor een bedrag van € 500,- terzake van feit 1.
7. De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 24c, 36f, 57, 300 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8. De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
Strafbaarheid
Straffen
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk;
Benadeelde partijen
- wijst af de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 5]
en [slachtoffer 28];
- verklaart de benadeelde partijen [naam 2] , [naam 1] en [naam 3]
in hun vorderingen niet ontvankelijk;
- veroordeelt verdachte tot betaling aan de na te noemen benadeelde partijen, van na te noemen bedragen:
[slachtoffer 26] , [adres 2] Tongeren , te betalen een bedrag van €1110,10 (zegge: ELFHONDERDTIEN euro en TIEN cent);
[slachtoffer 10] , [adres 3] Dronten , te betalen een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 43] , [adres 4] Sint-Truiden van een bedrag van € 500,-
(zegge:VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 9] , [adres 5] Hasselt , te betalen een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 41] , [adres 6] Melderslo van een bedrag van
€ 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 25] , [adres 7] Noordlaren , te betalen een bedrag van € 1360,- (zegge:DERTIENHONDERDZESTIG euro);
[slachtoffer 23] , [adres 8] Nistelrode , te betalen een bedrag van
€ 25,- (zegge: VIJFENTWINTIG euro);
[slachtoffer 13] , [adres 9] Sevenum , te betalen een bedrag van
€ 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 33] , [adres 10] Borne van een bedrag van € 500,- (zegge:
VIJFHONDERD euro),
[slachtoffer 39] , [adres 11] Leeuwarden van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 38] , [adres 12] Haaksbergen van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 2] , [adres 13] Ursem van een bedrag van € 835,- (zegge: ACHTHONDERDVIJFENDERTIG euro);
[slachtoffer 18] , [adres 14] Haarlem van een bedrag van € 500,-(zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 21] , [adres 15] Haarlem van een bedrag van
€ 500,-, (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 1] , [adres 13] Ursem van een bedrag van
€ 335,- (zegge: DRIEHONDERDVIJFENDERTIG euro);
[slachtoffer 12] , [adres 16] Someren van een bedrag van
€ 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 7] , [adres 17] Hoofddorp van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 37] , [adres 18] Kerkrade van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 40] , [adres 19] Antwerpen van een bedrag van € 520,- (zegge: VIJFHONDERDTWINTIG euro);
[slachtoffer 35] , [adres 20] Eindhoven van een bedrag van € 703,50 (zegge: ZEVENHONDERDDRIE euro en VIJFTIG eurocent), dit bedrag zal worden vermeerderd met wettelijke rente van 18 juni 2007 tot aan de dag der algehele voldoening;
[slachtoffer 4] , [adres 21] Harderwijk van een bedrag van € 250,- (zegge: TWEEHONDERDVIJFTIG euro);
[slachtoffer 44] , [adres 22] Amsterdam van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 8] , [adres 23] Haarlem van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 14] , [adres 24] Zuid-Beijerland van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 42] , [adres 25] Alblasserdam , van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 34] , [adres 26] Tilburg ,
van een bedrag van € 565,- (zegge: VIJFHONDERDVIJFENZESTIG euro);
[slachtoffer 27] , [adres 27] Leiden , van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 24] , [adres 28] Kerkrade van een
bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 32] , [adres 29] Utrecht van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 15] , [adres 30] Amsterdam van een bedrag van
€ 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 31] , [adres 31] Stein van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 36] , [adres 32] Roermond van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 16] , [adres 33] Reek van een bedrag van € 524,- (zegge: VIJFHONDERDVIERENTWINTIG euro);
[slachtoffer 11] , [adres 34] Kimswerd van een bedrag van € 500,- (zegge VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 6] , [adres 35] Maastricht van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 29] , [adres 36] Helmond van een bedrag van € 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
[slachtoffer 30] , [adres 37] Ouderkerk aan de Amstel van een bedrag van
€ 500,- (zegge: VIJFHONDERD euro);
- veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de bovengenoemde benadeelde partijen
tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de uitspraak alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil;
- verklaart de benadeelde partijen [naam 2] , [naam 1] , [naam 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 28] niet ontvankelijk in hun vorderingen en
bepaalt dat die vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;
- veroordeelt de benadeelde partijen [naam 2] , [naam 1] , [naam 3] [slachtoffer 5] en [slachtoffer 28] in de kosten van verdachte, tot op
heden begroot op nihil;
- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van de hierna te noemen
slachtoffers de daarbij vermelde bedragen te betalen, bij gebreke van betaling te vervangen door het daarbij vermelde aantal dagen hechtenis:
[slachtoffer 26] , een bedrag van €1110,10 22 dagen hechtenis
[slachtoffer 10] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 43] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 9] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 41] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 25] , een bedrag van € 1360,- 27 dagen hechtenis
[slachtoffer 23] , een bedrag van € 25,- 1 dag hechtenis
[slachtoffer 13] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 33] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 39] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 38] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 2] , een bedrag van € 835,- 16 dagen hechtenis
[slachtoffer 18] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 21] , een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 1] , van een bedrag van € 335,- 6 dagen hechtenis
[slachtoffer 12] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 7] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 37] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 40] , van een bedrag van € 520,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 35] , van een bedrag van € 703,50 14 dagen hechtenis
[slachtoffer 4] , van een bedrag van € 250,- 5 dagen hechtenis
[slachtoffer 44] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 8] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 14] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 42] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 34] , van een bedrag van € 565,- 11 dagen hechtenis
[slachtoffer 27] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 24] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 32] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 15] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 31] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 36] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 16] , van een bedrag van € 524,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 11] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 6] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 29] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
[slachtoffer 30] , van een bedrag van € 500,- 10 dagen hechtenis
Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Beije, voorzitter, mr. I.M. Etman en
mr. P. Kistemaker-van Blaricum, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.E. Cuppen en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 11 maart 2009.
Buiten staat
Mr. Etman en mr. Kistemaker-van Blaricum zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
1.
hij in of omstreeks de periode van 2 februari 2007 tot en met 31 oktober 2007
in Nederland en/of in België, meermalen, althans eenmaal, (telkens) met het
oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens)
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels,
- [slachtoffer 2] in de periode van 25 mei 2007 tot en met 19 augustus 2007, te
Ursem, heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van 500 euro, in elk
geval van een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 4] in de periode van 26 mei 2007 tot en met 20 augustus 2007,
te Harderwijk, heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van 250 euro,
in elk geval van een hoeveelheid geld, en/of
- [naam 3] in de periode van 1 februari 2007 tot en met 18 juni 2007, te
Vlissingen, heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van 1500 euro, in
elk geval van een hoeveelheid geld
- [slachtoffer 5] in de periode van 6 mei 2007 tot en met 30 juni 2007, te
Asten, heeft bewogen tot de afgifte van 1300 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 6] in de periode van 10 mei 2007 tot en met 3 juli 2007, te
Maastricht, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 7] in de periode van 9 mei 2007 tot en met 6 juli 2007, te
Hoofddorp, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 8] in de periode van 12 mei 2007 tot en met 6 juli 2007, te
Haarlem, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 9] in de periode van 3 juni 2007 tot en met 9 juli 2007, te Hasselt,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een hoeveelheid
geld, en/of
- [naam 1] op of omstreeks 13 juli 2007, te Beek, heeft bewogen tot de
afgifte van 500 euro, in elk geval van een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 10] in de periode van 11 juni 2007 tot en met 16 juli 2007, te
Dronten, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 11] in de periode van 21 juni 2007 tot en met 17 juli 2007, te
Kimswerd, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 12] in de periode van 16 april 2007 tot en met 30 juli 2007,
te Someren, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 13] in de periode van 10 juni 2007 tot en met 20 juli 2007, te
Sevenum, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 14] in de periode van 16 juni 2007 tot en met 20 juli 2007, te
Zuid-Beijerland, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van
een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 15] in de periode van 8 juni 2007 tot en met 20 juli 2007, te
Amsterdam, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 16] in de periode van 2 juni 2007 tot en met 21 juli 2007, te Reek,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een hoeveelheid
geld, en/of
- [slachtoffer 17] in de periode van 16 juni 2007 tot en met 21 juli 2007, te
Amsterdam, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 18] in de periode van 1 juni 2007 tot en met 21 juli 2007, te
Haarlem, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 19] in de periode van 1 mei tot en met 23 juli 2007 te Buren,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een hoeveelheid
geld, en/of
- [slachtoffer 20] in de periode van 31 mei 2007 tot en met 24 juli 2007 te
Rotterdam, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 21] in de periode van 29 mei 2007 tot en met 25 juli 2007 te
Haarlem, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 22] in de periode van 20 mei 2007 tot en met 26 juli 2007 te
Oud-Beijerland, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van
een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 23] in de periode van 2 maart 2007 tot en met 27 juli 2007, te
Nistelrode, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 24] in de periode van 1 mei 2007 tot en met 30 juli 2007 te Sittard,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een hoeveelheid
geld, en/of
- [slachtoffer 25] in de periode van 12 mei 2007 tot en met 1 augustus 2007 te
Noordlaren, heeft bewogen tot de afgifte van 1300 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 26] in de periode van 25 februari 2007 tot en met 3 augustus
2007 te Tongeren, heeft bewogen tot de afgifte van 1100 euro, in elk geval van
een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 27] in de periode van 12 juni 2007 tot en met 5 augustus 2007 te
Leiden, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 28] in de periode van 1 augustus 2007 tot en met 7 augustus 2007 te
Nieuw Buinen, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 29] in de periode van 31 mei 2007 tot en met 9 augustus 2007 te
Helmond, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 30] in de periode van 31 mei 2007 tot en met 11 augustus 2007 te
Ouderkerk a/d Amstel, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval
van een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 31] in de periode van 21 juni 2007 tot en met 14 augustus
2007 te Stein, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 32] in de periode van 11 mei 2007 tot en met 16 augustus 2007
te Utrecht, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 33] in de periode van 2 juni 2007 tot en met 9 augustus 2007 te
Borne, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 34] in de periode van 23 april tot en met 25 augustus 2007 te
Tilburg, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [naam 2] in de periode van 23 april 2007 tot en met 25 augustus 2007
te Tilburg, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 35] in de periode van 16 juni 2007 tot en met 9 augustus 2007 te
Eindhoven, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 36] in de periode van 11 mei 2007 tot en met 15 augustus
2007 te Roermond, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van
een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 37] in de periode van 1 juni 2007 tot en met 15 augustus 2007 te
Kerkrade, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 38] in de periode van 10 juni 2007 tot en met 9 augustus
2007 te Haaksbergen, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval
van een hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 39] in de periode van 17 mei 2007 tot en met 11 september
2007, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 40] in de periode van 1 juli 2007 tot en met 26 september 2007 te
Antwerpen, heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 41] in de periode van 8 mei 2007 tot 3 oktober 2007 te
Melderslo, heeft bewogen tot de afgifte van 1200 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld, en/of
- [slachtoffer 42] in de periode van 22 mei 2007 tot 24 oktober 2007 te Alblasserdam,
heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een hoeveelheid
geld, en/of
- [slachtoffer 43] in de periode van 15 mei 2007 tot 12 juli 2007 te Sint Truiden
(België), heeft bewogen tot de afgifte van 500 euro, in elk geval van een
hoeveelheid geld,
hebbende verdachte toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid een camper te huur aangeboden op/via marktplaats.nl
en/of speurders.nl en/of een (huur)overeenkomst verzonden aan voornoemde
personen en/of die huurovereenkomst laten/doen ondertekenen door voornoemde
personen en/of voornoemde personen medegedeeld dat de reservering voor de huur
van de camper pas definitief werd op het moment dat een geldbedrag van 500
euro was gestort op zijn, verdachtes, bankrekening, en/of een bedrag voor de
huur van de camper heeft gevraagd/vastgesteld, waardoor voornoemde personen
(telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;
2.
hij op of omstreeks 19 augustus 2007 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen,
opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 1] ), heeft
geslagen en/of geduwd, waardoor deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft
ondervonden;
3.
hij op of omstreeks 19 augustus 2007 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen,
opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 2] ), meermalen,
althans eenmaal, (telkens) heeft geslagen en/of getrapt en/of geduwd, waardoor
deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
4.
hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2007 tot en met 31 juli 2007 te
Frankrijk en/of te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een
valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige
kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 3] heeft
bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van 500 euro, in elk geval van enig
goed, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven -
valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
die Hertong heeft toegezegd een bedrag van 1000 euro via zijn, verdachtes,
bankrekening, te betalen, welk bedrag door hem verdachte, en die Hertong
gezamenlijk zou worden betaald voor de gezamenlijke aankoop van een
stacaravan, waardoor Hertong werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;