RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 augustus 2021 op het verzet van
[opposant] , te Duitsland, opposant.
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 20/2488-V
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep dat opposant heeft ingediend tegen het besluit van de Belastingdienst/Toeslagen van 23 mei 2020.
In de uitspraak van 21 april 2021 heeft de rechtbank het beroep ongegrond verklaard. Opposant is tegen deze uitspraak in verzet gegaan en heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord.
Overwegingen
1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 21 april 2021 het beroep ongegrond verklaard, omdat opposant geen geldige reden heeft gegeven voor het te laat indienen van het bezwaarschrift. Omdat de rechtbank geen twijfel had over de uitkomst van de zaak, heeft zij de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was.
De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 21 april 2021 niet juist was.
3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 21 april 2021 niet juist omdat hij het bezwaarschrift op 29 februari 2018 heeft verzonden met de Duitse post. Opposant onderbouwt dit met een verzendbewijs. Ook heeft hij telefonisch gevraagd wanneer de huurtoeslag zou worden uitbetaald. Hij kreeg steeds te horen dat dat nog werd gecontroleerd dus heeft hij op 24 januari 2020 opnieuw een bezwaarschrift ingediend.
4. De rechtbank is het eens met opposant dat de rechtbank de zaak niet zonder zitting had kunnen afdoen omdat uit het verzendbewijs blijkt dat opposant het bezwaarschrift op
29 februari 2018 om 15:30 uur heeft verzonden met de Duitse postzending. Het bezwaarschrift is dus wel tijdig ingediend.
5. Dit betekent dat opposant hierover gelijk heeft. Het verzet is dus gegrond en de uitspraak van 21 april 2021 vervalt (artikel 8:55, lid 9, Awb).
6. De rechtbank oordeelt dat er geen nader onderzoek nodig is, maar dat er ook direct uitspraak kan worden gedaan over het beroep (artikel 8:55, lid 10, Awb). De rechtbank komt tot de conclusie dat verweerder dus ten onrechte het bezwaar niet-ontvankelijk heeft verklaard. Het beroep is daarom kennelijk gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit en draagt verweerder op alsnog inhoudelijk op het bezwaar te beslissen.
7. Er zijn door opposant geen proceskosten gemaakt die vergoed moeten worden.
8. Omdat het beroep gegrond is moet verweerder het griffierecht aan opposant terugbetalen.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het verzet gegrond;
- vernietigt de uitspraak op bezwaar van verweerder;
- draagt verweerder op om binnen zes weken na de dag van verzending van deze uitspraak een nieuwe uitspraak op bezwaar te nemen;
- bepaalt dat verweerder het griffierecht van €48,- dat opposant heeft betaald moet vergoeden.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S.G.M. van Veen, rechter, in aanwezigheid van
O. Asafiati, griffier. De beslissing is uitgesproken op 4 augustus 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.
griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na verzending daarvan beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden.