ECLI:NL:RBMNE:2024:7773

ECLI:NL:RBMNE:2024:7773, Rechtbank Midden-Nederland, 24-04-2024, C/16/567555

Instantie Rechtbank Midden-Nederland
Datum uitspraak 24-04-2024
Datum publicatie 10-12-2025
Zaaknummer C/16/567555
Rechtsgebied Civiel recht; Personen- en familierecht
Procedure Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats Utrecht
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Aangehaald door 1 zaken
1 wettelijke verwijzingen

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0002656

Samenvatting

Vaststelling ouderschap

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Familierecht

locatie Utrecht

zaaknummer: C/16/567555 / FO RK 23-1550 (vaststelling ouderschap)

Beschikking van 24 april 2024

in de zaak van:

[de man] ,

wonende in [woonplaats] ,

hierna te noemen: de man,

advocaat mr. V.L.M. Lapidaire,

tegen

[belanghebbende] ,

wonende in [woonplaats] ,

hierna te noemen: [belanghebbende] ,

met als belanghebbende

[moeder] ,

wonende in [woonplaats] ,

hierna te noemen: de moeder.

1. De procedure

De rechtbank heeft de volgende stukken ontvangen:

het verzoekschrift met bijlagen van de man, binnengekomen op 15 december 2023;

de brief met bijlage van de man van 25 januari 2024;

het e-mailbericht met bijlage van de man van 12 februari 2024;

het e-mailbericht van de man van 1 maart 2024.

Het verzoek is besproken tijdens de mondelinge behandeling van 27 maart 2024. Daarbij waren de man met zijn advocaat aanwezig. [belanghebbende] en de moeder waren niet aanwezig bij de zitting. [belanghebbende] verblijft op een gesloten afdeling van [instelling] en is geestelijk en fysiek niet in staat om bij de zitting aanwezig te zijn. De moeder is gelet op haar leeftijd niet in staat om de zitting fysiek bij te wonen. Ook lukt het haar niet om digitaal aan te sluiten.

2. De feiten

De man is geboren op [geboortedatum] 1966 in [geboorteplaats] .

De man is niet erkend.

De moeder van de man is: [moeder], geboren op [geboortedatum] 1939 in [geboorteplaats] , Nederlands-Indiƫ.

De moeder heeft een relatie gehad met [belanghebbende] . De man en de moeder stellen dat [belanghebbende] de biologische vader is van de man.

[belanghebbende] heeft Alzheimer en verblijft op een gesloten afdeling van [instelling] .

Partijen hebben allen de Nederlandse nationaliteit.

3. Het verzoek

De man verzoekt de rechtbank om het ouderschap van [belanghebbende] over hem vast te stellen. Dat wil zeggen dat [belanghebbende] in juridische zin voortaan als zijn vader wordt aangemerkt.

4. De beoordeling

Conclusie

De rechtbank wijst het verzoek van de man toe en stelt het ouderschap vast van [belanghebbende] over de man. De rechtbank zal hierna uitleggen waarom zij deze beslissing neemt.

Vaststelling ouderschap

De man heeft samen met [belanghebbende] een rechtsgeldig DNA-onderzoek gedaan bij Verilabs. Uit het overgelegde DNA-onderzoek blijkt dat het vrijwel zeker is dat [belanghebbende] de verwekker is van de man. Dit blijkt ook uit de overgelegde verklaringen van de moeder en de halfbroer van de man. Naar het oordeel van de rechtbank is het hierdoor vrijwel zeker dat [belanghebbende] de biologische vader is van de man. Ook aan de andere wettelijke eisen is voldaan. Daarom zal de rechtbank het ouderschap van [belanghebbende] over de man vaststellen.

Geslachtsnaam

De man houdt de geslachtsnaam van de moeder.

Uitvoerbaar bij voorraad

De man heeft verzocht om de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Dat wil zeggen dat de beslissing meteen kan worden uitgevoerd, ook al wordt er hoger beroep ingesteld. De rechtbank zal dit verzoek afwijzen. De ambtenaar van de burgerlijke stand kan de geboorteakte namelijk pas aanpassen (door een latere vermelding toe te voegen aan de geboorteakte) wanneer de beslissing onherroepelijk is.

5. De beslissing

De rechtbank:

stelt het ouderschap vast van:

[belanghebbende] , geboren op [geboortedatum] 1937 in [geboorteplaats] ,

over het kind:

[de man] , geboren op [geboortedatum] 1966 in [geboorteplaats] ;

wijst het meer of anders verzochte af.

Dit is de beslissing van de rechtbank, genomen door mr. M.C. Oostendorp, rechter, in samenwerking met mr. H.E. Broersma, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 24 april 2024.

Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.

Zittende Magistratuur

Rechter

  • mr. M.C. Oostendorp

Griffier

  • mr. H.E. Broersma

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?