RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Familierecht
locatie Utrecht
zaaknummer: C/16/564866 / FO RK 23-1305 (vervangende toestemming erkenning)
Beschikking van 17 juli 2024
in de zaak van:
[de man] ,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
hierna te noemen: de man,
advocaat mr. V.L.E. Uijterwaal,
tegen
[de vrouw] ,
met een onbekende woon- of verblijfplaats,
hierna te noemen: de moeder,
met als belanghebbenden
William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering,
gevestigd in Amsterdam,
gecertificeerde instelling, hierna te noemen: de GI,
mr. M. van Gemert,
kantoorhoudende in Utrecht,
als bijzondere curator over de kinderen:
1. De procedure
De man heeft op 1 november 2023 een verzoekschrift met bijlagen ingediend.
In de beschikking van 30 november 2023 heeft de rechtbank mr. M. van Gemert benoemd als bijzondere curator over [minderjarige 2] en [minderjarige 1] . De bijzondere curator vertegenwoordigt [minderjarige 2] en [minderjarige 1] in deze procedure en komt op voor hun belang.
Daarna heeft de rechtbank de volgende stukken ontvangen:
het F-formulier van de man van 30 november 2023;
het advies van de bijzondere curator van 8 februari 2024;
het F-formulier van de man van 23 februari 2024.
Het verzoek is besproken tijdens de mondelinge behandeling (zitting) van 19 juni 2024. Daarbij waren aanwezig:
de man met zijn advocaat;
de bijzondere curator;
de heer [A] namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad);
mevrouw [B] namens de GI.
De moeder is opgeroepen via een advertentie in de Staatscourant, maar niet naar de zitting gekomen.
2. Waar de procedure over gaat
De moeder en de man hebben een relatie gehad.
De moeder is tijdens deze relatie bevallen van twee kinderen:
[minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2017 in [geboorteplaats 1] ;
[minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2015 in [geboorteplaats 1] .
[minderjarige 2] en [minderjarige 1] zijn niet erkend.
Bij beschikking van deze rechtbank van 6 juni 2024 is de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering benoemt als voogd over de kinderen.
De kinderen verblijven bij de man.
De moeder en de man hebben de Nederlandse nationaliteit.
De man verzoekt om hem toestemming te verlenen voor de erkenning van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] .
De moeder heeft geen verweer gevoerd.
De bijzondere curator adviseert het verzoek toe te wijzen.
3. De beoordeling
De rechtbank zal toestemming verlenen aan de man om [minderjarige 2] en [minderjarige 1] te erkennen. Hierna zal de rechtbank uitleggen waarom zij deze beslissing neemt.
Voor alle betrokkenen staat vast dat de man de verwekker is van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] . Het uitgangspunt van de wet is dat zowel het kind als de verwekker er recht op hebben dat hun familieband officieel wordt vastgelegd. De rechtbank kan alleen in uitzonderlijke gevallen weigeren om vervangende toestemming te geven voor de erkenning. Dit kan als door de erkenning de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind worden geschaad of als een evenwichtige sociaalpsychologische en emotionele ontwikkeling van het kind in het gedrang komt.
De rechtbank vindt het in het belang van (de identiteitsontwikkeling van) [minderjarige 2] en [minderjarige 1] dat officieel wordt vastgelegd wie hun vader is. De kinderen wonen al jaren bij de man en hij zorgt voor hen. Niet gebleken is dat de erkenning door de man de ontwikkeling van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] zal schaden of de relatie tussen de moeder en de kinderen zal verstoren. De verblijfplaats van de moeder is onbekend en de kinderen hebben geen contact met haar. De moeder heeft ook geen verweer gevoerd tegen het verzoek van de man. De bijzondere curator en de Raad voor de Kinderbescherming zijn het eens met het verzoek. Enkel door de erkenning wordt alleen de juridische werkelijkheid in overeenstemming gebracht met de biologische werkelijkheid, door de man te vermelden op de geboorteakte van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] als hun vader. De rechtbank vindt het belangrijk dat in officiële papieren staat wie de vader is van de kinderen, zodat niemand daarover later kan twijfelen. Enkel door de erkenning krijgt de man geen zeggenschap over [minderjarige 2] en [minderjarige 1] . De GI is op dit moment de voogd van de kinderen en mag de belangrijke beslissingen over hen nemen.
4. De beslissing
De rechtbank:
verleent aan [de man], geboren op [geboortedatum 3] 1990 op [geboorteplaats 2] , Nederlandse Antillen, vervangende toestemming om te erkennen de kinderen:
[minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2017 in [geboorteplaats 1] ;
[minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2015 in [geboorteplaats 1] .
Dit is de beslissing van de rechtbank, genomen door mr. E.A.A. van Kalveen, (kinder)rechter, in samenwerking met mr. H.E. Broersma, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2024.
Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.