[eiser 1] , uit [plaats] ,
[eiser 2] , uit [plaats] ,
[eiser 3] , uit [plaats] ,
[eiser 4] , uit [plaats] ,
[eiser 5] , uit [plaats] ,
[eiser 6] , uit [plaats] ,
[eiser 7] , uit [plaats] ,
[eiser 8] , uit [plaats] ,
[eiser 9] , uit [plaats] ,
[eiser 10] , uit [plaats] ,
[eiser 11] , uit [plaats] ,
[eiser 12] , uit [plaats] ,
[eiser 13] , uit [plaats] ,
[eiser 14] , uit [plaats] ,
[eiser 15] , uit [plaats] ,
[eiser 16] , uit [plaats] ,
[eiser 17] , uit [plaats] ,
[eiser 18] , uit [plaats] ,
[eiser 19] , uit [plaats] ,
[eiser 20] , uit [plaats] ,
Eisers,
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere
(gemachtigde: mr. L.A. Sluiter).
Als derde-partij neemt aan de zaak deel: [vergunninghouder] uit [plaats] (vergunninghouder)
(gemachtigde: mr. T. Gelo).
Inleiding
8. De overige eisers hebben ook beroep ingesteld tegen de beslissing op bezwaar die [eiser 1] heeft gekregen. Voor zover zij op wensen te komen tegen de beslissing op bezwaar dat [eiser 1] heeft gekregen, zijn zij geen belanghebbende daarbij. Zij hebben geen eigen belang bij de beoordeling van de ontvankelijkheid van [eiser 1] .
9. Voor zover zij vinden dat zij zelf bezwaar hebben gemaakt: mocht het zo zijn dat zij daadwerkelijk bezwaar hebben gemaakt, is daar hoe dan ook nog geen beslissing op genomen. Voor hen is dus geen beslissing op bezwaar bekendgemaakt, en dus is er ook nog geen beroepstermijn gaan lopen en hebben zij te vroeg beroep ingesteld. In artikel 7:1 van de Awb is namelijk bepaald dat beroep pas kan worden ingesteld als er een beslissing op jouw bezwaar is genomen. Nu het college nog geen beslissing op bezwaar heeft genomen, is beroep in de zin van artikel 8:1 van de Awb nog niet mogelijk.
10. Voor zover het beroep namens de overige eisers opgevat moet worden als een beroep niet tijdig omdat nog niet beslist is op hun bezwaarschrift, is het oordeel niet anders. Ook dan is het beroep niet-ontvankelijk, omdat je het college eerst in gebreke moet stellen, voordat je een beroep niet tijdig in mag dienen.Conclusie
11. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het college terecht de conclusie heeft getrokken dat [eiser 1] niet als belanghebbende is aan te merken en daarom terecht niet-ontvankelijk is verklaard in zijn bezwaar. Het beroep van [eiser 1] is ongegrond. De beroepen van de overige eisers zijn niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
11. Op de zitting is gewezen op de mogelijkheid om tegen deze uitspraak in hoger beroep te gaan op de manier zoals onderaan dit proces-verbaal staat omschreven.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 18 september 2025 door mr. J. Wolbrink, rechter, in aanwezigheid van mr. R. van Manen, griffier.
Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.