RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
locatie Utrecht
zaaknummer: C/16/25/198 R
uitspraakdatum: 30 september 2025
uitspraak op grond van artikel 288 lid 3 van de Faillissementswet
( “toepassing schuldsanering”)
enkelvoudige kamer
[betrokkene] ,
wonende [adres]
[postcode 1] [woonplaats] ,
hierna: [betrokkene]
heeft een verzoekschrift met bijlagen ingediend tot toepassing van de schuldsaneringsregeling.
Het verzoekschrift is behandeld ter zitting van 29 september 2025. Daarbij is [betrokkene] gehoord. Bij deze zitting waren verder aanwezig de heer [persoon1] , schuldhulpverlener (Gemeente Stichtse Vecht), en mevrouw [persoon2] en mevrouw [persoon3] , beschermingsbewindvoerders.
Het verzoekschrift voldoet aan de daaraan gestelde eisen.
Gebleken is dat er niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 288 lid 1 sub b van de Faillissementswet, dan wel het bepaalde in artikel 288 lid 2 sub c van de Faillissementswet. Het verzoek zal toch worden toegewezen omdat voldoende aannemelijk is geworden dat [betrokkene] de omstandigheden die bepalend zijn geweest voor het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden, onder controle heeft gekregen. Bovendien is voldoende aannemelijk geworden dat voldaan is aan de overige vereisten voor toelating.
Gelet op artikel 349a lid 1 van de Faillissementswet duurt de schuldsaneringsregeling normaal 18 maanden. Ter zitting is door de beschermingsbewindvoerder verzocht om de duur van de Wsnp te verkorten met de duur van het minnelijk traject. [betrokkene] is sinds 16 januari 2025 aangemeld voor schuldhulpverlening en sindsdien ligt er al beslag op zijn inkomen. Gelet op het ‘Kerstarrest’ bestaat de mogelijkheid om de duur van de Wsnp te verkorten met de duur waarin er tijdens het minnelijk traject is afgedragen ten behoeve van de schuldeisers. Als er tijdens deze periode loonbeslag ligt, kan het loonbeslag gelijk worden gesteld met een aflossing ten behoeve van alle schuldeisers tijdens het minnelijk traject. In de situatie van [betrokkene] is dat niet het geval. In zijn Wsnp-verzoek is aangevoerd dat er geen minnelijk traject is gedaan omdat de schuldpositie niet geheel duidelijk was.
Niet te controleren is hierdoor of [betrokkene] sinds 16 januari 2025 heeft geleefd alsof hij in de Wsnp zat en zich dus maximaal heeft ingespannen ten behoeve van zijn schuldeisers. Ook is (conform voorwaarden van de branchevereniging voor schuldhulpverleners, de NVVK) een voorwaarde voor het gelijkstellen van de beslagperiode met aflossingen voor de gezamenlijke schuldeisers, dat de schuldhulpverlener in ieder geval een poging gedaan moet hebben om in overleg te treden met de beslaglegger om het inkomensbeslag op te schorten. Dat is hier niet gebeurd, er is immers geen minnelijk traject uitgevoerd. Om die reden zal de duur van de Wsnp niet verkort worden.
Gelet op artikel 295 lid 3 van de Faillissementswet.
Beslissing
De rechtbank:
- spreekt de toepassing van de schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] 1964 te [geboorteplaats] ,
wonende [adres] , [postcode 1] [woonplaats] ;
- benoemt tot rechter-commissaris mr. P.J. Neijt,
en tot bewindvoerder [bewindvoerder] ,
[Postadres] ,
[postcode 2] [plaats] ;
- stelt de looptijd van de schuldsaneringsregeling vast op 18 maanden;
- stelt bij wijze van voorschot, bij toereikend boedelactief, het salaris van de bewindvoerder vast op het op grond van artikel 2 van het Besluit salaris bewindvoerder schuldsaneringsregeling geldende bedrag;
- geeft last aan de bewindvoerder tot het openen van aan de schuldenaar gerichte brieven.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.W.J. van Veen en is in het openbaar uitgesproken op
30 september 2025.