RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 maart 2025 in de zaak tussen
[eiseres] , te [plaats] eiseres.
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 24/5315
en
de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht, verweerder.
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van
26 september 2023.
Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld op 3 maart 2024.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 februari 2025.
Eiseres is niet verschenen.
Verweerder is – met voorafgaand bericht – niet verschenen.
Overwegingen
1.Het bestreden besluit gaat over een aanslag opgelegd over belastingjaar 2023 voor de afvalstoffenheffing, watersysteemheffing ingezetenen en de zuiveringsheffing.
2. De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of het beroep ontvankelijk is.
3. Een beroep moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt.
4. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 30 september 2023. Het beroepschrift had dus uiterlijk op 13 november 2023 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. Verweerder heeft het beroepschrift ontvangen op 3 januari 2024. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.
5. Volgens eiseres is het beroep doorgestuurd naar de rechtbank door de BghU zelf, zonder dat eiseres zelf op de hoogte was gesteld van het besluit. Daarnaast geeft eiseres aan dat er in het besluit van verweerder geen mogelijkheid werd geboden om een beroepschrift in te dienen tegen het besluit zelf. Als laatste geeft eiseres aan, dat ze heeft gedaan wat ze kon met de kwetsbare positie waarin zij zich op dat moment in bevond en nog steeds in zit.
6. De rechtbank stelt vast dat onder het besluit van verweerder van 26 oktober 2023 geen beroepsclausule is vermeld. Gelet hierop acht de rechtbank de overschrijding van de beroepstermijn met toepassing van artikel 6:11 van de Awb verschoonbaar.
7. Verweerder heeft bij brief van 24 februari 2025 aangegeven dat de aanslag inmiddels is kwijtgescholden.
8. Nu verweerder de aanslag heeft kwijtgescholden en eiseres daarmee heeft bereikt wat ze wilde, heeft eiseres geen belang meer bij een beoordeling van het beroep. Het beroep tegen de uitspraak op bezwaar zal wegens het ontbreken van procesbelang daarom niet-ontvankelijk worden verklaard.
9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
10. Verweerder moet het griffierecht aan eiser betalen (artikel 8:41 lid 7 van de Awb).
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen rechter, in aanwezigheid van S. Ayyildiz, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 12 maart 2025.
griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.