RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 mei 2025 op het verzet van
[opposant] , te [plaats] , opposant.
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 23/6578-V
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep dat opposant heeft ingesteld op 18 december 2023.
In de uitspraak van 4 september 2024 heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Opposant is tegen deze uitspraak in verzet gegaan en heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord.
Overwegingen
1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 4 september 2024 het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat opposant het griffierecht van € 50,- niet heeft voldaan. Omdat de rechtbank geen twijfel had over de uitkomst van de zaak, heeft zij de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
2. Omdat het verzet van opposant is gericht tegen een uitspraak van 4 september 2024, verzonden op 10 september 2024, is de termijn van zes weken voor het indienen van een verzetschrift op grond van de artikelen 6:7, 6:8, eerste lid, in samenhang met artikel 8:55, eerste lid en tweede lid, van de Awb gestart op 10 september 2024 en geëindigd 22 oktober 2024. Uiterlijk op die dag moet het verzetschrift bij de rechtbank zijn binnengekomen of (als het via de reguliere postbezorging is verzonden) moet het verzetschrift uiterlijk op die dag op de post zijn gedaan en niet later dan een week daarna bij de rechtbank zijn binnengekomen.
3. Opposant heeft het verzetschrift via de reguliere postbezorging verzonden. De rechtbank heeft het verzetschrift ontvangen op 6 november 2024. Dat is dus later dan een week na het verstrijken van de verzetstermijn.
4. Bij aangetekende brief van 11 december 2024 heeft de rechtbank opposant gevraagd om binnen twee weken na verzending van die brief schriftelijk uitleg te geven waarom het verzetschrift te laat is ingediend. In die brief is opposant er ook op gewezen dat de rechtbank het verzet niet-ontvankelijk kan verklaren als hij niet uiterlijk 25 december 2024 reageert.
5. De rechtbank heeft de envelop waarin de aangetekende brief is verzonden, terug ontvangen met de vermelding “niet afgehaald; retour afzender”. Na de retourontvangst heeft de rechtbank informatie ingewonnen. Daaruit blijkt dat opposant is verhuisd. In de basisregistratie personen staat geen informatie over een eventueel nieuw adres van opposant. Om te voldoen aan artikel 8:38 van de Awb, heeft de rechtbank de brief op 6 maart 2025, nogmaals via de gewone post gestuurd en opnieuw een termijn van twee weken gegeven.
6. Ook hierop heeft opposant niet gereageerd. De conclusie is dat het verzet van opposant niet-ontvankelijk is, omdat hij het verzetschrift te laat bij de rechtbank heeft ingediend. Dit betekent dat de uitspraak van de rechtbank van 4 september 2024 in stand blijft. Voor een proceskostenvergoeding bestaat geen aanleiding.
7. Ten overvloede merkt de rechtbank op dat het de verantwoordelijkheid van opposant is om de rechtbank op de hoogte te stellen van een eventuele adreswijziging. Dit heeft opposant nagelaten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het verzet niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. I. Helmich, rechter, in aanwezigheid van O. Asafiati, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 30 mei 2025.
de griffier is verhinderd deze uitspraak
te ondertekenen
de griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op: