[eiser] , uit [plaats] , eiser
(gemachtigde: dr. [gemachtigde] ),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht
(gemachtigden: mr. E. Chahid en T. Puertas).
Inleiding
In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen het besluit van het college om zijn zoon ( [naam] ) uit te schrijven uit de Basisregistratie personen (Brp), althans daarin op te nemen dat hij is vertrokken naar het buitenland.
Het college heeft op 23 januari 2024 besloten om de verblijfplaats van [naam] ambtshalve als ‘onbekend’ op te nemen in de Brp.
Met het bestreden besluit van 6 januari 2025 is eisers bezwaar ongegrond verklaard omdat de uitschrijving niet ongedaan wordt gemaakt. Het college wijzigt wel de juridische grondslag naar: ‘vertrek naar buitenland’ omdat is gebleken dat [naam] in Macedonië woont bij zijn moeder.
Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
De rechtbank heeft het beroep op 29 juli 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigden van het college.
Beoordeling door de rechtbank
1. De rechtbank stelt vast dat tussen partijen niet (meer) in geschil is dat [naam] mocht worden uitgeschreven uit de Brp. Eiser heeft bevestigd dat [naam] in het buitenland verblijft en daarom geplaatst mocht worden in het RNI (registratie niet-ingezetenen) op het adres van zijn moeder in Noord-Macedonië.
2. Op de zitting is door eiser toegelicht dat hij wil dat er in de Brp danwel in het RNI door het college wordt geregistreerd dat [naam] de Nederlandse nationaliteit heeft. Volgens eiser heeft [naam] de Nederlandse nationaliteit bij geboorte gekregen omdat eiser destijds recht had op het Nederlanderschap.
3. De rechtbank is het met het college eens dat deze procedure zich niet leent voor het registeren van [naam] ’s nationaliteit. Daarbij is van belang dat het college in deze procedure geen beslissing heeft genomen over [naam] ’s nationaliteit. Omdat het bestreden besluit bepaalt waar dit beroep over kan gaan, kan eiser met dit beroep ook niet bereiken dat aan [naam] de Nederlandse nationaliteit wordt toegekend (of dat deze wordt geregistreerd). Deze procedure gaat alleen over de vraag of [naam] mocht worden uitgeschreven uit de Brp. Dat is inmiddels niet meer in geschil. Als eiser van mening is dat het college desondanks de Nederlandse nationaliteit had moeten registreren, dan is de rechtbank van oordeel dat het college dat in dit kader terecht heeft geweigerd, omdat het college niet het bestuursorgaan is dat bevoegd is om daar een beslissing over te nemen.
Conclusie en gevolgen
Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het college eiser terecht heeft uitgeschreven uit de Brp en [naam] heeft geregistreerd in het RNI, maar niet met de Nederlandse nationaliteit. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. G. Schnitzler, rechter, in aanwezigheid van mr. K.E. Pruntel, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op 9 september 2025.
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.