ECLI:NL:RBMNE:2026:1280

1. Zitting

De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 16 maart 2026. De strafzaak van de verdachte is gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de strafzaken tegen de medeverdachten [medeverdachte 1] (16.222805.25), [medeverdachte 2] (16.220206.25 + 15.275823.23 TUL) en [medeverdachte 3] (16.222805.25). De rechtbank heeft het onderzoek in de strafzaak tegen de verdachte op 16 maart 2026 onderbroken en weer hervat op de openbare zitting van 17 maart 2026, waarna de rechtbank het onderzoek heeft gesloten.

2. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:

3. Bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt dat kan worden bewezen dat de verdachte behulpzaam (oftewel medeplichtig) is geweest bij de door medeverdachte [medeverdachte 1] gepleegde diefstal met geweld (feit 1 subsidiair) en bij de wederrechtelijke vrijheidsberoving van [slachtoffer] (feit 3 subsidiair). De officier van justitie vordert om de verdachte vrij te spreken van het medeplegen of de medeplichtigheid aan de (poging) afpersing (feit 2).

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van alle aan hem tenlastegelegde feiten. De verdachte wist niet waarom hij medeverdachte [medeverdachte 1] naar [plaats 1] moest brengen en/of dat medeverdachte [medeverdachte 1] met een vuurwapen een woningoverval zou plegen. Daarnaast kan de verdachte niet aangemerkt worden als medepleger, nu geen sprake geweest is van een nauwe en bewuste samenwerking. Ook kan niet bewezen worden dat de verdachte medeplichtig is geweest aan de door de medeverdachte [medeverdachte 1] gepleegde woningoverval en/of wederrechtelijke vrijheidsberoving. Tot slot is er geen bewijs voor een bewezenverklaring van een voltooide diefstal met geweld.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank stelt op grond van de in bijlage II opgenomen bewijsmiddelen het volgende vast.

Op 25 juli 2025 vraagt medeverdachte [medeverdachte 2] aan de verdachte of hij die middag voor hem een klusje wil doen. De klus houdt in dat de verdachte -omstreeks 17.00 uur- twee personen in Gorinchem moet ophalen en vervolgens die twee personen weer op een andere locatie moet afzetten. Medeverdachte [medeverdachte 2] stelt hiervoor aan de verdachte zijn auto beschikbaar.

Omstreeks 15:24 uur bericht medeverdachte [medeverdachte 2] aan de verdachte dat hij naar de [straat 2] moet rijden, waar de verdachte uiterlijk om 17:15 uur moet zijn. Op de vraag van de verdachte of hij daar als eerste heen moet reageert medeverdachte [medeverdachte 2] met ‘Ja’. Om 16:37 uur stuurt de verdachte naar de gebruiker met de naam ‘ [account 2] [gebruikersnaam] ’ dat hij (de verdachte) nog een half uur moet rijden. Hoewel uit politieonderzoek niet is gebleken wie gebruik maakt van het account ‘ [account 2] [gebruikersnaam] ’, is de gebruiker kennelijk wel op de hoogte van de ‘klus’, nu deze aan de verdachte laat weten dat de verdachte om 17:05 uur bij een bushokje moet zijn, waar hij een “anti gozer” (de rechtbank begrijpt een Antiliaan) met dreads met een mattie moet ophalen en dat deze twee personen de verdachte zouden laten weten ‘wat wat is’. Vervolgens stuurt ‘ [account 2] [gebruikersnaam] ’ om 16:38 uur opnieuw het adres [straat 2] aan de verdachte, waarna de verdachte laat weten dat hij over 10 minuten op die locatie is.

Op de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] is een whatsapp-conversatie aangetroffen tussen hem en medeverdachte [medeverdachte 3] . Om 16:40 uur schrijft medeverdachte [medeverdachte 3] ‘alles weg nu ff dan’, waarop medeverdachte [medeverdachte 2] laat weten dat hij dat al gedaan heeft. Om 17:12 uur vraagt medeverdachte [medeverdachte 2] om de naam van de bushalte te sturen. Hierop stuurt medeverdachte [medeverdachte 3] een bericht met daarin de naam van de bushalte “ [straat 3] ” (opmerking rechtbank: deze bushalte bevindt zich in de plaats Gorinchem). Vervolgens vraagt medeverdachte [medeverdachte 3] of het gelukt is, waarna medeverdachte [medeverdachte 2] laat weten dat hij (de rechtbank begrijpt de verdachte) ze ziet.

Uit de verklaring van de verdachte blijkt dat hij de twee mannen eerst niet kon vinden, een stukje rond heeft gereden, waarna hij de twee mannen uiteindelijk vond. Deze twee mannen zijn bij hem in de auto gestapt, allebei op de achterbank. Gelet op de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] stelt de rechtbank vast dat medeverdachte [medeverdachte 1] een van de twee mannen is die op 25 juli 2025 bij de verdachte de auto ingestapt is. In de auto vertelde de mannen dat de verdachte, via de snelweg, naar [plaats 1] moest rijden. Eenmaal op de eerste locatie in [plaats 1] is een van de twee mannen uitgestapt en gaan bellen. Toen bleek dat ze niet op de goede locatie waren, zijn ze naar een andere locatie gereden. Volgens de verdachte moest hij toen richting de woning van aangever rijden. Daar aangekomen is een van de mannen uitgestapt en is medeverdachte [medeverdachte 1] naast de verdachte voorin de auto gaan zitten.

De rechtbank gaat op basis van de foto’s in het dossier en de verschillende verklaringen er van uit dat de verdachte zijn auto, op de stoep, bijna recht voor de voordeur van aangever geparkeerd heeft. Daar heeft de verdachte enige tijd met medeverdachte [medeverdachte 1] gewacht. Omstreeks 18:30 uur kwam aangever (een al wat oudere man, slecht ter been) langs de auto gelopen, waarna medeverdachte [medeverdachte 1] (met rugtas) direct de auto uitgestapt is, aangever achterna, de woning in. Gelet op de verklaring van aangever is daarbij de deur door medeverdachte [medeverdachte 1] opengeduwd en had medeverdachte [medeverdachte 1] toen hij tussen de deur en de deurpost stond al een wapen in zijn hand, dat hij in de nek van aangever zette.

Vanaf het moment dat medeverdachte [medeverdachte 1] de woning binnen is gegaan (omstreeks 18:30 uur) is de verdachte in de auto, voor de woning van aangever, blijven wachten, tot het moment dat medeverdachte [medeverdachte 1] weer naar buiten kwam. De rechtbank stelt op basis van de berichten vast dat de verdachte gedurende deze tijd medeverdachte [medeverdachte 2] op de hoogte hield van wat hij op dat moment aan het doen was. Om 19:21 uur ontvangt de verdachte van medeverdachte [medeverdachte 2] een bericht met de contactgegevens van een contactpersoon met de naam “ [naam 5] [..] ”, waarbij medeverdachte [medeverdachte 2] schrijft “Voor geval van nood hahaha”.

De rechtbank stelt verder vast dat de verdachte tijdens het wachten de knipperlichten van de auto aan had staan en dat de deur aan de kant waar medeverdachte [medeverdachte 1] uitgestapt was, openstond. Medeverdachte [medeverdachte 1] is omstreeks 19:18 uur weer naar buiten gekomen en opnieuw bij de verdachte ingestapt. De verdachte is vervolgens naar Gorinchem gereden en daarna naar huis. Dit heeft hij kennelijk ook aan medeverdachte [medeverdachte 2] laten weten, nu medeverdachte [medeverdachte 2] aan medeverdachte [medeverdachte 3] om 19:38 uur bericht dat ‘zijn mannetje weer onderweg is’.

Voltooide diefstal en/of afpersing en/of wederrechtelijke vrijheidsberoving in vereniging?

De verdediging heeft aangevoerd dat geen buit is aangetroffen en dat medeverdachte [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij niks heeft meegenomen uit de woning. De rechtbank heeft echter geen reden om te twijfelen aan wat aangever verklaard heeft over wat er op 25 juli 2025 in [plaats 1] is gebeurd en dus ook niet aan diens verklaring over de goederen die zijn meegenomen. De aangifte wordt op belangrijke onderdelen bevestigd door de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] zelf. Dat aangever in zijn aangifte bepaalde zaken niet noemt, bijvoorbeeld dat medeverdachte [medeverdachte 1] tijdens de overval aan het face-timen was, maakt niet dat aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van aangever getwijfeld moet worden. Dat wat aangever wel in zijn aangifte heeft verklaard, herhaalt hij en scherpt hij aan in zijn verhoor bij de rechter-commissaris. Daar komt bij dat de aangifte opgenomen is kort nadat aangever overvallen was en de verbalisant die de aangifte opneemt in een apart proces-verbaal van bevindingen opschrijft dat aangever zichtbaar geëmotioneerd was tijdens het doen van aangifte en dat de verbalisant door de warrigheid van aangever bepaalde onderdelen niet in de aangifte kon noteren. Tot slot vindt de verklaring van aangever over dat medeverdachte [medeverdachte 1] zijn telefoon meegenomen heeft, steun in het feit dat het IMEI-nummer dat op 25 juli 2025 gekoppeld was aan het mobiele telefoonnummer van aangever, op 26 juli 2025 is gewijzigd. Door de politie wordt, in een afgeluisterd gesprek op die datum, ook gehoord dat aangever vertelde dat hij inmiddels weer in het bezit was van een andere telefoon en dat hij zelf weer over zijn telefoonnummer kan beschikken.

De rechtbank oordeelt dan ook dat sprake is van een voltooide diefstal met geweld. Ook wordt bewezen dat deze in vereniging is gepleegd, omdat medeverdachte [medeverdachte 1] heeft verklaard (en ook door aangever is gezien) dat hij tijdens de overval via face-time werd aangestuurd door een onbekend gebleven medeverdachte.

Daarnaast worden ook de afpersing in vereniging en de wederrechtelijke vrijheidsberoving in vereniging bewezen. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat aangever tijdens de in vereniging gepleegde overval is gedwongen tot afgifte van een geldbedrag en dat aangever gedurende de overval, die ongeveer een half uur duurde, met een vuurwapen werd bedreigd en verschillende keren is vastgebonden; hij werd wederrechtelijk van zijn vrijheid beroofd.

Was verdachte medepleger of medeplichtige?

De volgende vraag die rechtbank moet beantwoorden is of de verdachte als medepleger of als medeplichtige betrokken geweest is bij deze strafbare feiten.

Vrijspraak medeplegen

Voor een bewezenverklaring van medeplegen moet sprake zijn van een nauwe en bewuste samenwerking. Het accent ligt daarbij op de samenwerking en minder op de vraag wie welke feitelijke handelingen heeft verricht. Die kwalificatie is alleen gerechtvaardigd als de bewezenverklaarde – intellectuele en/of materiële – bijdrage van de verdachte aan het delict van voldoende gewicht is. Een en ander brengt mee dat wanneer het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering, maar uit gedragingen die met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht, op de rechtbank de taak rust om in het geval dat hij toch tot een bewezenverklaring van het medeplegen komt, in de bewijsvoering – dus in de bewijsmiddelen en zo nodig in een afzonderlijke bewijsoverweging – dat medeplegen nauwkeurig te motiveren. Daarbij kan de rechtbank rekening houden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.

De rechtbank is met de verdediging en de officier van justitie van oordeel dat uit de bewijsmiddelen niet blijkt dat sprake geweest is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] en/of anderen. Uit wat de rechtbank hiervoor over de gang van zaken vastgesteld heeft, blijkt dat de verdachte geen sturende, bepalende of uitvoerende rol gehad heeft, maar dat hij enkel instructies van anderen krijgt en opvolgt.

Bewezenverklaring medeplichtigheid diefstal met geweld (feit 1 subsidiair) en afpersing (feit 2 subsidiair) in vereniging

In het geval van medeplichtigheid is het verwijt dat de verdachte een door een ander begaan misdrijf bevordert en/of vergemakkelijkt. De medeplichtigheid kan bestaan uit het opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf (gelijktijdige medeplichtigheid), dan wel het opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf (voorafgaande medeplichtigheid). Gedragingen die na het misdrijf worden verricht, kunnen als zodanig geen medeplichtigheid opleveren, maar kunnen wel duiden op voorafgaande of gelijktijdige betrokkenheid.

Vereist is daarbij dat niet alleen wordt bewezen dat het opzet van verdachte was gericht op het bevorderen en/of vergemakkelijken van een door een ander begaan misdrijf, maar ook dat het opzet van verdachte al dan niet in voorwaardelijke vorm was gericht op dit misdrijf. Voorwaardelijk opzet is aanwezig als de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dat misdrijf zal worden begaan. De beantwoording van de vraag of de aanmerkelijke kans op het betreffende misdrijf daarbij door de verdachte bewust is aanvaard, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waarbij betekenis toekomt aan de aard van de gedraging van de verdachte en de omstandigheden waaronder deze is verricht.

Als het (voorwaardelijk) opzet van de medeplichtige niet (volledig) is gericht op het gronddelict, moet het misdrijf waarop het opzet van de medeplichtige wel was gericht, voldoende verband houden met het gronddelict. Of van zo'n voldoende verband sprake is, hangt af van de concrete omstandigheden van het geval. Een algemene regel daarover laat zich dus lastig formuleren. In de regel zal echter kunnen worden aangenomen dat dit verband bestaat als het misdrijf waarop het (voorwaardelijk) opzet van de medeplichtige was gericht, een onderdeel vormt van het gronddelict, bijvoorbeeld bij een misdrijf dat is begaan onder strafverzwarende omstandigheden. Ook in andere gevallen kan sprake zijn van voldoende verband met het gronddelict. Daarbij zijn de aard van het gronddelict, de aard van de gedraging van de medeplichtige en de overige omstandigheden van het geval van belang.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte met de door hem geleverde bijdrage - voorafgaand aan en tijdens - opzettelijk behulpzaam is geweest bij de gepleegde diefstal met geweld, afpersing en wederrechtelijke vrijheidsberoving, steeds in vereniging gepleegd.

De verdachte is door een vriend gevraagd om een klusje te doen, dat eruit bestond twee voor hem onbekende personen op een bepaald tijdstip ergens in Nederland op te halen en die twee personen vervolgens naar een andere plek te brengen. Deze twee personen zouden ter plaatse zeggen waar hij hen naar toe moest brengen. Nadat de verdachte deze personen bij een bushalte in Gorinchem opgehaald had, is hem gezegd om naar een locatie in [plaats 1] te rijden. Daar aangekomen is een van de twee mannen uitgestapt. Deze man is gaan bellen, waarna tegen de verdachte gezegd is dat hij hen weer naar een andere locatie in [plaats 1] moest brengen. Daar aangekomen heeft de verdachte zijn auto op de stoep voor de deur van de woning geparkeerd, is de tweede man vertrokken en is medeverdachte [medeverdachte 1] naast hem gaan zitten. Daar hebben zij samen enige tijd gewacht, totdat er een oudere, slecht ter been zijnde man, langsloopt, medeverdachte [medeverdachte 1] zonder iets te zeggen (met tas) uitstapt en zonder begroeting achter deze persoon aanloopt, de woning van die persoon in. De verdachte is daarna ongeveer 30 minuten voor de deur in de auto blijven wachten, met de knipperlichten aan en de portier aan de kant van de passagier open. De verklaring van de verdachte dat hij de deur open had omdat de ramen van de auto niet zouden werken, acht de rechtbank in strijd met de waarheid: op de beelden is duidelijk te zien dat niet alleen het portier openstaat, maar de ramen van de portieren. De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat de verdachte het passagiersportier open had staan met geen ander doel dan om zo snel mogelijk te kunnen wegrijden na het instappen van medeverdachte [medeverdachte 1] .

Dat medeverdachte [medeverdachte 1] ook daadwerkelijk weer bij de verdachte is ingestapt volgt uit de verklaring van de getuige [naam 2] . Die verklaart immers dat hij een donkere man die uit de woning van nr. [nummeraanduiding] kwam in de auto zag instappen en dat de verdachte vervolgens snel wegreed. Voorts leidt de rechtbank dit af uit de omstandigheid dat de verdachte weer terug naar Gorinchem is gereden, naar het industrieterrein waar de verdachte de medeverdachte [medeverdachte 1] op de heenweg ook heeft opgehaald. Dat de verdachte weer helemaal terug naar Gorinchem zou zijn gereden om te plassen en omdat zijn navigatie deze route hem adviseerde, zoals de verdachte heeft verklaard, acht de rechtbank niet geloofwaardig. Te meer omdat de door de verdachte gereden route ongeveer 12 minuten langer was dan volgens de politie onderzochte snelste route. Uit het wegbrengen van medeverdachte [medeverdachte 1] na de woningoverval leidt de rechtbank af dat er tevoren met (in ieder geval) medeverdachte [medeverdachte 1] een afspraak is gemaakt om met de auto bij de woning te wachten en hem zo te helpen snel weg te komen.

Gelet op deze gedragingen is de rechtbank van oordeel dat de verdachte het opzet had om een door medeverdachte [medeverdachte 1] en een onbekend gebleven persoon te plegen misdrijf heeft willen bevorderen en vergemakkelijken.

De volgende vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of de verdachte ook opzet (al dan niet in voorwaardelijke zin) heeft gehad op het plegen van de door medeverdachte [medeverdachte 1] uitgevoerde woningoverval.

Hoewel de verdachte verklaart dat hij aan de mannen niet gevraagd heeft wat ze gingen doen, dacht hij naar eigen zeggen wel dat het om een of andere drugsdeal ging. Op zitting heeft de verdachte verklaard dat hij dacht dat het mogelijk om een ripdeal zou gaan. Daarnaast wist hij dat er meerdere mensen betrokken waren, want hij moest immers twee mensen ophalen. Een van de twee mannen had ook een sporttas bij zich, hetgeen de verdachte ook gezien heeft. Daarnaast is de verdachte op aanwijzen van de personen die hij moest ophalen en wegbrengen, met zijn auto op de stoep, voor de deur van een woning in [plaats 1] gaan staan, waarna hij samen met medeverdachte [medeverdachte 1] in de auto is blijven wachten totdat aangever voorbij kwam lopen en de medeverdachte [medeverdachte 1] achter hem aan naar binnen liep.

De rechtbank is van oordeel dat de verdachte gelet op het voorgaande met zijn handelen in ieder geval bewust de aanmerkelijke kans aanvaard heeft dat medeverdachte [medeverdachte 1] zich in de woning van aangever samen met een ander schuldig zou maken aan een diefstal met geweld en/of afpersing. De rechtbank is ook van oordeel dat het delict waarvan de verdachte uitging (een ripdeal in vereniging) in dit geval voldoende verband houdt met het in vereniging gepleegde gronddelict, de diefstal met geweld en afpersing. Dat betekent dat bewezen kan worden verklaard en gekwalificeerd dat de verdachte hieraan ook medeplichtig is.

Bewezenverklaring medeplichtigheid wederrechtelijke vrijheidsberoving (feit 3 subsidiair)

Verdachte ging er, zoals al overwogen, van uit dat er sprake zou kunnen zijn van een ripdeal waarbij meerdere personen betrokken waren. Daarbij is veelal sprake van een overval op en in elk geval diefstal van een persoon die zich bezighoudt met drugs- of daaraan gelieerde handel. Naar het oordeel van de rechtbank is het vanzelfsprekend dat dergelijke feiten tegen de wil van het slachtoffer plaatsvinden en dat deze wordt gedwongen mee te werken of het tenminste te ondergaan. De rechtbank acht het evident dat wanneer dit gebeurt in een woning en in aanwezigheid van de bewoner (in dit geval aangever) en het langer duurt dan een kortstondig moment, er ook een aanmerkelijke kans is dat dit gepaard gaat met wederrechtelijke vrijheidsberoving.

De verdachte heeft gezien dat het delict dat door medeverdachte [medeverdachte 1] zou worden gepleegd, plaats zou vinden in een woning en hij heeft ook gezien dat de aangever een wat oudere man was die slecht ter been is. Nadat medeverdachte [medeverdachte 1] de woning van aangever binnen is gegaan door direct achter hem aan te lopen, heeft de verdachte ervoor gekozen om niet weg te rijden. Integendeel, de verdachte is ongeveer 30 minuten in de auto blijven wachten op medeverdachte [medeverdachte 1] . Door niet weg te rijden en dus als vluchtauto klaar te blijven staan, heeft de verdachte de aanmerkelijke kans op wederrechtelijke vrijheidsberoving van de bewoner/aangever ook aanvaard.

Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de verdachte ook voorwaardelijk opzet gehad heeft op de door medeverdachte [medeverdachte 1] en een onbekend gebleven dader gepleegde wederrechtelijke vrijheidsberoving. Dat betekent dat ook bewezen kan worden verklaard en gekwalificeerd dat de verdachte hieraan medeplichtig is geweest.

Samenloop

De rechtbank is van oordeel dat met betrekking tot de feiten 1, 2 en 3 sprake is van eendaadse samenloop zoals bedoeld in artikel 55, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. De bewezenverklaarde gedragingen hangen zodanig met elkaar samen en zien steeds op dezelfde pleegperiode en plaats dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt kan worden gemaakt, terwijl de strekking van de desbetreffende strafbepalingen niet of slechts enigszins uiteenloopt

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

Feit 1 subsidiair

[medeverdachte 1] op 25 juli 2025 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, een telefoon, één of meer passen, een paspoort, één of meer sieraden en zilveren munten en horloges, die aan [slachtoffer] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken en om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en andere deelnemers aan dat misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door- meermalen een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, op het hoofd en lichaam van die [slachtoffer] te richten, en- (daarbij) meermalen te vragen waar de kluis is en- (daarbij) te zeggen: "anders schiet ik je door je kop" en- (daarbij) het magazijn uit een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkendvoorwerp, te halen en de kogels in het vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, te tonen en- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen om op zijn eigen buik te gaan liggen met zijnhanden op zijn eigen hoofd en- (daarbij) meermalen Die [slachtoffer] te vragen naar zijn geld en goud en meermalen die [slachtoffer] met een theedoek of telefoonoplader of schoenveter of stuk touw vast te binden en- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen zijn eigen handen op zijn eigen rug te doen en op zijn eigen buik te gaan liggen en- (daarbij) te zeggen dat hij de zaak van die [slachtoffer] zou opblazen en die [slachtoffer] een kogel door zijn kop zou krijgen als die [slachtoffer] naar de politie zou gaanen dat er meer personen achter zaten,

bij en tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, op 25 juli 2025 in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door- medeverdachte [medeverdachte 1] en onbekend gebleven - medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar de woning van die [slachtoffer] en (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats van het misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en zijn vlucht mogelijk te maken en weg te kunnen voeren van de plaats van het misdrijf en (vervolgens)- nauw contact te onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekend gebleven

- medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van het misdrijf en de buit en de vlucht;

Feit 2 subsidiair

[medeverdachte 1] op 25 juli 2025 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer] hebben gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag dat aan die [slachtoffer] toebehoorde, door- meermalen een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, op het hoofd en lichaam van die [slachtoffer] te richten, en- (daarbij) meermalen te vragen waar de kluis is en- (daarbij) te zeggen: "anders schiet ik je door je kop" en- (daarbij) het magazijn uit een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkendvoorwerp, te halen ende kogels in het vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, te tonen en

- ( daarbij) meermalen Die [slachtoffer] te vragen naar zijn geld

bij en tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, op 25 juli 2025 in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door- medeverdachte [medeverdachte 1] en onbekend gebleven – medeverdachte- met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar de woning van die [slachtoffer] en (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] zijn vlucht mogelijk te maken en weg te kunnen voeren van de plaats van het misdrijf en (vervolgens)- nauw contact te onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekend gebleven - medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van het misdrijf en de buit en de vlucht;

Feit 3 subsidiair

[medeverdachte 1] op 25 juli 2025 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid hebben beroofd en beroofd gehouden, door één of meermalen een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, op het hoofd en lichaam van die [slachtoffer] te richten, en- (daarbij) het magazijn uit een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkendvoorwerp, te halen en de kogels in het vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, te tonen en- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen om op zijn eigen buik te gaan liggen met zijnhanden op zijn eigen hoofd en- meermalen die [slachtoffer] met een theedoek of telefoonoplader of schoenveter of stuk touw vast te binden en- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen zijn eigen handen op zijn eigen rug te doen en op zijn eigen buik te gaan liggen,bij en tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, op 25 juli 2025 in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door- medeverdachte [medeverdachte 1] en één onbekend gebleven - medeverdachte met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar de woning van die [slachtoffer] en (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats van het misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] zijn vlucht mogelijk te maken en weg te kunnen voeren van de plaats van het misdrijf.

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet.

4. Kwalificatie en strafbaarheid

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

Feit 1 subsidiair en Feit 2 subsidiair en Feit 3 subsidiair

de eendaadse samenloop van

medeplichtig aan het medeplegen van diefstal, voorafgegaan, vergezeld en gevolgd van geweld en bedreiging met geweld gepleegd tegen personen, met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken en om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren;

en

medeplichtig aan afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;

en

medeplichtig aan het medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven/beroofd houden.

Strafbaarheid feiten en verdachte

De feiten zijn strafbaar en de verdachte is voor het plegen daarvan strafbaar.

5. Straf

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot:

- een gevangenisstraf van 3 jaar, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar, met als bijzondere voorwaarden kort gezegd een contactverbod met het slachtoffer en een locatieverbod.

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om bij een bewezenverklaring van medeplichtigheid aan de verdachte een gevangenisstraf op te leggen voor de duur van vierentwintig maanden, waarvan eenentwintig maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar. De verdachte is nog niet eerder met politie of justitie in aanraking gekomen. Daarnaast is het hem in zijn schorsing gelukt om weer bij zijn oude werkgever aan de slag te mogen gaan. Ook zijn familie kan hem goed gebruiken, zijn stiefvader is namelijk ernstig ziek. Detentie zal zorgen voor verlies van zijn beschermende netwerk, omstandigheden, dagbesteding en zal voor hem averechts werken, doordat hij dan mogelijk criminele connecties zal kunnen opdoen. De advocaat wijst ook op geringe rol die de verdachte heeft gespeeld. Hij had het klusje moeten afslaan, wat hij niet heeft gedaan. De realiteit en ernst van de situatie zag hij niet in.

Tot slot verwijst de advocaat naar enkele uitspraken in soortgelijke zaken. Het voorwaardelijk gedeelte is fors, ter compensatie.

Oordeel van de rechtbank

Ernst de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan een gewapende woningoverval, afpersing en wederrechtelijke vrijheidsberoving. De verdachte heeft als chauffeur twee mannen bij een busstation opgehaald en hen naar de woning van aangever gebracht. Nadat medeverdachte [medeverdachte 1] de woning van aangever binnen is gegaan is de verdachte op hem blijven wachten als chauffeur van een vluchtauto. De rechtbank neemt het de verdachte ernstig kwalijk dat hij op deze wijze een onmisbare bijdrage heeft geleverd aan de door anderen gepleegde ernstige strafbare feiten. De overval, waaraan de verdachte heeft meegewerkt, moet een schokkende en beangstigende ervaring zijn geweest voor het slachtoffer. Acht maanden na de overval heeft hij bij de rechter-commissaris verklaard dat hij het achter zich wil laten, maar ook dat hij nog steeds uitkijkt als hij bij zijn huis op straat is. Dergelijke feiten dragen bovendien bij aan gevoelens van onveiligheid in de samenleving.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

Uit het strafblad van de verdachte van 6 november 2025 blijkt dat hij niet eerder veroordeeld is voor een strafbaar feit.

De rechtbank heeft verder kennisgenomen van het op 23 oktober 2025 opgemaakte reclasseringsadvies. De reclassering kan vanwege de ontkennende houding van de verdachte geen inschatting maken van risico’s en ziet geen aanknopingspunten voor de inzet van hulpverlening.

De straf

De rechtbank is van oordeel dat dergelijke ernstige feiten moeten worden bestraft met een strafsoort en in een zwaarte waarmee niet alleen vergelding wordt geboden, maar waar ook een afschrikwekkende werking van uitgaat om anderen te weerhouden dergelijke feiten te overwegen, laat staan te plegen of daarbij behulpzaam te zijn. Daarom kan naar het oordeel van de rechtbank niet een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf worden opgelegd.

Bij het bepalen van (de duur van de) straf houdt de rechtbank rekening met wat zij hiervoor overwogen heeft over de aard en ernst van de gepleegde en bewezenverklaarde feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan.

Ook weegt de rechtbank, in strafverminderende zin, het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee. Verder houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat het maximum van de aan de medeplichtige op te leggen straf een derde minder bedraagt dan het maximum van de straf, gesteld op het misdrijf dat de medeplichtige voor ogen stond (vgl. HR 2 oktober 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA7932). Zoals hiervoor reeds is overwogen is het opzet van [verdachte] gericht geweest op een diefstal met geweld in vereniging en bedraagt het maximum van de aan hem op te leggen gevangenisstraf 8 jaren.

Gelet op dit alles is de rechtbank van oordeel dat alleen kan worden volstaan met oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur. De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf van 18 maanden op, met aftrek van de tijd die door de verdachte in voorarrest is doorgebracht. De rechtbank legt hierbij geen contactverbod en locatieverbod op, nu dit zal kunnen gebeuren in het kader van de voorwaardelijke invrijheidstelling.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

6. Toegepaste wetsartikelen

48, 49, 55, 282, 312, 317 van het Wetboek van Strafrecht.

7. De beslissing

- verklaart feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij;

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor onder 4 is vermeld;

- verklaart de verdachte strafbaar;

1hij op of omstreeks 25 juli 2025 te Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden, althans in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,een telefoon, één of meer passen, een paspoort, één of meer sieraden en/of één of meerzilveren munten en/of één of meer horloges, in elk geval enig goed, dat/die geheel often dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijnmededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om hetzich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/ofgevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met hetoogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om, bijbetrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan dat misdrijf hetzijde vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door- één of meermalen een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkendvoorwerp, op het hoofd en/of lichaam van die [slachtoffer] te richten, althans aan die[slachtoffer] te tonen en/of- (daarbij) één of meermalen te vragen waar de kluis is en/of- (daarbij) te zeggen: "anders schiet ik je door je kop" en/of- (daarbij) het magazijn uit een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapengelijkend voorwerp, te halen en/of de kogels in het vuurwapen, in elk geval een op eenvuurwapen gelijkend voorwerp, te tonen en/of- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen om op zijn eigen buik te gaan liggen met zijnhanden op zijn eigen hoofd en/of- (daarbij) één of meermalen Die [slachtoffer] te vragen naar zijn geld en/of goud en/of- één of meermalen die [slachtoffer] met een theedoek en/of telefoonoplader en/ofschoenveter en/of stuk touw vast te binden en/of- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen zijn eigen handen op zijn eigen rug te doen en/ofop zijn eigen buik te gaan liggen en/of- (daarbij) te zeggen dat hij de zaak van die [slachtoffer] zou opblazen en/of die [slachtoffer][slachtoffer] een kogel door zijn kop zou krijgen als die [slachtoffer] naar de politie zou gaanen/of dat er meer personen achter zaten,

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoeren en/ofnauw contact te onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekend gebleven- medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemdehandelingen;

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoerenen/of nauw contact heeft onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekendgebleven - medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemdehandelingen,

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoeren en/ofnauw contact te onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekend gebleven- medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemdehandelingen,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

2hij op of omstreeks 25 juli 2025 te Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden, althans in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelendoor geweld en/of bedreiging met geweld[slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een telefoon en/of één of meergeldbedragen en/of één of meer passen en/of een paspoort en/of één of meer sieradenen/of één of meer zilveren munten en/of één of meer horloges, in elk geval enig goed,dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer] en/of een derde toebehoorde(n),door- één of meermalen een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkendvoorwerp, op het hoofd en/of lichaam van die [slachtoffer] te richten, althans aan die[slachtoffer] te tonen en/of- (daarbij) één of meermalen te vragen waar de kluis is en/of- (daarbij) te zeggen: "anders schiet ik je door je kop" en/of- daarbij) het magazijn uit een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapengelijkend voorwerp, te halen en/of de kogels in het vuurwapen, in elk geval een op eenvuurwapen gelijkend voorwerp, te tonen en/of- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen om op zijn eigen buik te gaan liggen met zijnhanden op zijn eigen hoofd en/of- (daarbij) één of meermalen Die [slachtoffer] te vragen naar zijn geld en/of goud en/of- één of meermalen die [slachtoffer] met een theedoek en/of telefoonoplader en/ofschoenveter en/of stuk touw vast te binden en/of- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen zijn eigen handen op zijn eigen rug te doen en/ofop zijn eigen buik te gaan liggen en/of- (daarbij) te zeggen dat hij de zaak van die [slachtoffer] zou opblazen en/of die [slachtoffer][slachtoffer] een kogel door zijn kop zou krijgen als die [slachtoffer] naar de politie zou gaanen/of dat er meer personen achter zaten,

- en/of nauw contact heeft onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekendgebleven - medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemde handelingen;

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoeren en/ofnauw contact te onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekend gebleven- medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemdehandelingen;

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoeren,- en/of nauw contact heeft onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekendgebleven - medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemde handelingen,

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoeren en/ofnauw contact te onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekend gebleven- medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemdehandelingen,

3hij op of omstreeks 25 juli 2025 te Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden, althans in Nederland,tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,opzettelijk[slachtoffer]wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, dooréén of meermalen een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkendvoorwerp, op het hoofd en/of lichaam van die [slachtoffer] te richten, althans aan die[slachtoffer] te tonen en/of- (daarbij) één of meermalen te vragen waar de kluis is en/of- (daarbij) te zeggen: "anders schiet ik je door je kop" en/of- (daarbij) het magazijn uit een vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapengelijkend voorwerp, te halen en/of de kogels in het vuurwapen, in elk geval een op eenvuurwapen gelijkend voorwerp, te tonen en/of- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen om op zijn eigen buik te gaan liggen met zijnhanden op zijn eigen hoofd en/of- (daarbij) één of meermalen Die [slachtoffer] te vragen naar zijn geld en/of goud en/of- één of meermalen die [slachtoffer] met een theedoek en/of telefoonoplader en/ofschoenveter en/of stuk touw vast te binden en/of- (daarbij) die [slachtoffer] te bevelen zijn eigen handen op zijn eigen rug te doen en/ofop zijn eigen buik te gaan liggen en/of- (daarbij) te zeggen dat hij de zaak van die [slachtoffer] zou opblazen en/of die [slachtoffer][slachtoffer] een kogel door zijn kop zou krijgen als die [slachtoffer] naar de politie zou gaanen/of dat er meer personen achter zaten,

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoeren- en/of nauw contact heeft onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekendgebleven - medeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemde handelingen;

- medeverdachte [medeverdachte 1] en/of één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -medeverdachten met een auto van de afgesproken plek te vervoeren naar dewoning van die [slachtoffer] en/of (vervolgens)- zich met de auto op te blijven houden in de directe nabijheid van de plaats vanhet misdrijf teneinde die [medeverdachte 1] en/of andere medeverdachten te kunnenwaarschuwen bij dreigend gevaar voor betrapping en/of onraad en/of hun/zijnvlucht mogelijk te maken en/of hen weg te kunnen voeren van de plaats van hetmisdrijf en/of (vervolgens)- met een auto die [medeverdachte 1] van de woning van [slachtoffer] weg te vervoeren en/of- nauw contact te onderhouden met één of meer - al dan niet: onbekend gebleven -edeverdachten over de gang van zaken ten tijde van het plegen van hetmisdrijf en/of de buit en/of de vlucht en/of de beloning voor voornoemdehandelingen;