RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Lelystad
Parketnummer: 16-099133-24
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer van 29 mei 2026 in de strafzaak van:
[verdachte] ,
geboren op [1995] in [geboorteplaats] ,
ingeschreven op het adres [adres] in [woonplaats] ,
(hierna: de verdachte).
1. Zitting
De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 8 april 2026. Het onderzoek is gesloten op 29 mei 2026 waarna direct uitspraak is gedaan.
Op de zitting waren aanwezig:
De zaak tegen de verdachte is gezamenlijk, maar niet gevoegd behandeld met die van de medeverdachten. De medeverdachten worden in het vonnis soms met hun achter- en soms met hun voornaam aangeduid.
2. Tenlastelegging
De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:
feit 1
in de periode van 8 februari 2024 tot en met 26 februari 2025 in Dronten, Harderwijk, Biddinghuizen, Swifterbant en Elburg heeft deelgenomen aan een criminele organisatie die tot oogmerk had het handelen in harddrugs;
feit 2
in de periode van 8 februari 2024 tot en met 26 februari 2025 in Dronten, Harderwijk, Biddinghuizen, Swifterbant en Elburg samen met anderen in cocaïne heeft gehandeld;
feit 3
op 26 februari 2025 in Dronten opzettelijk 260,68 gram cocaïne aanwezig heeft gehad;
feit 4
op 22 januari 2025 in Dronten opzettelijk 1000 gram cocaïne aanwezig heeft gehad.
De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage I bij dit vonnis.
3. Bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte de vier tenlastegelegde feiten heeft gepleegd. De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.3.
Standpunt van de verdediging
De advocaat heeft geen opmerkingen over feit 3 (bezit 260,68 gram cocaïne). De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van feit 4 (bezit van 1 kilo cocaïne) onder meer omdat niet aan het bewijsminimum is voldaan. Met betrekking tot de verdenking van deelname aan een criminele organisatie (feit 1) en cocaïnehandel (feit 2) voert de advocaat verschillende verweren over het bewijs. In elk geval stelt de advocaat zich op het standpunt dat de verdachte ten aanzien van feit 1 en feit 2 moet worden vrijgesproken voor de periode voorafgaand aan 22 januari 2025. De verweren over het bewijs worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken in paragraaf 3.3.
Oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen feiten
De rechtbank oordeelt dat de feiten 1 tot en met 4 zijn bewezen waarbij verdachte gedeeltelijk wordt vrijgesproken van hetgeen onder feit 3 tenlaste is gelegd voor zover dat ziet op de aanwezigheid van 6 gram cocaïne. Het dossier bevat geen bewijs dat naast de in beslag genomen en door het NFI onderzochte 254,68 gram cocaïne nóg een hoeveelheid van 6 gram is aangetroffen.
De rechtbank baseert haar oordeel op de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis staan. Er zijn meerdere feiten bewezen verklaard. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarover deze gaan.
Bewijsoverwegingen
Ten aanzien van feit 1 (deelname aan criminele organisatie) en feit 2 (cocaïnehandel)
Start en verloop van het opsporingsonderzoek
Naar aanleiding van meldingen bij Meld Misdaad Anoniem (MMA-melding) kreeg de politie het vermoeden dat meerdere personen in Dronten en Biddinghuizen gezamenlijk handelden in cocaïne. De melding ging over een cocaïnelijn met de naam ‘ [naam ] ’ en onder andere de naam van verdachte werd hierbij genoemd. In maart 2024 startte de politie een strafrechtelijk onderzoek. Tijdens dit onderzoek kwam een loods aan [adres] in [plaats] in beeld als mogelijke opslaglocatie (stashplek) voor de cocaïne. De politie hield zowel deze locatie als de personen die uit het onderzoek naar voren kwamen in de gaten. Het gaat hierbij om de verdachte en de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en later ook [medeverdachte 4] .
Terwijl het onderzoek liep ontstond er op 22 januari 2025 brand in de loods. De politie nam waar dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] kort na de brand bij de loods aankwamen, naar binnen gingenen vervolgens met tassen het pand verlieten en samen wegreden. Kort daarop werden [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] aangehouden waarbij onder meer cocaïne en ponypacks in de auto werden aangetroffen. Na verhoor werden zij heengezonden.
Op 26 februari 2025 zijn de verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] aangehouden. [medeverdachte 2] is de dag erna aangehouden en [medeverdachte 3] is op 4 maart 2025 aangehouden. Gedurende het onderzoek heeft de politie telefoongesprekken afgeluisterd, in beslag genomen telefoons onderzocht, observaties uitgevoerd bij de loods en woningen en voertuigen van de verdachten doorzocht. Ook zijn in de auto van [medeverdachte 2] gesprekken tussen de verdachten afgeluisterd (OVC-gesprekken).
Er worden vele bevindingen gedaan die wijzen op cocaïnehandel door de verdachten. Zo worden in de slaapkamer van de verdachte cocaïne en ponypacks aangetroffen. Ook zijn onder verdachten telefoons in beslag genomen die gekoppeld zijn aan het WhatsApp-account ‘ [naam ] ’. Op dat account vinden chatgesprekken plaats met personen die bekend staan als harddrugsgebruiker. Sommige daarvan zijn als getuige gehoord en zij verklaren dat zij op dit account al langere tijd cocaïne bestelden.
Juridisch kader: medeplegen cocaïnehandel
De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of bewezen kan worden dat de verdachte in de tenlastegelegde periode als medepleger betrokken is geweest bij het verkopen, vervoeren en afleveren van cocaïne. Voor een bewezenverklaring van medeplegen is vereist dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking met de medeverdachten. De kwalificatie medeplegen is gerechtvaardigd als de bewezen verklaarde (intellectuele en/of materiële) bijdrage van een verdachte aan het delict van voldoende gewicht is.
Waarom de rechtbank oordeelt dat verdachte schuldig is aan medeplegen cocaïnehandel
Onder alle verdachten zijn telefoons in beslag genomen die gebruikt werden voor de handel in cocaïne. In de telefoons stonden tegencontacten van personen die bij de politie bekend staan als harddrugsgebruikers. Uit aangetroffen chatberichten blijkt dat velen van deze contacten cocaïne bestelden waarna de dealers een afleverplaats en een tijd afspraken. Enkele van deze gebruikers hebben verklaard dat zij al jaren bij de ‘ [naam ] ’ cocaïne bestellen en zij herkennen medeverdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] als bezorgers van de bestelde cocaïne.
Ook onder de verdachte is een dergelijke telefoon in beslag genomen. De verdachte geeft in een OVC-gesprek aan dat hij de ‘hoofdtelefoon’ met alle contacten heeft, wat kennelijk op deze telefoon slaat. Veel van de daarin opgeslagen tegencontacten komen ook voor in andere uitgelezen telefoons. Verder is vanaf deze telefoon op 13 februari 2025 naar de tegencontacten een bericht verzonden dat ze er ‘tijdelijk even uit’ waren maar er ‘weer als vanouds’ zijn. De rechtbank concludeert dat dit verwijst naar de brand en het ingrijpen van de politie op 22 januari 2025. Deze telefoon en het bijbehorende whatsapp-account maakten gebruik van hetzelfde telefoonnummer als de telefoon die onder medeverdachte [medeverdachte 4] in beslag is genomen. Uit chats blijkt dat de verdachte aan [medeverdachte 4] (die gebruik maakte van de snapchat naam [Snapchat naam medeverdachte 4] ) instructies gaf met betrekking tot drugsdeals.
Uit de bewijsmiddelen volgt verder dat de loods in de tenlastegelegde periode gebruikt werd als opslag van de verdovende middelen. Uit observaties, waaronder in april 2024, is gebleken dat de verdachten vaak en voor korte duur bij de loods zijn. Zo is de verdachte op 22 april 2024 gedurende een minuut in de loods, en verlaat hij deze met een rode plastic tas bij zich. Sommige van de bezoeken vinden plaats kort nadat op de ‘ [naam ] ’ cocaïne is besteld. Dat op deze locatie een schriftje met de administratie van drugshandel wordt aangetroffen, onderschrijft deze conclusie. In dit schriftje wordt de administratie bijgehouden per letter waarbij deze letters corresponderen met de eerste letter van de voornamen van drie medeverdachten. In een OVC-gesprek praten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] bezorgd over ‘boekies’ die de politie na de brand heeft meegenomen, waarin personen met voorletters staan aangegeven. Voor de rechtbank staat voldoende vast dat de loods al in 2024 werd gebruikt als stashlocatie. Dat de loods mogelijk ook als chillplek werd gebruikt maakt dit niet anders.
De bevindingen rondom de brand bevestigen de bestemming van de loods en brengen de rol van de verdachte nader in beeld. Hierboven is al genoemd dat medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] kort na de brand cocaïne uit de loods in veiligheid hebben gebracht. In een OVC-gesprek met de verdachte in de auto van [medeverdachte 2] wordt niet alleen hierover gesproken (‘ [bijnaam medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] zijn geveegd, (…) ze zijn met spullen en alles geklemd’), ook beschrijft de verdachte hoe hij zelf een blok van een kilo cocaïne uit de loods heeft meegenomen (zie bewijsoverweging feit 4). Tijdens dit gesprek zegt de verdachte ook dat hij al lang met de handel bezig is, en dat hij de rol van straatdealer is ontstegen: ‘Ik zit al jaren, ik zit allang lang bezig. Het voordeel is dat ik al lang niet naar mensen ben toegegaan, al een paar jaar niet.’ Hij kan niet stoppen want hij heeft hoge vaste lasten en ‘leeft van zwart geld’. Verder geeft hij aan dat hij de hoofdtelefoon met alle contacten heeft en dat er snel nieuwe (werk)telefoons moeten worden geregeld om de handel voort te kunnen zetten. Hij geeft [medeverdachte 2] opdracht om via Marktplaats nieuwe telefoons te kopen.
Uit dit gesprek concludeert de rechtbank dat de verdachte een leidende rol heeft, dat hij samen met anderen in cocaïne handelt en dit, anders dan de advocaat heeft bepleit, ook al jaren doet, dus in elk geval gedurende de gehele tenlastegelegde periode. Dit wordt onderstreept doordat hij volgens de huurder van de loods, [getuige 1] , vanaf het begin van de huur in april 2023 bij de loods betrokken is. In een tapgesprek van 12 april 2024 spreekt hij [medeverdachte 2] erop aan dat die een klant heeft laten wachten. Ook dit bevestigt zijn leidende rol, ook in 2024. Anders dan de advocaat heeft bepleit, kan dat gesprek niet anders worden gezien dan dat dat over de bezorging van drugs gaat.
De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn medeverdachten, die in de kern bestond uit een gezamenlijke uitvoering van de verkoop, het vervoer en het afleveren van cocaïne. De verdachte heeft hieraan een substantiële bijdrage geleverd door medeverdachten aan te sturen. Dit heeft hij gedurende de gehele pleegperiode gedaan. De rechtbank acht dan ook bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de opzettelijke handel van cocaïne zoals tenlastegelegd.
Juridisch kader: deelname aan een criminele organisatie
Onder feit 1 is aan de verdachte tenlastegelegd dat hij heeft deelgenomen aan een criminele organisatie die tot doel had om strafbare feiten te plegen zoals bedoeld in de artikelen 10 en 10a van de Opiumwet.
Onder een criminele organisatie als bedoeld in dit artikel wordt verstaan een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en tenminste één andere persoon. Het oogmerk van de organisatie moet gericht zijn op het plegen van misdrijven, in dit geval die van de artikelen 10 en 10a van de Opiumwet. Van deelneming aan een criminele organisatie is sprake als de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband én als de verdachte een aandeel heeft in gedragingen, dan wel gedragingen ondersteunt, die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het hierboven bedoelde oogmerk. In het bestanddeel “deelneming aan” ligt ook het opzet van de verdachte besloten. Om als deelnemer aan een criminele organisatie te kunnen worden aangemerkt is niet vereist dat komt vast te staan dat de verdachte heeft samengewerkt met alle andere personen die deel uitmaakten van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is geweest.
Waarom de rechtbank oordeelt dat verdachte schuldig is aan deelname aan een criminele organisatie
Uit de bewijsmiddelen volgt dat tussen de verdachten een duurzame samenwerking bestond die gericht was op de handel in cocaïne. Treffend is dat de verdachte in een OVC-gesprek zelf ook spreekt van een ‘organisatie’ die mogelijk opgerold zou worden door de politie.
Ook was er sprake van een rolverdeling. De verdachte had de leiding en faciliteerde de anderen bij hun ‘werk’. Zoals de verdachte zelf zegt was hij de rol van koerier al langere tijd ontstegen. Hij gaf instructies aan [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] en sprak hen aan op fouten en hun werkwijze. Hij was in het bezit van de hoofdtelefoon en beheerde de klantenlijst. Ook [medeverdachte 1] zat aan de aansturende kant. Uit de chats blijkt namelijk niet dat [medeverdachte 1] zelf klanten bezocht, maar wel dat hij anderen instructies gaf waar zij moesten zijn. Daarbij had [medeverdachte 1] een initiërende rol bij de huur van de loods, beschikte hij over de sleutel en betaalde hij soms de huur. De cocaïne werd met name verstrekt door [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en later [medeverdachte 4] . Daarbij is te zien dat zij harddrugs te koop aanbieden of door anderen worden gevraagd om harddrugs te regelen. In deze chatberichten valt op dat zij een zekere verantwoording aan de verdachte en [medeverdachte 1] aflegden.
De organisatie was bestendig en veerkrachtig. Zo diende [medeverdachte 4] zich aan op het moment dat [medeverdachte 2] aangaf er mee te stoppen en gaf de verdachte direct na de brand opdracht om zo snel mogelijk weer alle spullen te kopen zodat het werk door kon gaan. Het is de verdachte geweest, als beheerder van de hoofdtelefoon met het klantenbestand van de organisatie en als degene die [medeverdachte 4] [medeverdachte 2] liet vervangen, die de continuïteit van de organisatie bewaakte. De verdachte behoorde tot dit samenwerkingsverband en heeft een aandeel gehad in de verwezenlijking van het oogmerk. Uit de chat-, tap- en opgenomen gesprekken en het in de loods aangetroffen schriftje is gebleken dat de verdachten, in wisselende samenstellingen, met elkaar en met derden over de aankoop, de verkoop, de prijzen, het vervoer en het verstrekken van cocaïne communiceren.
Voor de pleegperiode is ook van belang dat de verdachte begin 2025 aangaf ‘al jaren’ bezig te zijn en niet te kunnen stoppen. Verder waren de verdachte, [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] al bij aanvang van de observaties, in april 2024, bij de loods actief en gaf de verdachte toen ook telefonisch instructies aan [medeverdachte 2] . [medeverdachte 4] komt vanaf januari 2025 in beeld. Voor [medeverdachte 1] is van belang dat hij, evenals de verdachte, vanaf het begin van de huur bij de loods (2023) betrokken was. Verder zijn er in de telefoon uit de bigshopper die bij [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] in de auto stond chats in verband met deals aangetroffen die teruggaan tot februari 2024.
Ten aanzien van feit 4 (bezit van 1000 gram cocaïne)
Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte naar eigen zeggen na de brand uit de loods ‘die liter, die blok’ heeft meegenomen. De advocaat heeft aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte met ‘liter’ en ‘blok’ cocaïne heeft bedoeld, dan wel of het wel echt een kilo was en niet minder. De rechtbank stelt vast dat de verdachte niet heeft toegelicht waar hij het over heeft gehad. Dat recht heeft de verdachte. Het betekent vervolgens wel dat de rechtbank op grond van de inhoud van het dossier een conclusie zal trekken.
De rechtbank baseert haar oordeel op de uitlatingen van de verdachte in het OVC-gesprek van 23 januari 2025 met [medeverdachte 2] en op de mededeling van [medeverdachte 3] in het OVC-gesprek van 25 januari 2025 met [medeverdachte 2] . Anders dan de advocaat stelt is hiermee aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering voldaan.
In beide gesprekken gaat het om de (nasleep van) de brand. De verdachte zegt dat hij: “gelijk die liter, die blok heeft gepakt” en [medeverdachte 3] zegt: “Dus [verdachte] nam die ki mee en wij namen die packies en die 100 grammie”.
Dat met ‘ki’ kilo wordt bedoeld, lijdt geen twijfel, omdat door [medeverdachte 3] in één adem de door hem meegenomen 100 gram wordt genoemd. Hieruit volgt dat beide een maataanduiding betreffen. Bovendien weegt een liter van de meest voorkomende vloeistoffen zoals water (circa) 1000 gram. Dat het om iets anders dan cocaïne ging kan, gezien alle overige bevindingen uit het dossier omtrent de activiteiten vanuit de loods, worden uitgesloten. En ook omdat [medeverdachte 3] de ‘ki’ noemt in verband met ’packies’ en ‘die 100 grammie’ en onder hem vervolgens 129,25 gram cocaïne is aangetroffen.Tenslotte hoeft voor een bewezenverklaring van ‘ongeveer 1000 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne’ niet vast te staan dat het om exact één kilo ging.
Bewezenverklaring
De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:
feit 1
in de periode 8 februari 2024 tot en met 26 februari 2025 te Dronten en Harderwijk en Biddinghuizen en Elburg heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten - [medeverdachte 1] en- [medeverdachte 4] en- [medeverdachte 3] en- [medeverdachte 2] ,welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 10 derde, vierde lid, en 10a eerste lid, Opiumwet;
feit 2
in de periode 8 februari 2024 tot en met 26 februari 2025 te Dronten en Harderwijk en Biddinghuizen en Elburg tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
feit 3
op 26 februari 2025 te Dronten, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 254,68 gram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
feit 4
op 22 januari 2025 te Dronten opzettelijk heeft vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 1000 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3 a van die wet.
De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet.
4. Kwalificatie en strafbaarheid
Kwalificatie
De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
feit 1
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, derde lid en vierde lid van de Opiumwet
feit 2
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd
feiten 3 en 4
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd
Strafbaarheid feiten en verdachte
De feiten en de verdachte zijn strafbaar.
5. Straf
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 28 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar, met als bijzondere voorwaarde een contactverbod met de medeverdachten.
Standpunt van de verdediging
De advocaat verzoekt primair een gevangenisstraf op te leggen gelijk aan de tijd die de verdachte in voorarrest heeft gezeten. Daartoe heeft de advocaat aangevoerd dat de maar beperkt te bewijzen pleegperiode voor feiten 1 en 2 en de aangetroffen hoeveelheid drugs geen langere gevangenisstraf dan 3 maanden rechtvaardigen. Daarnaast heeft de verdachte al negatieve gevolgen van zijn aanhouding en detentie ondervonden: een groot deel van de leden van zijn sportschool hebben hun lidmaatschap opgezegd. Verdachte heeft heel hard moeten werken om het bedrijf overeind te houden. Als hij opnieuw de gevangenis in moet, zal dat het einde van zijn sportschool betekenen.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf van 24 maanden op, met aftrek van voorarrest, waarvan een gedeelte van 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar, met als bijzondere voorwaarde kort gezegd een contactverbod met de medeverdachten.
Bij het bepalen van deze straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.
Ernst en omstandigheden van de feiten
De verdachte heeft zich gedurende ruim een jaar schuldig gemaakt aan het in georganiseerd verband verhandelen van cocaïne. Hij heeft hiermee langdurig personen van illegale verdovende middelen voorzien en daarmee de gezondheid van deze personen benadeeld. Met zijn handelen heeft de verdachte bovendien een bijdrage geleverd aan de met cocaïnehandel gepaard gaande gevaren voor de openbare orde en de maatschappelijke veiligheid. In dit dossier zijn weliswaar geen aanwijzingen van geweld naar voren gekomen en lijkt de onderlinge omgang vrij gemoedelijk, maar in de hele keten van productie tot afnemer zorgt de georganiseerde drugscriminaliteit voor ernstige ondermijning en is geweld geen zeldzaamheid. De rechtbank gaat ervan uit dat geldelijk gewin en comfort de drijfveer waren, wat ook blijkt uit zijn opmerking tijdens een OVC-gesprek dat hij niet van plan is om bij de Aldi een broodje kaas te gaan eten. De rechtbank rekent het de verdachte tenslotte aan dat hij – in zijn leidende rol – twee relatief jonge mannen ( [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] ) in deze wereld heeft betrokken.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie over de verdachte van 13 maart 2026, waarop enkele strafbare feiten staan, maar geen veroordelingen voor feiten als de onderhavige. Het strafblad weegt daarom niet strafverzwarend of strafmatigend mee. Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op het rapport van Reclassering Nederland van 25 maart 2026. Daarin wordt geconcludeerd dat de verdachte zich in een pro-crimineel netwerk begeeft en een pro-criminele houding heeft. Daartegenover staat dat sprake is van stabiliteit op het gebied van huisvesting, dagbesteding en er geen sprake is van schuldenproblematiek. De reclassering ziet vanwege de proceshouding van de verdachte en het ontbreken van hulpvragen geen mogelijkheden om aan gedragsverandering te werken. Daarom adviseert de reclassering een straf zonder bijzondere voorwaarden.
Strafkader
Om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen, werken strafrechters met landelijke oriëntatiepunten. Deze zijn gebaseerd op opgelegde straffen in andere, vergelijkbare zaken. Het oriëntatiepunt voor meerderjarigen voor handel in harddrugs van deze duur is 12 maanden gevangenisstraf. Daar komt bovenop dat de verdachte zich ook schuldig heeft gemaakt aan drie andere feiten: het aanwezig hebben van 254,68 gram en 1000 gram cocaïne en het deelnemen aan een criminele organisatie.
Gelet op dit alles legt de rechtbank aan de verdachte een gevangenisstraf van 24 maanden op, met aftrek van voorarrest, waarvan een gedeelte van 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar, met als bijzondere voorwaarde een contactverbod met de medeverdachten. Deze straf ligt lager dan de eis van de officier van justitie, omdat de rechtbank de strafwaardigheid iets anders beoordeeld.
Tenuitvoerlegging van de straf
De gevangenisstraf zal worden tenuitvoergelegd binnen de penitentiaire inrichting, totdat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend.
6. In beslag genomen voorwerpen
Vordering van de officier van justitie
Het dossier bevat een recente beslaglijst, gedateerd 2 april 2026. Vanwege de omvang van die lijst en ten behoeve van de leesbaarheid van dit vonnis, is de lijst als bijlage III aan dit vonnis gehecht. Uit die lijst blijkt welke voorwerpen zijn beslagen en nog niet teruggegeven.
De officier van justitie heeft aangegeven dat op de op de beslaglijst vermelde voorwerpen beslag rust ex artikel 94 Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). Daarnaast heeft hij aangegeven dat op enkele op de beslaglijst vermelde voorwerpen ook beslag rust ex artikel 94a Sv.
Ten aanzien van de volgende voorwerpen stelt de officier van justitie dat deze teruggegeven kunnen worden:
aan verdachte:
een spelcomputer met goednummer 3488856
een computerspel met goednummer 3501967
een zak met goednummer 3488778
een fles met goednummer 3488893
een computer met goednummer 3488898
de Apple iPhone 13 met goednummer 3488907
administratie met goednummers 3488911 en 3488922
niet te definiëren goed met goednummer 3488912
papier met goednummer 3488917
een fototoestel met goednummer 3488919
een ordner met goednummer 3488938
een map met goednummer 3488944
een strippenkaart met goednummer 3488945
een telefoonklapper zonder goednummer
Apple telefoon met goednummer 3489010
een zak met goednummers 3488841 en 3491709 en 3491712
plakband met goednummers 3491707
aan de rechthebbende ( [rechthebbende] ):
Apple iPhone met goednummer 3488915
Apple iPhone met goednummer 3489015
Ten aanzien van de volgende voorwerpen heeft de officier van justitie verzocht deze verbeurd te verklaren:
83 SIM-kaarten met goednummer 3488901
een weegschaal met goednummer 3488939
Apple iPhone met goednummer 3489381
Tot slot verzoekt de officier van justitie de volgende voorwerpen te onttrekken aan het verkeer:
schoenen met goednummers 3488793 en 3488822 en 3488823 en 3488834 en 3488876
een shirt met goednummers 3488846 en 3488889 en 3488894 en 3488897 en 3488900 en 3488902
een broek met goednummer 3488871
een zonnebril met goednummer 3488910
een riem met goednummer 3488914
een horloge met goednummer 3488837
Deze kleding en voorwerpen betreffen namaak merkkleding en -voorwerpen. Gezien de grote hoeveelheid is het bezit daarvan volgens de officier van justitie in strijd met de Warenwet.
Standpunt van de verdediging
De verdachte heeft op 8 oktober 2025 een klaagschrift ingediend bij deze rechtbank met het verzoek tot het opheffen van het beslag op de inventaris van de sportschool. Dit betreffen de goederen die conservatoir zijn beslagen. Dit klaagschrift wordt op 28 april 2026 door de enkelvoudige raadkamer van deze rechtbank behandeld. Voor het overige heeft de verdediging geen opmerkingen gemaakt over het beslag.
Oordeel van de rechtbank
Conservatoir beslag
Er is een machtiging tot het leggen van conservatoir beslag verstrekt. De afwikkeling van het conservatoir beslag zal, gelet op de ontnemingsmaatregel, in de executiefase plaatsvinden. De rechtbank zal dan ook over dit beslag geen beslissing nemen. De rechtbank oordeelt wel over de klassieke beslagen. Voor zover hierna tot teruggave aan de verdachte wordt geconcludeerd, zal die teruggave aan de verdachte vooralsnog dus – voor zover dit betrekking heeft op een goed waarop óók conservatoir beslag rust – niet geeffectueerd worden.
Teruggave aan verdachte
De rechtbank zal teruggave aan de verdachte gelasten van de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
geldbedrag van € 60,- met goednummer 3488851
geldbedrag van € 20,- met goednummer 3488796
personenauto [kenteken] met goednummer 3078674
horloge met goednummer 3488829
een spelcomputer met goednummer 3488856
een computerspel met goednummer 3501967
een zak met goednummer 3488778
een fles met goednummer 3488893
een computer met goednummer 3488898
de Apple iPhone 13 met goednummer 3488907
administratie met goednummers 3488911 en 3488922
niet te definiëren goed met goednummer 3488912
papier met goednummer 3488917
een fototoestel met goednummer 3488919
een ordner met goednummer 3488938
een map met goednummer 3488944
een strippenkaart met goednummer 3488945
een telefoonklapper zonder goednummer
Apple telefoon met goednummer 3489010
een zak met goednummers 3488841 en 3491709 en 3491712
plakband met goednummers 3491707
de in conservatoir beslag genomen inventaris van de sportschool, zoals in het dictum nader omschreven
schoenen met goednummers 3488793 en 3488822 en 3488823 en 3488834 en 3488876
een shirt met goednummers 3488846 en 3488889 en 3488894 en 3488897 en 3488900 en 3488902
een broek met goednummer 3488871
een zonnebril met goednummer 3488910
een riem met goednummer 3488914
een horloge met goednummer 3488837
jas met goednummer 3488791
shirt met goednummer 3488886
De officier van justitie heeft verzocht de namaakgoederen te onttrekken aan het verkeer.
Vatbaar voor onttrekking aan het verkeer zijn de aan de dader of de verdachte toebehorende voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang, welke bij gelegenheid van het onderzoek naar het door hem begane feit, dan wel het feit waarvan hij wordt verdacht, zijn aangetroffen, maar alleen als de voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan. De vraag is dus of de namaakproducten in deze zaak kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten als waarvoor de verdachte wordt veroordeeld. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend en zal dan ook de teruggave van de goederen aan de verdachte gelasten. Wel merkt de rechtbank op dat degene die deze namaakproducten komt ophalen zich – gelet op de grote hoeveelheid – mogelijk schuldig maakt aan overtreding van artikel 337 Wetboek van Strafrecht.
Daarnaast zal de rechtbank teruggave gelasten van de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
Apple iPhone met goednummer 3488915
Apple iPhone met goednummer 3489015
aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende van deze voorwerpen kan worden aangemerkt (zijnde [rechthebbende] ).
Verbeurdverklaren
De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen verbeurd verklaren:
83 SIM-kaarten met goednummer 3488901
weegschaal met goednummer 3488939
Apple iPhone met goednummer 3489381
Met behulp van deze voorwerpen is het onder feit 2 bewezen verklaarde feit begaan.
Onttrekken aan het verkeer
Tot slot zal de rechtbank onderstaande in beslag genomen goederen onttrekken aan het verkeer:
verdovende middelen met goednummer 3488832
Dit voorwerp is namelijk van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Het voorwerp is bij gelegenheid van het onderzoek naar het door verdachte begane feit aangetroffen.
Toegepaste wetsartikelen
De opgelegde straf en beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:
artikel 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36d, 47, 57 van het Wetboek van Strafrecht;
artikel 2, 10, 11b van de Opiumwet.
7. De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4.1 is vermeld;
strafbaarheid verdachte
- verklaart de verdachte strafbaar voor het onder feit 1 tot en met 4 bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 24 maanden;
- bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht,
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 8 (acht) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast;
- als algemene voorwaarden gelden dat de verdachte:
* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- stelt als bijzondere voorwaarde dat verdachte gedurende de proeftijd:
* op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met de medeverdachten:
- [medeverdachte 4] , geboren [2002] ;
- [medeverdachte 3] , geboren [2003] ;
- [medeverdachte 1] , geboren [1995] ;
- [medeverdachte 2] , geboren [1998]
zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. De politie houdt toezicht op de naleving van dit contactverbod;
beslag
- gelast de teruggave aan de verdachte dan wel de rechthebbende van de volgende voorwerpen:
De tevens in conservatoir beslag genomen inventaris van de sportschool, te weten:
- verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
verdovende middelen met goednummer 3488832
Dit vonnis is gewezen door mr. V.A. Groeneveld, voorzitter, mr. J.P. Verboom en mr. S.M. van Meer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. T. Lap als griffier en is in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2026.
Mr. Verboom is niet in staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is nadere omschrijving van de tenlastelegging ten laste gelegd dat:
1
hij in of omstreeks de periode 8 februari 2024 tot en met 26 februari 2025
te Dronten en/of Harderwijk en/of Biddinghuizen en/of Swifterbant en/of Elburg ,
althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een
samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere)
- [medeverdachte 1] en/of
- [medeverdachte 4] en/of
- [medeverdachte 3] en/of
- [medeverdachte 2] ,
welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 10 derde, vierde, vijfde lid, 10a eerste lid, 11 derde, vijfde lid en/of 11a Opiumwet;
2
hij in of omstreeks de periode 8 februari 2024 tot en met 26 februari 2025
te Dronten en/of Harderwijk en/of Biddinghuizen en/of Swifterbant en/of Elburg , althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
opzettelijk
heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
3
hij op of omstreeks 26 februari 2025 te Dronten, althans in Nederland,
opzettelijk
aanwezig heeft gehad ongeveer 260,68 gram cocaïne (254,68 gram en/of 6 gram, pagina 1872 in het einddossier), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
4
hij op of omstreeks 22 januari 2025 te Dronten, althans in Nederland,
opzettelijk
heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,
ongeveer 1000 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3 a van die wet;
Bijlage II: Bewijsmiddelen
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 26 februari 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Op meerdere momenten, in de periode startend op 21 april 2024 tot 22 januari 2025, is een heimelijke camera geplaatst met zicht op de toegang van de loods aan [adres] .
[medeverdachte 2] heeft de loods zeer vaak betreden. Dat was vaak voor korte momenten en op wisselende tijdstippen. [medeverdachte 2] heeft een sleutel van de loods. Onder andere is waargenomen dat [medeverdachte 2] op 22 april 2024 de loods 7 maal kort betreedt. Maar ook op 23 april, 27 en 28 september en van 29 november tot 32 december 2024 is [medeverdachte 2] vaak bij en in de loods gezien. [verdachte] is op 22 april 2024 tussen 15.23 en 15.24 uur in de loods, loopt de loods in en verlaat die binnen een minuut. Hij heeft dan een rode plastic tas bij zich. [medeverdachte 3] heeft geen rijbewijs en maakt gebruik van een fiets. [medeverdachte 3] betreedt het pand met een sleutel. Op 22 april 2024 wordt hij bij de loods opgehaald door [medeverdachte 2] . Op 21 januari 2025 wordt gezien dat [medeverdachte 4] met zijn auto, een Volkswagen Polo, kenteken [kenteken] bij de loods komt. [medeverdachte 3] is bijrijder. Die heeft de sleutel en zij betreden samen de loods.
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 17 februari 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Onderzoek iPhone X aangetroffen in de bigshopper.Er zijn diverse chats aangetroffen waarvan het zeer sterke vermoeden is dat deze gaan over dealen van harddrugs. Wat opvallend is dat de vermoedelijke dealer soms op de fiets komt en soms met de auto. Er wordt gechat over aantallen, geld en locaties al dan niet in versluierende taal. Zoals bijvoorbeeld ik heb nog biertjes voor je, waarmee feitelijk bedoeld dat er geld klaar ligt. Het vermoeden is ontstaan dat er meerdere personen beschikking hadden over deze telefoon. Dit vermoeden komt omdat de dealer zich verplaatst op de fiets en soms in de auto. In de telefoon staan 300 notities. Deze notities bestaan uit getallen, het woord pof, en letters. Deze telefoon werd aangetroffen en in beslag genomen, op woensdag 22 januari 2025, omstreeks 17:15 uur. Op woensdag 22 januari 2025 werden de verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] op heterdaad aangehouden. Gezien werd dat de verdachte [medeverdachte 1] , voordat hij werd aangehouden een tassen met zich droeg en deze in zijn auto stopte. Later werden in deze tassen, harddrugs en onder andere deze telefoon aangetroffen. De telefoon is een Apple iPhone X.De periode van de chats is vanaf 29-02-2024 tot en met 26-05-2024. Er zijn heel veel chats aangetroffen waarvan de gesprekken gaan over het kopen en verhandelen van vermoedelijk harddrugs. Wat opvallend is dat er wordt afgesproken in meerdere plaatsen, zoals onder andere in Dronten, Biddinghuizen en Elburg:20.05.24: jo man, [A] uit [woonplaats] , kan je lanskomen voor 5.Owner: halfuurtje op die parkeerplaats ergens.14.05.24: Jo man kan je nog 1 over hek doe volgende week vrijdag loon als het goed is anders, de 27e dan heb je centjes.Owner: jo man je staat nu sll 390, doe mast beter niet ven all 90 over max heen09.04.24 [B] : Hi maat al aan het werk, kan je langsrijden, ik heb wat bier voor je en rest komt einde van de dag oke?[naam ] : Hee topper, jazeker, ja is goed tien minuutjes ongeveer. 10.04.24 met [B] En ik heb laatste 2 dgn 7 betonmixer afgenomen, 8e is gratis toch?
[naam ] : Uuhm nee dat werkt zo niet eigenlijk niet met later betalen maar je hebt wel laatste tijd veel gehaald ik kan je wel kortingen doen, het is als je dr 4 in een haalt krijg je de 5de gratis. [B] : gisteren 4 gekocht [naam ] : Ja idd dat is zo maar eigenlijk niet met pof als je los haalt gaat dat niet zo, is meer als in een keer 5 haalt dat je dan maar 200 betaald .
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 21 februari 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
De telefoon werd tijdens de aanhoudingen van 22 januari 2025 aangetroffen op de bijrijdersstoel in de BMW van verdachte [medeverdachte 1] . Op diezelfde dag datum en tijd, zat verdachte [medeverdachte 3] op de bijrijdersstoel. Model: iPhone 11. Ik zag dat bij Whatsapp gebruik werd gemaakt van de schermnaam [naam ] . Ik zag dat er 98 contacten waren uitgelezen. Ik zag dat een deel van de opgeslagen contacten met een naam van een persoon werd opgeslagen met daarachter een afkorting die ik herkende als een afkorting van een plaatsnaam. Ik zag dat er op de telefoon in totaal 168 chatgesprekken stonden. Ik zag dat deze chats over de periode van 30 september 2024 tot en met 22 januari 2025 waren geregistreerd. Ik zag dat een groot deel van deze chatgesprekken gingen over het aankopen van vermoedelijk drugs. Ik zag dat er één notitie in de telefoon stond. Ik zag dat in deze notitie meerdere namen stonden met getallen er achter. Ik zag dat de notitie op het toestel was aangemaakt op 30 september 2024. Ik zag dat hij voor het laatst was aangepast op 22 januari 2025. Ik bekeek vervolgens de video's op de telefoon. Wel zag ik op meerdere video's dat een manspersoon zichzelf aan het filmen was. Ik herkende deze man direct als [medeverdachte 3].
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 6 maart 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Betreft: uitlezen iPhone X.
De telefoon werd aangetroffen op de passagiersstoel van het voertuig voorzien van kenteken [kenteken] tijdens de aanhouding op woensdag 22 januari 2025. Tevens is de locatie waar de telefoon werd aangetroffen ook de locatie waar verdachte [medeverdachte 3] zat ten tijde van de aanhouding. Door de collega's van de digitale ondersteuning werd de telefoon lphone X uitgelezen. Ik zag dat er 394 contactgegevens van de telefoon waren uitgelezen. Ik zag dat de naamgeving van de contacten overeen kwam met de naamgeving van de contacten in de andere aangetroffen en onderzochte telefoons. Ik zag dat 482 gespreksoproepen tussen 17-11-2024 15:48:08 uur (UTC+O) en 22-01-2025 16:16:02 uur (UTC+O) geregistreerd stonden. Ik zag dat de volgende contacten met enige regelmaat naar voren kwamen in de belgeschiedenis van de telefoon die onderzocht is:[contact 1] : nummer: [contact 1] , Push name: [Push name contact 1]
[contact 2] : nummer: [contact 1] , Push name: [Push name contact 2]
[contact 3] : nummer: [contact 1] , Push name: [Push name contact 3] .
Van deze contacten zijn, na nader onderzoek, geen persoons of adresgegevens bekend. Wel zijn met deze contacten chats die zijn terug te vinden in de toegevoegde bijlage. Deze chats gaan over het bestellen, afnemen en bezorgen van verdovende middelen. Gezien de bedragen en hoeveelheden die genoemd worden gaat het vermoedelijk om cocaïne. Tijdens het onderzoek zag ik in totaal 17 chats die gaan over het bestellen, afnemen en bezorgen van verdovende middelen. Gezien de bedragen en hoeveelheden die genoemd worden gaat het vermoedelijk om cocaïne.Ik bekeek de notities op de telefoon. Ik zag dat er 63 notities waren uitgelezen. Ik zag dat de notities betrekking hadden op het dealen van drugs. Ik zag notities die betrekking hadden op prijslijsten. Ik zag meerdere notities met de tekst:
Dames/Heren, Gelukkig nieuwjaar Alleen vandaag!! 6 voor 230 5 voor 200 4 voor 160 3 voor 130”. Ik zag notities die betrekking hadden tot schulden en personen die spullen op de pof hadden gekocht. Ik zag een notitie met de tekst: ‘Dames/Heren We zijn er weer met de beste kwaliteit en service binnen 20 min bij jou. Halve Hele’.
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 16 december 2024 volgt dat verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Type: iPhone SE 2nd Gen.Op zaterdag 28 september 2024 omstreeks 19:18 uur werd bij verdachte [medeverdachte 2] , naar aanleiding van het aantreffen van verdovende middelen, de hier onderzochte telefoon inbeslaggenomen.WhatsApp conversatie begonnen op 13 maart 2024 om 23:13:58 uur en eindigend op 19 september 2024 18:42:18 uur. Ik zag dat het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer medeverdachte 2] gekoppeld was aan een contact genaamd [contact 4] . De persoon die aan dit mobiele nummer gekoppeld was betrof [C] , [1975] . Ambtshalve was bekend dat [C] een gebruiker was van cocaïne. Blijkbaar heeft [contact 4] / [C] een schuld bedrag openstaan. S wil dat hij een keer gaat betalen. [contact 4] / [C] moet eerst de belastingdienst bijna 700 euro betalen en belooft S dat hij over drie weken schoon schip heeft gemaakt en dat hij dan op 0 staat.
WhatsApp conversatie is begonnen op 15 september 2024 om 07:06:26 uur en eindigt op 20 september 2024 04:40:18 uur. Ik zag dat het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer contact 5] gekoppeld was aan een contact genaamd [contact 5] . Het mobiele telefoonnummer komt voor in de politiesystemen. De persoon die aan dit mobiele nummer gekoppeld was betrof [contact 5] , [1984] te [geboorteplaats] (Polen). Ambtshalve was bekend dat [contact 5] een gebruiker was van cocaïne.Op 19 september 2024 omstreeks 15:57:59 vraagt [contact 5] waar hij kan afspreken. [medeverdachte 2] geeft aan dat hij nog niet in de buurt is en vraagt [contact 5] waar hij kan komen. [contact 5] vraagt of het nu kan. [medeverdachte 2] appt kom bij de Mac. Er wordt afgesproken over 10 minuten bij de Mac bij van de Valk. Op diezelfde dag om 20:57:32 vraagt [contact 5] of S kan komen. Ze spreken af bij de parkeerplaats van de Grevelingenstraat
217. Om 23:48:40 appt [contact 5] met de vraag of […] is. [medeverdachte 2] appt terug zeker. [contact 5] vraagt of hij eentje kan lenen . S appt terug dat hij hier niet aan doet. [contact 5] appt dan 'met geld'. Er wordt afgesproken bij de Mac voor 50 euro.
- In een proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot de criminele organisatie van 26 februari 2025 wordt een afgeluisterd telefoongesprek tussen de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte 2] van 12 april 2024 aangehaald, waaruit volgt dat de verdachte het volgende heeft gezegd: [verdachte] : Jaha, zijn geen leuke dingen dat ik natuurlijk weer hoor he. Je kan niet zeggen half 1, iemand laten wachten tot half 1. [medeverdachte 2] : Ja maar bij hem kan dat.
[verdachte] : Maakt niet uit ook bij hem niet, maakt niet uit wie het is bro.
- In de periode van 6 januari 2025 tot en met 16 februari 2025 is vertrouwelijke communicatie opgenomen in de auto van medeverdachte [medeverdachte 2] . Op 23 januari 2025 spreekt [medeverdachte 2] met verdachte. Dit gesprek is uitgewerkt in het proces-verbaal van bevindingen van 13 februari 2025. Hieruit volgt dat verdachte, zakelijk weergegeven, het volgende heeft gezegd:
NNM (de rechtbank begrijpt: de verdachte): Loods, bijna afgebrand. [bijnaam medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] zijn geveegd, Ja man, ze zijn met spullen en alles geklemd.
[verdachte] : [bijnaam medeverdachte 1] komt daar aan vanuit zijn werk, Scotoe, [medeverdachte 3] . Hele dag staan undercovers. Hun bmw stond er. Ik ben er ook heen gegaan toen alle scotoe weg was en heb gelijk die liter gepakt, die blok gepakt en meegenomen in mijn binnenzak. Ik ben zo naar buiten gegaan met lege handen. De tas met de packy's en sieltjes zat in de tas, alles zat in zijn waggie. Heb jij een tellie bij je?
[medeverdachte 2] : Ja
[verdachte] : Maar geen werk tellie?
[medeverdachte 2] : Hij heeft mijn tellie.
[verdachte] : Ik heb die hoofd tellie van Lely. Het enige dat ik heb kunnen redden is het blok. Ik heb wel die hoofd tellie van Lely , dat is 1 en ik heb alle nummers. Luister, bro, als zij jou op onderzoek zitten, dan gaan ze de hele organisatie in 1 keer oprollen. Ik heb het al 1000 keer tegen ze gezegd, praat alleen via werktellie's . Als je dan straks thuis bent, moet je je packy’s in je auto leggen en je auto verderop parkeren. We hebben niks om te maken! Morgen moet een nieuw weegje gehaald worden, nieuw sealtje, alles moet nieuw gehaald worden. Dit is 1 van de redenen dat ik altijd zeg: werk met handschoenen. Hoe bedoel je, je kan niet stoppen. Ik ook niet, ik heb andere kosten dan jij bra. Ik heb 3-4000 euro vaste lasten. Ik leef van zwart geld . Het enige dat wij moeten doen is scherp blijven. Dat betekent dat we nieuwe tellie's moeten halen, alles overzetten, tellies klaar moeten maken zodat ze weer aan het werk kunnen. Ik zit al jaren, ik zit allang lang bezig. Het voordeel is dat ik al lang niet naar mensen ben toegegaan, al een paar jaar niet . Als je tellie's kan kopen, koop het. Als je iets via Marktplaats kan vinden, iPhone 11 minimaal. Laten we zo snel mogelijk tellie's verzamelen en alles erop gooien.
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 23 januari 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Op 22 januari 2025 heeft er doorzoeking plaats gevonden in perceel [adres] te [woonplaats] zijnde een loods. Tijdens de doorzoeking werd een zwart schrift aangetroffen in een la van tafel die in deze loods stond.
Foto 2
[voorletters] met diverse getallen en opvallend 300 korting en 400 korting
De foto is i.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen verwijderd.
Foto 3
[voorletters] diverse getallen
De foto is i.v.m. mogelijke herleidbaarheid naar personen verwijderd.
- Op 25 januari 2025 heeft [medeverdachte 2] een aantal gesprekken met [medeverdachte 3] . Deze gesprekken zijn eveneens uitgewerkt in het proces-verbaal van bevindingen van 13 februari 2025. Hieruit volgt dat [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, hebben gezegd:
[medeverdachte 3] : Ik zat in die waggie, die brand was er. Dus we dachten ai die shit moet weg daar man. Dus [verdachte] nam die ki mee en wij namen die packies en die 100 grammie doe ik in mijn jas .
[medeverdachte 3] : ze hebben ook al die boekjes uit loods gehaald. Hebben ze gewoon gepakt, niemand heeft dat meegenomen. [medeverdachte 2] : Namen staan daarin, alles. [medeverdachte 3] : volop geschreven, nee toch, alleen die voorletter. [voorletters] .
- Op 26 februari 2025 werd de woning van de verdachte doorzocht. In de slaapkamer werd een iPhone 11 aangetroffen en in beslag genomen. Van de bevindingen bij het uitlezen van deze telefoon is het proces-verbaal van bevindingen van 17 maart 2025 opgemaakt. De verbalisant relateert hierover zakelijk weergegeven als volgt:
De telefoon maakte gebruik van het telefoonnummer [telefoonnummer medeverdachte 4] . Ook het WhatsApp-account op de telefoon was aan dit nummer
gekoppeld.
In de telefoon zijn totaal 512 contacten opgeslagen. Daarvan zijn er 172 contacten aan WhatsApp gekoppeld. Veel van de opgeslagen contacten komen ook voor in andere binnen dit onderzoek uitgelezen (deal) telefoons.Vanaf 7 februari 2025 zijn er 177 gespreksoproepen. De contacten zijn alle geïdentificeerde druggebruikers.
Ik zag dat er totaal 31 chatgesprekken op de telefoon stonden. Alle WhatsApp chats kunnen gerelateerd worden aan de handel in verdovende middelen. Op 13 februari 2025 wordt door de beheerder van de dealtelefoon een bericht gestuurd met de inhoud;
Topper!
We zijn er tijdelijk even uit geweest maar we zijn er weer als vanouds mijn excuses voor het ongemak hopelijk zie ik je snel weer!!
In de telefoon staan in de applicatie Snapchat nog 4 chatgesprekken. Eén daarvan is tussen de beheerder van de telefoon met de naam ' [Snapchat naam 1] ' en een tweede persoon met de naam ‘ [Snapchat naam medeverdachte 4] / [Snapchat naam 3] '. Uit het gesprek wordt duidelijk dat deze personen samen de rol van beheerder/dealer hebben.
[Snapchat naam 1] : Alles er doorheen
[Snapchat naam 3] : Ja man nog drie
[Snapchat naam 1] : Okee kan je ophalen bij die andere mattie. En kan je me die papiertjes
brengen. Probeer wel als je geconnect word gelijk te gaan. Ook naar Lely.
[Snapchat naam 3] : Ik heb nodig
[Snapchat naam 1] : Waarom kom je er niet op tijd mee. Kan je niet bij die ander pakken .
[Snapchat naam 3] : Hij heeft er 10 nog
[Snapchat naam 3] : Hoelaat gaan we vnv meeten. Ik heb nieuwe nodig .
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 12 mei 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
In de bij [medeverdachte 4] in beslaggenomen telefoon, beschreven in MD2R024038-613, wordt ook in Snapchat een gesprek aangetroffen. De gebruiker van die telefoon is geïdentificeerd als [medeverdachte 4] en maakt in Snapchat gebruik van de naam [Snapchat naam medeverdachte 4] .
- Uit het proces-verbaal van verhoor verdachte van 5 maart 2025 volgt dat [getuige 1] onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft verklaard:
Ik huur de deze loods vanaf april 2023. [verdachte] of [medeverdachte 1] attendeerde mij op deze loods. [medeverdachte 1] betaalde soms de huur van de loods. Hij betaalde contant. Alleen [medeverdachte 1] heb ik een sleutel gegeven van de loods.V: Met wie kwam je allemaal in de loods?
A: Eerst met [verdachte] en [medeverdachte 1] .
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 12 december 2024 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Van 28 maart 2024 tot 19 juni 2024 het telefoonnummer [telefoonnummer verdachte 2] afgeluisterd. Dit nummer staat geregistreerd op naam van verdachte [verdachte] . Uit de gevoerde gesprekken bleek dat [verdachte] zelf gebruiker was van dit nummer.
Op 22 april 2024 om 15.19 uur werd [verdachte] gebeld door de gebruiker NNM. NNM vraagt aan [verdachte] of hij langs kan komen. Die vindt dat goed.
Op 22 april 2024 werd de loods aan [adres] te [woonplaats] geobserveerd middels heimelijk geplaatste camera's. Die dag werd om 12.12 uur waargenomen dat (mede) verdachte [medeverdachte 2] bij deze loods kwam. Hij opende de deur met een sleutel en ging naar binnen. Om 15.23.49 uur die dag stopte een bruine Renault Clio, kenteken [kenteken] , bij de loods. Verdachte [verdachte] stapte uit en liep zonder gebruik van een sleutel de loods binnen. Om 15.24.46 uur verliet [verdachte] de loods. Hij droeg een rode plastic boodschappentas met opdruk 'Vomar'. [verdachte] liep naar zijn auto, legde de rode tas in de koffer, stapte in en reed weg. [medeverdachte 2] verliet de loods om 16.44 uur en sloot die met een sleutel af.
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 29 april 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Op 26 februari 2025 werd bij een doorzoeking in de woning van [medeverdachte 4] een telefoon aangetroffen. Bij onderzoek aan deze iPhone 11 bleek dat die in gebruik was als dealtelefoon. Aan de applicatie WhatsApp was het nummer [telefoonnummer medeverdachte 4] gekoppeld.
Die dag werd bij een doorzoeking in de woning van verdachte [verdachte] een telefoon aangetroffen met waarin een SIM-kaart met het nummer [telefoonnummer medeverdachte 4] zat. Het WhatsApp account was ook aan dat nummer gekoppeld. Het WhatsAppaccount was duidelijk in gebruik als dealnummer. Het nummer [telefoonnummer medeverdachte 4] is op 24 januari 2025 in gebruik genomen.
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 4 april 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
(…) ook verdachte [medeverdachte 4] (werd) aangehouden. Bij zijn aanhouding werden meerdere mobiele telefoons in beslag genomen waaronder een IPhone 11 Door de collega's van de digitale ondersteuning werd de telefoon iPhone 11 uitgelezen.
Ik zag dat er een telefoonnummer bij de basisgegevens stond, namelijk [telefoonnummer medeverdachte 4] . Het telefoonnummer in dit onderzoek komt voor als zijnde een dealnummer. Ik zag dat het emailadres [Snapchat naam 1] @Jcloud nl werd gebruikt als Apple ID en als accountnaam voor meerdere applicaties op de telefoon. Tijdens het onderzoek kwam naar voren dat contacten vooral afnemers waren van verdovende middelen. De chats in deze telefoon waren gelijk aan de chats die in alle andere telefoons zijn aangetroffen en hebben allemaal betrekking tot het handelen in verdovende middelen. In de chats is te zien dat de gebruiker van deze telefoon op verschillende wijzen afspreekt met de afnemers. Enkele voorbeelden hiervan zijn bij de gebruiker naar binnen gaan, op een parkeerplaats afspreken of even dat de afnemer in de auto van de gebruiker van deze telefoon instapt en dat zij gezamenlijk dan even een rondje konden rijden. Ik heb de foto's bekeken. Ik herkende de persoon als zijnde de verdachte [medeverdachte 4]. Ik zag dat er in de chats en de contacten meerdere malen naar voren komen dat de gebruiker van deze telefoon vermoedelijk in de omgeving is geweest van de volgende plaatsen voor het vervoeren en afleveren van verdovende middelen.
Biddinghuizen
Harderwijk
Elburg
Hieronder is de volledige notitie toegevoegd die ik heb aangetroffen in de uitgelezen telefoon
Meten is weten
____
Totaal:160
C (50) (50)
D (1 0) /gegeven 25/ 15 gegeven/
C 150 gegeven do
__________________
Tank:200
Oud:
[naam 1] 800
[naam 2] 300
[naam 3] 50
[naam 2] 50
[naam 16] 20/70
[naam 4] 40
[naam 5] 50?
[naam 6] 100
[naam 7] ? (Navragen)
[naam 8]
Nieuw:
[naam 9] 100
[naam 10] 50
75
[naam 11]
[B] 50
[naam 12] 50
[naam 13]
[naam 14] 150
[naam 15] 150
[naam 6] 50
Totaal: 390
(Korting)
6 voor 230
- Uit het proces-verbaal van verhoor getuige van 14 maart 2025 volgt dat [getuige 2] onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft verklaard:
V: Wat voor drugs koop je bij deze dealer?A: Cocaïne.V: Hoe vaak koop je de drugs bij deze dealer?A: 2 a 3 keer in de week op de top.V: Wat kost de drugs bij deze dealer?A: 50 euro per hele gram. De zuivere cocaïne koste 60 euro per hele gram.V: Sinds wanneer koop je drugs bij deze dealer?A: rond de 1,5 jaar.V: Wat voor vervoermiddel gebruikt deze dealer?A: zwarte kleine auto. V: Beschrijf eens hoe deze dealer er uit ziet?A: had een baartje donker, wat langer haar. Dronten en Harderwijk werkte wel samen.Foto 2 (toevoeging griffier: foto [medeverdachte 2] ) uit [woonplaats] herken ik 100%. Hij heeft mij bij Harderhaven cocaïne afgeleverd.
- Uit het proces-verbaal van verhoor getuige van 18 maart 2025 volgt dat [getuige 3] onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft verklaard:
V: Via welk sociale media platform bestelde jij drugs?A: Whats appV: Had de persoon bij wie jij de drugs kocht een naam?A: [naam ]V: Wat voor drugs koop je bij deze dealer?A: CocaïneV: Sinds wanneer koop je drugs bij deze dealer?A: Paar jaartjes wel al. 5 of 6 jaar.0: Ik toon je een foto. Foto 5 (toevoeging griffier: foto [medeverdachte 3] ) A: Deze jongen herken ik direct als de jongen die mij drugs kwam brengen.
- Uit het proces-verbaal van verhoor getuige van 14 maart 2025 volgt dat [getuige 4] onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft verklaard:
Woonplaats: Harderwijk
V: Wat voor drugs koop je bij deze dealer?A: cocaïne
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 7 maart 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Ik zag dat er een telefoonnummer bij de basisgegevens stond, namelijk [telefoonnummer medeverdachte 1] . Dit
telefoonnummer blijkt op naam te staan van [medeverdachte 1].
Alle opgeslagen contacten zijn van snapchataccount [Snapchat account medeverdachte 1]. Ik zag dat op de [adres] te [woonplaats] 2 personen ingeschreven stonden, waaronder [D] , en zag dat hij als harddrugsgebruiker stond geregistreerd.[bijnaam medeverdachte 3] is de bijnaam van verdachte [medeverdachte 3] .
Van [Snapchat account medeverdachte 1] 24-12-2024 : [adres] in [woonplaats] = pof
Van [Snapchat account medeverdachte 1] 24-12-2024 : [adres] in [woonplaats]
Van [Snapchat account medeverdachte 1] 24-12-2024 : Dus hij pakt Lelystad verder. Dan heb jij rust[Whatsapp naam medeverdachte 4] 24-12-2024 : Moet ik gwn Dronten doen?
Van [Snapchat account medeverdachte 1] 24-12-2024 : Ja denk wel dat mensen nog gaan bellen
[Snapchat naam medeverdachte 3] 14-01-2025 : heb ook eentje in Lely maar die andere is Elburg
Van [Snapchat account medeverdachte 1] 18-01-2024 : doe maar allebei
Van [Snapchat account medeverdachte 1] 09-01-2025 : staat iemand te wachten?
[Snapchat naam medeverdachte 3] 09-01-2025 : nee is all gefixt
Uit het proces-verbaal van bevindingen van 2 april 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Op woensdag 26 februari 2025 werd in de woning van verdachte [verdachte] een doorzoeking uitgevoerd. In de slaapkamer werd onder meer bovenomschreven telefoon, merk iPhone, type 14 Pro, aangetroffen en in beslag genomen.
Onder andere komen voor in de WhatsApp-contacten:[medeverdachte 4] : [telefoonnummer medeverdachte 4]In de Snapchat-contacten komen onder andere voor:[Whatsapp naam medeverdachte 4] .
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 22 januari 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Op 22 januari 2025 zag ik een melding binnenkomen van een brand in het pand gelegen aan [adres] te [woonplaats] . Vanaf de parkeerplaats had ik constant en onverstoord zicht op de ingang van de loods. Ik zag een BMW geparkeerd staan voorzien van kenteken [kenteken] . Ik kan de personen die bij het pand naar binnen zijn gegaan als volgt omschrijven:Persoon 1: [medeverdachte 1]Persoon 2: [medeverdachte 3]Ik zag verdachte 1 uit het pand komen en twee tassen in zijn handen had. Ik zag dat verdachte 1 de twee tassen via de rechter achterportier in de bovengenoemde auto plaatste. Ik zag dat verdachte 2 het pand uit kwam en aan de passagierskant van het bovengenoemde voertuig instapte. Ik zag dat verdachte 1 terug liep naar de deur van het pand en dat hij het pand afsloot met gebruik van een sleutel. Ik zag dat verdachte 1 in de richting van de bovengenoemde auto liep en aan de bestuurderskant instapte.
- Uit het proces-verbaal van bevindingen van 22 januari 2025 volgt dat de verbalisant onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, heeft gerelateerd:
Hierop hebben wij in de BMW gekeken en zagen daar op de achterbank een bigshopper voorzien van de tekst "Action" staan. Wij hebben de auto doorzocht en de inhoud van de bigshopper bekeken. Daarbij werden in de bigshopper verdovende middelen, weegschalen, een grote hoeveelheid lege ponypacks en een hoeveelheid gevulde ponypacks, met vermoedelijk verdovende middelen aangetroffen. Deze goederen zijn inbeslaggenomen.
- Op 26 februari 2025 werd de woning van verdachte doorzocht. Van de bevindingen tijdens de doorzoeking is het proces-verbaal van bevindingen van 1 maart 2025 opgemaakt. De verbalisant relateert hierover zakelijk weergegeven als volgt:
Tijdens deze actiedag was ik op de [adres] te [woonplaats] voor een
doorzoeking. Door de speurhonden werd onder het bed in de slaapkamer een gele Jumbo plastictas aangetroffen. Hierin werden de gevulde ponypacks aangetroffen.
- In de kennisgeving van inbeslagneming van 26 februari 2025 is onder meer opgenomen:
Omstandigheden : Beslagen goederen aangetroffen onder het bed in de slaapkamer van de verdachte [verdachte] in zijn woning aan de [adres]
Goednummer : 3488841
Object : verdovende middelen
Inhoud/specificatie : 1 jumbo plastic tas met onbekende hoeveelheid pony pacs
- Uit het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen van 6 maart 2025 volgt dat de verbalisanten onder meer het volgende, zakelijk weergegeven, hebben gerelateerd:
Uniek Voorwerp Nummer : AAQT9275NLGoednummer : G3488841 Object omschrijving : 7 gripzakken met 352 papieren wikkels en een plastic zakje, met wit poeder/brokjesNettogewicht : 254,68 gram
- Door de deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut, ing. N. van Doorn, is op 4 maart 2025 een rapport opgemaakt, hierin concludeert hij onder meer:
Kenmerk Omschrijving FO Conclusie
AAQT9275NL poeder, brokvormig, wit, uit 254,68 gram bevat cocaïne
Bijlage III: Beslaglijst
1. geldbedrag van € 60,- met goednummer 3488851
2. geldbedrag van € 20,- met goednummer 3488796
3. spelcomputer met goednummer 3488856
4. 9 boksartikelen met goednummer 3501935
5. 9 boksartikelen met goednummer 3501939
6. JBL luidspreker met goednummer 3501946
7. krachtsportartikel met goednummer 3501947
8. krachtsportartikel met goednummer 3501952
9. krachtsportartikel met goednummer 3501953
10. hometrainer met goednummer 3501955
11. hometrainer met goednummer 3501956
12. 2 stoelen met goednummer 3501957
13. koelkast met goednummer 3501959
14. krachtsportartikel met goednummer 3501960
15. boksartikel met goednummer 3501961
16. 4 spiegels met goednummer 3501962
17. barkruk met goednummer 3501964
18. 10 krachtsportartikelen met goednummer 3501965
19. een computerspel met goednummer 3501967
20. boormachine met goednummer 3501969
21. krachtsportartikel met goednummer 3501970
22. boksartikel met goednummer 3501972
23. 2 krachtsportartikelen met goednummer 3501973
24. bank met goednummer 3501974
25. televisie met goednummer 3501975
26. krachtsportartikel met goednummer 3501976
27. 2 niet te definiëren goederen met goednummer 3501977
28. vloerbedekking met goednummer 3501978
29. boksartikel met goednummer 3501979
30. personenauto [kenteken] met goednummer 3078674
31. boksartikel met goednummer 3488774
32. 3 boksartikelen met goednummer G3488777
33. zak met goednummer 3488778
34. jas met goednummer 3488791
35. 2 schoenen met goednummer 3488793
36. 19 flessen smeermiddel met goednummer 3488794
37. 2 boksartikelen met goednummer 3488804
38. 6 cremes voor spierpijn met goednummer 3488806
40. boksartikel met goednummer 3488810
41. boksartikel met goednummer 3488811
42. boksartikel met goednummer 3488812
43. 2 boksartikelen met goednummer 3488814
44. boksartikel met goednummer 3488815
45. 3 boksartikelen met goednummer 3488816
46. 2 boksartikelen met goednummer 3488818
47. boksartikel met goednummer 3488819
48. 2 boksartikelen met goednummer 3488820
49. 2 boksartikelen met goednummer 3488821
50. 2 schoenen met goednummer 3488822
51. 2 schoenen met goednummer 3488823
52. boksartikel met goednummer 3488824
53. 2 boksartikelen met goednummer 3488825
54. horloge met goednummer 3488829
55. boksartikel met goednummer 3488830
56. 2 boksartikelen met goednummer 3488831
57. verdovende middelen met goednummer 3488832
58. boksartikel met goednummer 3488833
59. 2 schoenen met goednummer 3488834
60. horloge met goednummer 3488837
62. boksartikel met goednummer 3488839
64. boksartikel met goednummer 3488842
65. boksartikel met goednummer 3488843
66. shirt met goednummer 3488846
67. boksartikel met goednummer 3488847
69. 2 boksartikelen met goednummer 3488852
70. 4 boksartikelen met goednummer 3488853
72. tas met goednummer 3488866
73. 5 boksartikelen met goednummer 3488847
74. broek met goednummer 3488871
75. scheenbeschermer met goednummer 3488873
76. 2 scheenbeschermers met goednummer 3488874
77. 2 schoenen met goednummer 3488876
78. 6 boksartikelen met goednummer 3488879
79. shirt met goednummer 3488886
80. shirt met goednummer 3488889
81. shirt met goednummer 3488890
82. fles met goednummer 3488893
83. shirt met goednummer 3488894
84. shirt met goednummer 3488897
85. een computer met goednummer 3488898
86. shirt met goednummer 3488900
87. 83 SIM-kaarten met goednummer 3488901
88. shirt met goednummer 3488902
89. Apple iPhone 13 met goednummer 3488907
90. zonnebril met goednummer 3488910
91. administratie met goednummer 3488911
92. niet te definiëren goed met goednummer 3488912
93. een riem met goednummer 348891
94. Apple iPhone met goednummer 3488915
95. papier met goednummer 3488917
96. fototoestel met goednummer 3488919
97. administratie met goednummer 3488922
99. ordner met goednummer 3488938
100. weegschaal met goednummer 3488939
101. map met goednummer 3488944
102. 13 strippenkaarten met goednummer 3488945
103. telefoonklapper zonder goednummer
104. Apple telefoon met goednummer 3489010
105. Apple iPhone met goednummer 3489015
106. Apple iPhone met goednummer 3489381
107. 46 vloerbedekking met goednummer 3501934
108. krachtsportartikel met goednummer 3501952
109. horloge met goednummer 3488829
110. 2 barkrukken met goednummer 3501964A
111. zak met goednummer 3488841
113. plakband met goednummer 3491707
114. 6 zakken met goednummer 3491709
115. 8 zakken met goednummer 3491712