RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dronten, verweerder
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummers: UTR 26/3070 en UTR 26/2165 T2
tussenuitspraak van de voorzieningenrechter van 26 augustus 2026 in de zaken tussen
(gemachtigde: mr. R.A. Oosterveer),
en
(gemachtigde: mr. E. Kovacsek).
Als derde-partij neemt aan de zaken deel [derde belanghebbende] te [derde belanghebbende] (vergunninghouder).
Procesverloop
In de tussenuitspraak van 2 juli 2026 (de tussenuitspraak) heeft de voorzieningenrechter het college in de gelegenheid gesteld om binnen acht weken na verzending van de tussenuitspraak, met inachtneming van hetgeen in de tussenuitspraak is overwogen, de gebreken in het bestreden besluit te herstellen. Voor het verdere procesverloop verwijst de voorzieningenrechter naar die tussenuitspraak.
Bij brief van 21 augustus 2026 heeft het college de voorzieningenrechter verzocht de in de tussenuitspraak gestelde termijn te verlengen tot 24 september 2026.
Overwegingen
1. Het college heeft zijn verzoek om verlenging van de termijn om de gebreken te herstellen gedaan binnen de oorspronkelijke termijn die de voorzieningenrechter hiervoor heeft gesteld in de tussenuitspraak. Slechts in bijzondere gevallen willigt de voorzieningenrechter een verzoek om verlenging van de in de tussenuitspraak gestelde termijn in. Het verzoek om verlenging moet daarom zijn gemotiveerd.
2. De reden waarom het college de voorzieningenrechter verzoekt om verlenging van de termijn is dat het college wegens de complexiteit van de zaak meer tijd nodig heeft om de in de tussenuitspraak geconstateerde gebreken te herstellen.
3. De voorzieningenrechter ziet in de onderbouwing van het verzoek aanleiding om de termijn uit de tussenuitspraak te verlengen. De voorzieningenrechter overweegt hierbij dat elke andere beslissing van de voorzieningenrechter naar alle waarschijnlijkheid tot een minder finale vorm van geschilbeslechting voor verzoekers en vergunninghouder leidt, omdat het college dan in de einduitspraak de opdracht krijgt om een nieuw besluit te nemen. Omdat de voorzieningenrechter in de tussenuitspraak een voorziening tot de einduitspraak heeft getroffen, leidt verlenging van de termijn in de tussenuitspraak naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet tot nadelige gevolgen voor eisers.
4. De voorzieningenrechter houdt iedere verdere beslissing aan tot de einduitspraak op het beroep.
Beslissing
De voorzieningenrechter:
- stelt het college in de gelegenheid om uiterlijk op 23 september 2026 de gebreken te herstellen met inachtneming van de overwegingen en aanwijzingen in de eerste tussenuitspraak;
- houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze uitspraak is gedaan door mr. ing. A. Rademaker, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.N. van Ooijen, griffier. Uitgesproken in het openbaar op 26 augustus 2026.
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Tegen deze tussenuitspraak staat nog geen hoger beroep open. Tegen deze tussenuitspraak kan hoger beroep worden ingesteld tegelijkertijd met hoger beroep tegen de (eventuele) einduitspraak in deze zaak.