Beschikking van de kantonrechter
Op verzoek van:
[verzoeker] , h.o.d.n. [handelsnaam] ,
correspondentieadres: Postbus [postbusnummer 1] ,
[postcode 1] [vestigingsplaats 1] ,
hierna te noemen: verzoekster,
met betrekking tot:
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [1995] ,
wonende te [adres] ,
[postcode 2] [woonplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
over wiens goederen bewind wordt gevoerd door:
[onderneming] B.V.,
correspondentieadres: Postbus [postbusnummer 2] ,
[postcode 3] [vestigingsplaats 2] ,
hierna te noemen: bewindvoerder.
De procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
Het verzoek is door de kantonrechter mondeling behandeld op 22 juli 2026. Verschenen zijn:
De griffier heeft aantekeningen gemaakt van hetgeen is besproken tijdens de zitting.
De feiten
Bij beschikking van de kantonrechter te Amersfoort is op 29 juni 2022 een bewind ingesteld over de goederen van betrokkene wegens haar lichamelijke of geestelijke toestand. Nu is [onderneming] B.V. bewindvoerder. Het bewind is (conform artikel 1:436 lid 3 BW) ingeschreven in het openbare Centrale Curatele- en bewindregister.
Bij beschikking van de kantonrechter te Amersfoort is op 16 december 2025 een mentorschap ingesteld ten behoeve van betrokkene vanwege haar lichamelijke of geestelijke toestand met benoeming van verzoekster, [verzoeker] h.o.d.n. [handelsnaam] , tot mentor.
Bij verzoek van 9 april 2026 vraagt verzoekster om het bewind en mentorschap om te zetten naar curatele met benoeming van verzoekster tot curator. Bewind en mentorschap bieden volgens verzoekster niet voldoende bescherming. Ter onderbouwing van het verzoek licht zij toe dat betrokkene een verstandelijk beperkte vrouw is met psychische problemen en dat betrokkene verslaafd is aan allerlei soorten drugs. Betrokkene verblijft op een gesloten afdeling, maar ontsnapt regelmatig met hulp van buitenaf. Betrokkene prostitueert zichzelf, al dan niet gedwongen.
In een reactie daarop laat de bewindvoerder weten dat er volgens betrokkene weinig contact is geweest met verzoekster. De bewindvoerder ziet geen toegevoegde waarde in curatele. Het is juist prettig voor betrokkene om de zorg en het beheer van de financiën gescheiden te houden. Het financiële beheer loopt goed. De bewindvoerder begrijpt de zorgen rondom de verwaarlozing, maar vraagt zich of curatele dit kan oplossen.
De beoordeling
Tijdens de zitting licht verzoekster toe dat er misbruik gemaakt wordt van betrokkene. Zij vraagt om curatele omdat er snelle acties nodig zijn, zoals het blokkeren van de pinpas en het leefgeld dagelijks uitbetalen. Door het leefgeld dagelijks uit te betalen, kan gekeken worden wanneer er voor het laatst geld is opgenomen door betrokkene. Hierdoor zou betrokkene getraceerd kunnen worden als zij tijdelijk onvindbaar is. De bewindvoerder is hiervoor maar twee uur per dag bereikbaar.
De bewindvoerder weerspreekt dit, verzoekster kan tijdens kantoortijden mailen of whatsappen. De bewindvoerder heeft een vertrouwensband opgebouwd met betrokkene, dit heeft tijd gekost. Het tweespel met een bewindvoerder en een mentor lijkt wel te werken voor betrokkene. De bewindvoerder weet dat betrokkene kwetsbaar is en bestelt daarom verzorgingsartikelen voor haar om te voorkomen dat er te veel geld op haar leefgeldrekening staat. De bewindvoerder blijft erbij dat hij geen meerwaarde ziet in curatele.
Op de vraag van de kantonrechter wat de toegevoegde waarde is van curatele, laat verzoekster weten dat het gaat om de bereikbaarheid. Zij wil snel kunnen handelen in bijvoorbeeld de avonduren, dan kan de politie traceren waar betrokkene is door middel van het checken van de leefgeldrekening. De bewindvoerder zou dan ook buiten kantoortijden bereikbaar moeten zijn of het bewind dient dan te worden overgedragen naar verzoekster om dit te kunnen bewerkstelligen.
De bewindvoerder vraagt tijdens de zitting om bedenktijd over het 24/7 bereikbaar zijn. Bij bericht van 23 juli 2026 laat de bewindvoerder weten dat hij de effectiviteit van de voorgestelde handelswijze in twijfel trekt, maar hij begrijpt dat bij een crisis snel contact nodig is. Hij geeft aan dat 24/7 bereikbaarheid te arrangeren is, maar dat hij het niet ziet zitten in samenwerking met de mentor.
De kantonrechter oordeelt als volgt. De kantonrechter zal het verzoek tot wijziging van bewind en mentorschap naar curatele afwijzen. Curatele is de zwaarste beschermingsmaatregel in het Nederlandse recht. De problematiek van betrokkene zit op het gebied van drugsgebruik en onttrekken aan de zorg. Uit de stukken of hetgeen is besproken tijdens de zitting blijkt niet dat de problematiek betrokkene zit in beslissingen zoals het op laten maken van een testament, een kind erkennen of trouwen. Een zwaardere maatregel zal de problematiek van betrokkene niet kunnen oplossen. De kantonrechter is verplicht zich te houden aan de regels van het VN-Verdrag inzake de rechten van de mensen met een handicap (Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap, New York, 13-12-2006). Volgens deze regels mag de kantonrechter niet verder ingrijpen in de autonomie van betrokkene dan nodig is.
De kantonrechter zal ook het verzoek tot ontslag van de huidige bewindvoerder en benoeming van verzoekster tot opvolgend bewindvoerder afwijzen. De kantonrechter begrijpt de zorgen over betrokkene, maar het is niet een taak van een bewindvoerder om 24/7 bereikbaar te zijn. Het leefgeld verdelen over de week kan ook in overleg met de huidige bewindvoerder en de huidige bewindvoerder is tijdens kantoortijden bereikbaar. Het is ook niet met zekerheid vast te stellen dat betrokkene altijd traceerbaar zal zijn door de pintransacties op haar leefgeldrekening te controleren. Daarnaast lijkt betrokkene onvoorspelbaar in het aangaan en behouden van relaties, zodat bij (tijdelijk) slecht contact met de éne vertegenwoordiger er altijd nog een andere vertegenwoordiger beschikbaar is.
De beslissing
De kantonrechter:
- wijst het verzoek tot wijziging van bewind en mentorschap naar curatele af;
- wijst het verzoek tot ontslag van de huidige bewindvoerder en benoeming van verzoekster tot opvolgend bewindvoerder af.
Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden, locatie Arnhem:
a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.