RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling Civiel recht
Locatie Utrecht
zaaknummer: C/16/26/148 F
Beschikking op grond van artikel 87 lid 3 Fw (voortduring inbewaringstelling)
d.d. 27 juli 2026
in de zaak van
in het faillissement van
[verzoekster] B.V. ,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
gefailleerde.
1. De procedure
Bij vonnis van deze rechtbank van 31 maart 2026 is gefailleerde in staat van faillissement verklaard. Curator is mr. L. van Walraven. Rechter-commissaris is mr. R.W.J. van Veen. [A] , verder ‘ [A] ’ te noemen, geboren op [geboortedatum] 1975, postadres te [adres] , [postcode] [plaats] , is enig bestuurder en aandeelhouder van gefailleerde.
Deze rechtbank heeft bij beschikking van 18 juni 2026 bevolen dat [A] , in verzekerde bewaring zal worden gesteld in een huis van bewaring.
Op grond van dit bevel is [A] op 24 juli 2026 in verzekerde bewaring gesteld.
[A] is op 27 juli 2026 door de rechtbank via videoverbinding gehoord.
2. Het verzoek en het verweer
[A] heeft primair verzocht om opheffing en subsidiair om schorsing van de inbewaringstelling. Daarvoor voert hij aan dat hij mee wil werken aan het geven van informatie en bereikbaar zal zijn voor de curator.
De curator heeft aangegeven zich te kunnen vinden in het schorsen van de inbewaringstelling onder de voorwaarde dat [A] direct en adequaat reageert op de contactverzoeken van de curator en zo veel mogelijk informatie aanlevert en ook zijn best doet om zo veel mogelijk informatie te achterhalen.
3. De beoordeling
Mede in verband met het bepaalde in artikel 5 EVRM dient de rechtbank te onderzoeken of er op basis van de huidige stand van zaken nog gronden aanwezig zijn die de voortduring van de inbewaringstelling en daarmee de inbreuk op de persoonlijke vrijheid van [A] rechtvaardigen. Het recht op persoonlijke vrijheid van [A] dient daarbij te worden afgewogen tegen de bij de inbewaringstelling betrokken belangen van de gezamenlijke schuldeisers. Daarbij dient te worden gelet op het karakter van de inbewaringstelling die is bedoeld als dwangmiddel tegen verzuim door [A] van de inlichtingenplicht die volgt uit artikel 105 en 106 Fw.
Ter zitting heeft [A] verklaard dat hij wil meewerken. [A] was tot het moment dat hij werd aangehouden, naar eigen zeggen, niet op de hoogte van het faillissement en wist ook niet van het verhoor bij de rechter-commissaris, omdat de uitnodiging voor dat verhoor hem niet zou hebben bereikt.
Gelet op het verleden kan de rechtbank niet vaststellen of [A] nu daadwerkelijk zal meewerken. Het faillissement loopt al sinds 31 maart 2026 en de zitting van 27 juli 2026 is het eerste moment dat de curator contact heeft kunnen krijgen met [A] . De antwoorden die [A] ter zitting heeft gegeven op door de rechter en de curator gestelde vragen zijn vooralsnog niet te verifiëren en bieden geen enkel inzicht in de oorzaken van het faillissement, en de plaats waar de activa, de administratie en/of de geleasede auto’s zich zouden kunnen bevinden. In grote lijnen komen zijn antwoorden erop neer dat hij van niets weet. Dit biedt vooralsnog onvoldoende vertrouwen in de toegezegde volledige medewerking.
De rechtbank wijst gelet op bovenstaande het verzoek tot opheffing af. Het bevel tot inbewaringstelling van [A] zal wel worden geschorst, onder de in het dictum van deze beschikking gestelde voorwaarden om [A] in de gelegenheid te stellen zijn toezegging, dat hij volledig zal gaan meewerken, na te komen. [A] zal dus onmiddellijk moeten worden vrijgelaten.
Het bevel tot inbewaringstelling behoudt gedurende de schorsing zijn rechtskracht. De termijn van 30 dagen loopt op grond van artikel 87 lid 3 Fw niet door.
Houdt [A] zich niet aan de hieronder in de beslissing gestelde voorwaarden, dan kan de curator dat aan de rechter-commissaris berichten. Op verzoek van de curator of op voordracht van de rechter-commissaris kan de schorsing van de inbewaringstelling dan worden opgeheven. Na een eventuele opheffing van de schorsing gaat de termijn van 30 dagen weer lopen. Er resten dan nog 26 dagen van deze termijn. Een eventueel verzoek om verlenging van de inbewaringstelling moet voor afloop van die 26 dagen worden ingediend.
Indien [A] zich wel aan de voorwaarden heeft gehouden dan kan de curator om opheffing van de inbewaringstelling vragen.
4. De beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek van betrokkene tot het ontslag uit de verzekerde bewaring af,
schorst in het faillissement van [verzoekster] B.V. met ingang van vandaag om 17.00 uur het bevel tot inbewaringstelling van [A] , geboren op [geboortedatum] 1975, op dit moment verblijvende Politiebureau Dordrecht, onder de volgende voorwaarden:
a. [A] moet gedurende de schorsing medewerking verlenen aan de curator en voldoen aan zijn inlichtingenplicht; daartoe moet hij direct, volledig en naar waarheid antwoorden op alle vragen die de curator hem stelt per e-mail, telefoon en/of per brief.
[A] moet de curator voorzien van een adres, telefoonnummer en een e-mailadres, waarop hij bereikbaar is indien de door hem ter zitting opgegeven contactgegevens niet meer correct zouden zijn;
[A] moet zijn paspoort(en) inleveren bij de curator voor 31 juli 2026;
[A] zal zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de rechter-commissaris niet naar het buitenland vertrekken.
Deze beschikking is gegeven door mr. M.A.A.T. Engbers, rechter, in samenwerking met R.A. Oelen, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 27 juli 2026.