ECLI:NL:RBMNE:2026:6095

ECLI:NL:RBMNE:2026:6095

Instantie Rechtbank Midden-Nederland
Datum uitspraak 25-08-2026
Datum publicatie 02-09-2026
Zaaknummer UTR 25/1879
Rechtsgebied Bestuursrecht; Belastingrecht
Procedure Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats Utrecht

Samenvatting

Kennelijk niet-ontvankelijk, geen machtiging

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 augustus 2026 in de zaak tussen

de heffingsambtenaar van de gemeente Almere.

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 25/1879

mr. I.N.D.J. Rissema veronderstellenderwijs handelend namens [eiser] , te [plaats] ,

en

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat mr. I.N.D.J. Rissema (Rissema) heeft ingediend op 20 februari 2025 tegen het besluit van verweerder van 27 januari 2025.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in de zaak niet nodig is. Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die namens een ander in beroep gaat, moet als de rechtbank daar om vraagt, een (ondertekende) machtiging indienen waar in staat dat hij dat namens die ander mag doen. Dit staat in artikel 8:24 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen (ondertekende) machtiging is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar men niets aan kan doen.

3. De bestuursrechter is niet verplicht te motiveren waarom hij een recente machtiging en/of legitimatie van de volmachtgever vraagt.

4. De rechtbank heeft Rissema op 6 juli 2026 een brief gestuurd, waarbij de gelegenheid is gegeven uiterlijk 3 augustus 2026 een (ondertekende) machtiging in te dienen, waarin staat dat. Rissema namens [eiser] mag optreden in deze beroepsprocedure. Deze brief is verstuurd via het digitale systeem van de rechtbank. Rissema heeft hiervan een melding ontvangen. Omdat Rissema digitaal deelneemt aan het systeem, geldt de brief van 6 juli 2026 als een aangetekende brief.

4. De rechtbank stelt vast dat Rissema niet heeft gereageerd op deze brief.

5. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54). Het beroep zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld.

6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van L.S. Lith, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 25 augustus 2026.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.

Zittende Magistratuur

Rechter

  • mr. R.C. Stijnen

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand