RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 juli 2026 in de zaak tussen
[eiseres] , uit [plaats] , eiseres
het CIZ
Samenvatting
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 26/640
(gemachtigde: mr. K.G.M. Balak),
en
(gemachtigde: mr. J.E. Koedood).
1. Deze uitspraak gaat over de vraag of het CIZ voor eiseres het best passende zorgprofiel heeft geïndiceerd. De rechtbank beantwoordt deze vraag bevestigend. Het CIZ heeft deugdelijk gemotiveerd dat de samenhangende zorg in het zorgprofiel LG04 (Wonen met begeleiding en verzorging) het beste aansluit bij de geobjectiveerde zorgbehoefte van eiseres.
Procesverloop
2. Eiseres heeft op 14 februari 2025 zorg aangevraagd op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz). Met een besluit van 2 april 2025 heeft het CIZ op de aanvraag beslist en een indicatie verleend voor zorgprofiel LG02 (Wonen met begeleiding en enige verzorging).
Eiseres heeft hiertegen bezwaar gemaakt.
Met het bestreden besluit van 4 december 2025 op het bezwaar van eiseres heeft het CIZ een indicatie verleend voor zorgprofiel LG04 (Wonen met begeleiding en verzorging).
Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
Het CIZ heeft een verweerschrift en een nader stuk ingediend.
De rechtbank heeft het beroep op 27 mei 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van het CIZ deelgenomen.
Beoordeling door de rechtbank
Waar gaat deze zaak over?
3. Eiseres is bekend met polyartrose, (osteo)artrose, cognitieve en gedragsstoornissen na een hersenbloeding in 1985, jicht, neuropathie, hypertensie, operaties aan beide knieën, diabetes mellitus type 2 en fibromyalgie.
4. Het CIZ heeft in verband met deze klachten in het bestreden besluit een indicatie verleend voor zorgprofiel LG04. Het CIZ heeft toegelicht dat dit zorgprofiel het beste aansluit bij de zorgbehoefte van eiseres.
5. Eiseres stelt dat niet zorgprofiel LG04, maar zorgprofiel LG07 (Wonen met zeer intensieve begeleiding en zeer intensieve verzorging) het best passend is. Zij voert hiertoe in de eerste plaats aan dat het CIZ ten onrechte stelt dat zij in staat is om zelf aan te geven welke zorg zij nodig heeft. Dat dit regelmatig niet het geval is, blijkt uit de brief van de revalidatiearts van 11 februari 2025. In het maatschappelijke leven heeft eiseres hulp nodig van haar begeleiders of netwerk, met name vanwege communicatieproblemen. Zij verwijst in dit verband naar de brief van de revalidatiearts van 11 november 2025. Daarnaast voert eiseres aan dat zij volledig ADL-afhankelijk is en dat het CIZ dit in het bestreden besluit ook heeft erkend. Dit past bij niet zorgprofiel LG04 maar bij zorgprofiel LG07.
Heeft het CIZ deugdelijk gemotiveerd dat het zorgprofiel LG04 passend is?
6. De rechtbank stelt vast dat tussen partijen alleen nog in geschil is of het zorgprofiel LG04 voor eiseres het best passend is. De te beoordelen periode loopt van 14 februari 2025 (datum aanvraag) tot en met 4 december 2025 (datum bestreden besluit).
Volgens de omschrijving in bijlage A bij artikel 2.1 van de Rlz is het zorgprofiel LG04 gericht op verzekerden met een ernstige lichamelijke handicap en een beperkt sociaal functioneren, die niet zelfstandig de regie over hun eigen leven voeren en daardoor wat betreft de sociale redzaamheid vaak hulp of overname van taken nodig hebben. Deze verzekerden hebben bij alle aspecten van ADL ten minste toezicht of stimulatie nodig, maar vaak ook hulp. Bijvoorbeeld bij de kleine verzorgingstaken, het wassen en aankleden, het in en uit bed gaan en de toiletgang. Ten behoeve van mobiliteit is altijd ten minste toezicht of stimulatie nodig, maar vaak ook hulp, zoals hulp bij het maken van transfers, het voortbewegen binnenshuis en het verplaatsen buitenshuis. Voor verplaatsing en transfers zijn doorgaans hulpmiddelen nodig. Ook is regelmatig verpleegkundige aandacht vereist.
De rechtbank oordeelt dat het CIZ deugdelijk heeft gemotiveerd dat zorgprofiel LG04 in de te beoordelen periode het beste aansluit bij de geobjectiveerde zorgbehoefte van eiseres. In de ‘profielvergelijking’ die het CIZ bij brief van 21 mei 2026 heeft overlegd, heeft het CIZ dit nog eens puntsgewijs toegelicht. De rechtbank volgt deze toelichting.
Wat betreft de sociale redzaamheid van eiseres en het regie kunnen voeren over haar leven, blijkt uit het behandelplan van Reade van 6 december 2024 dat zij op zichzelf hulp weet te vragen en de juiste instanties weet te vinden, maar daar wel in vastloopt. Uit de brief van de revalidatiearts van 11 november 2025 blijkt dat eiseres overprikkeld en in paniek kan raken en ‘op die momenten’ onvoldoende in staat is om zelf hulp in te schakelen, waardoor er altijd iemand in de buurt aanwezig moet zijn. Hulp of overname op zulke momenten, en constant toezicht, krijgt eiseres echter ook bij zorgprofiel LG04.
Op het gebied van ADL is sprake van overname vanwege de artroseklachten, maar op sommige dagen kan eiseres wat meer. Zij kan soms zelf eten of drinken klaarmaken. Ook is zij zelfstandig in de toiletgang. Dat eiseres hulp nodig heeft bij de ADL, past binnen zorgprofiel LG04. Er is bij eiseres geen sprake van zorg door twee personen.
De beroepsgronden slagen niet.
Conclusie en gevolgen
7. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiseres geen gelijk krijgt. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. J.J. Janssen, rechter, in aanwezigheid van mr. S.J. Valk, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op 7 juli 2026.
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.
Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.