RECHTbANK MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Lelystad
Zaaknummer: 11957309 \ LE VERZ 25-74
Beschikking van 24 februari 2026
in de zaak van
[bewindvoerder] als bewindvoerder over de goederen van [verzoekster], hierna te noemen: [verzoekster] , procederend met een toevoeging: nr. 2HB3046,
wonende in [woonplaats] ,
verzoekster,
gemachtigde: mr. W. Sallé,
tegen
de besloten vennootschap
[verweerder] B.V., tevens handelende onder de naam [handelsnaam] ,
gevestigd in [vestigingsplaats] ,
verweerder, hierna te noemen: [verweerder] ,
gemachtigde: Strapo B.V..
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift, met producties;
- het verweerschrift, met producties;
- de aanvullende stukken van [verzoekster] .
Op 27 januari 2026 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. [verzoekster] is verschenen, bijgestaan door mr. Sallé. Uit de aanvullende stukken van [verzoekster] blijkt dat zij onder bewind staat en de bewindvoerder akkoord is met deze procedure. Namens [verweerder] is verschenen de heer [A] (hierna: [A] ), bijgestaan door gemachtigde J.J. de Graaf. Partijen hebben hun standpunten toegelicht. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat op de zitting met partijen is besproken.
Op de mondelinge behandeling is bepaald dat op 24 februari 2026 uitspraak wordt
gedaan.
2. De kern van de zaak
[verzoekster] is op 29 augustus 2007 in dienst getreden bij [verweerder] . [verzoekster] was laatst werkzaam in de functie van [functie] . [verzoekster] en [verweerder] hebben de arbeidsovereenkomst met ingang van 19 augustus 2025 met wederzijds goedvinden beëindigd in verband met langdurige arbeidsongeschiktheid van [verzoekster] . Partijen hebben voor het beëindigen van de arbeidsovereenkomst afspraken gemaakt en zij hebben die afspraken vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst (hierna: VSO). [verzoekster] meent dat [verweerder] de gemaakte afspraken niet is nagekomen.
3. De beoordeling
[verzoekster] heeft in deze procedure verzocht om [verweerder] te veroordelen tot betaling van de transitievergoeding en opgebouwde vakantietoeslag en verlofuren en tot het verstrekken van een deugdelijke bruto/netto specificatie van die bedragen en een positief geredigeerd getuigschrift, zoals partijen hebben afgesproken. [verzoekster] verzoekt aan de veroordelingen tot het verstrekken van een specificatie en een getuigschrift een dwangsom te koppelen. [verweerder] betwist de afspraken niet, maar meent dat zij aan die afspraken heeft voldaan onder inhouding van een aan [verzoekster] verstrekte geldlening. De kantonrechter wijst de verzoeken van [verzoekster] tot betaling van de transitievergoeding en opgebouwde vakantietoeslag en verlofuren alsmede tot het verstrekken van een getuigschrift toe. De andere verzoeken worden afgewezen. De kantonrechter legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.
Bewind
Nadat door [verzoekster] het verzoekschrift is ingediend, is bij beschikking van de kantonrechter van 23 december 2025 [verzoekster] onder bewind gesteld met benoeming van [bewindvoerder] tot haar bewindvoerder, hierna te noemen de bewindvoerder. Dit betekent dat het beheer over de onder bewind staande goederen niet toekomt aan [verzoekster] , maar aan de bewindvoerder en dat de bewindvoerder [verzoekster] vertegenwoordigt in en buiten rechte (artikel 1:441 BW). Dit geldt ook voor deze zaak omdat de rechten van [verzoekster] die voortvloeien uit de arbeidsovereenkomst en de vaststellingsovereenkomst zijn aan te merken als goederen in de zin van artikel 1:431 BW. Uit de mail van de bewindvoerder van 16 januari 2026 volgt dat zij instemt met het voeren van onderhavige procedure en dat zij er mee akkoord is dat mr. Sallé optreedt als gemachtigde. De bewindvoerder treedt daarom ten behoeve van [verzoekster] op als formele procespartij in deze procedure. Zij is daarom als verzoekende partij genoemd in de kop van deze beschikking.
De transitievergoeding
[verweerder] en [verzoekster] hebben afgesproken dat [verweerder] aan [verzoekster] een transitievergoeding van € 10.355,25 betaalt. [verweerder] heeft aan [verzoekster] een transitievergoeding van € 583,25 voldaan. Uit de door [verweerder] ingebrachte specificatie blijkt dat dat de afgesproken transitievergoeding is met aftrek van de loonheffingen en verrekend met een lening van € 6.000,00. [verweerder] meent dat zij zich met de door haar betaalde transitievergoeding aan de afspraak heeft gehouden, omdat zij in mei/juni 2023 de lening van € 6.000,00 aan [verzoekster] heeft verstrekt ter ondersteuning van haar woonlasten, [verzoekster] meerdere keren is verzocht om de lening terug te betalen, [verzoekster] dat niet heeft gedaan en [verweerder] de lening daarom heeft mogen verrekenen met de transitievergoeding.
[verzoekster] heeft ter zitting de lening van € 6.000,00 erkend, maar zij heeft aangegeven dat [A] haar dat geld privé heeft geleend. Dat de lening door [A] privé is aangegaan blijkt naar het oordeel van de kantonrechter uit de ingebrachte stukken en hetgeen [A] daarover ter zitting heeft verklaard. [A] heeft ook niet betwist dat de lening door [A] privé is verstrekt en dat er vanaf zijn privérekening is betaald. Dit betekent dat [verweerder] wat betreft de lening geen vordering op [verzoekster] heeft. [verweerder] kan die lening dan ook niet verrekenen met de transitievergoeding waar [verzoekster] volgens de afspraken die zij met [verweerder] heeft gemaakt recht op heeft. [verweerder] zal dan ook de volledige transitievergoeding moeten betalen. Het reeds door [verweerder] betaalde bedrag van € 583,25 moet daarop in mindering worden gebracht.
De opgebouwde vakantietoeslag en vakantiedagen
[verzoekster] heeft aanspraak gemaakt op uitbetaling van de opgebouwde vakantietoeslag en de uitbetaling van 65,77 verlofuren, 6,73 TvT uren en 3,64 ATV uren. [verweerder] heeft een eindafrekening van de vakantie uren ingebracht, waaruit blijkt dat aan [verzoekster] voor de door haar aangeven verlofuren, TvT uren, ATV uren alsmede de vakantietoeslag tot aan de einddatum, in totaal € 1.405,00, moet worden betaald. [verweerder] heeft ter zitting aangegeven dat [verzoekster] recht heeft op uitbetaling hiervan, maar dat zij de betaling over het hoofd heeft gezien. Zij heeft ter zitting toegezegd die betaling alsnog te doen. Ook de verzochte wettelijke rente is toewijsbaar.
Deugdelijke bruto-netto specificatie
[verweerder] heeft als bijlage 9 bij haar verweerschrift de specificaties van de te betalen transitievergoeding en vakantietoeslag overgelegd. Het verzoek van [verzoekster] om [verweerder] te veroordelen tot het overleggen van deze specificaties zal daarom worden afgewezen. De verzochte dwangsom bij dit verzoek behoeft door de afwijzing geen bespreking.
Getuigschrift
Partijen hebben afgesproken dat [verweerder] bij de eindafrekening een positief geredigeerd getuigschrift aan [verzoekster] zal verstrekken. [verweerder] heeft ter zitting aangegeven dat zij dit in afwachting van deze procedure nog niet heeft gedaan. [verweerder] zal het getuigschrift aan [verzoekster] moeten verstrekken. Zij heeft ter zitting toegezegd dit alsnog te zullen doen.
[verzoekster] heeft verzocht om aan het verstrekken van het getuigschrift een dwangsom te verbinden. De kantonrechter heeft geen reden om aan te nemen dat [verweerder] zich niet aan haar toezegging om het positief geredigeerd getuigschrift te verstrekken zal houden. De kantonrechter wijst dit verzoek daarom af.
Proceskosten
[verweerder] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten worden begroot op:
- griffierecht € 90,00
- salaris gemachtigde € 543,00
- nakosten € 135,00
________
Totaal € 768,00
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen, zoals vermeld in de beslissing.
4. De beslissing
De kantonrechter:
veroordeelt [verweerder] tot betaling aan [bewindvoerder] in hoedanigheid van bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van [verzoekster] , van de overeengekomen transitievergoeding van € 10.355,25 bruto, te verminderen met het reeds voldane bedrag van € 583,25 netto, en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 september 2025 tot de dag van volledige betaling;
veroordeelt [verweerder] tot betaling aan [bewindvoerder] in hoedanigheid van bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van [verzoekster] , van € 1.405,00 aan vakantietoeslag tot aan de einddatum, 65,77 verlofuren, 6,73 TvT uren en 3,64 ATV uren, te vermeerderen met 8% vakantietoeslag over de hiervoor genoemde verlofuren, TvT uren en ATV uren, en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 september 2025 tot de dag van volledige betaling;
veroordeelt [verweerder] om binnen vijf dagen na het wijzen van de beschikking aan [verzoekster] te verstrekken een positief geredigeerd getuigschrift;
veroordeelt [verweerder] in de proceskosten van € 768,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe;
veroordeelt [verweerder] in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.M. van Wegen en in het openbaar uitgesproken op 24 februari 2026.
41264