RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummers: 16/124646.25, 21/004293-20 (vord. tul)
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer van 20 januari 2026 in de strafzaak van:
[verdachte] ,
geboren op [1995] in [geboorteplaats] (Marokko),
zonder vaste woon- of verblijfplaats,
gedetineerd in de [verblijfplaats] ,
(hierna: de verdachte).
1. Zitting
De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 6 januari 2026.
Op de zitting waren aanwezig:
2. Tenlastelegging
De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:
feit 1 primair:
in de periode van 1 januari 2025 tot en met 21 april 2025 te Nieuwegein voorbereidingshandelingen heeft verricht voor opzettelijke brandstichting en/of het teweegbrengen van een ontploffing, door een Pringlesbus, cracking granules,
een lont, categorie F2 mijnen (professioneel vuurwerk) te verwerven en voorhanden
te hebben en deze om te bouwen tot een geïmproviseerde explosieve constructie;
feit 1 subsidiair:
in de periode van 1 januari 2025 tot en met 21 april 2025 te Nieuwegein samen met een ander een wapen van categorie II onder 7 van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad;
feit 2:
op 21 april 2025 in een woning te Nieuwegein opzettelijk professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad;
feit 3:
in de periode van 7 januari 2025 tot en met 21 april 2025 te Nieuwegein meermalen opzettelijk heeft getracht professioneel vuurwerk ter beschikking te stellen door dit via Whatsapp en/of Telegram te koop aan te bieden.
De volledige tekst van de op de zitting gewijzigde beschuldiging staat in bijlage 1 bij dit vonnis.
3. Bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte de feiten 1 subsidiair, 2 en 3 heeft gepleegd.
De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 4.1.
3.2.Standpunt van de verdediging
De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van het onder feit 1 primair tenlastegelegde. De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte gedeeltelijk vrij te spreken van het onder feit 3 tenlastegelegde ‘en/of gesprekken van gelijke strekking’, zij acht dit onderdeel onvoldoende omschreven. Voor het overige zoals tenlastegelegd onder feit 3 en ten aanzien van de feiten 1 subsidiair en 2 refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.
De standpunten van de advocaat worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 4.1.
Oordeel van de rechtbank
Vrijspraak feit 1 primair
De rechtbank oordeelt dat feit 1 primair niet is bewezen en zal de verdachte daarvan vrijspreken. De officier van justitie en de verdediging komen tot dezelfde conclusie, zodat de rechtbank dit niet verder zal motiveren.
Bewijsmiddelen feit 1 subsidiair, feit 2, feit 3
De rechtbank oordeelt dat de feiten 1 subsidiair, 2 en 3 zijn bewezen. De verdachte bekent dat hij de feiten 1 subsidiair, 2 en 3 heeft gepleegd, zoals deze hieronder bewezen zijn verklaard. Door hem en namens hem is ook niet om vrijspraak van die feiten gevraagd. In die situatie hoeft de rechtbank niet de inhoud van de bewijsmiddelen op te schrijven. De rechtbank noemt daarom alleen de bewijsmiddelen waarop zij haar oordeel baseert:
- de bekennende verklaring van de verdachte op de zitting van 6 januari 2026;
- een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 15 september 2025, genummerd PL0900-2025129103-29, opgemaakt door de politie Eenheid Midden-Nederland, houdende de bevindingen van [verbalisant] ;
- een proces-verbaal van onderzoek vuurwerk “Little Joe” van 10 januari 2014, doorgenummerde pagina’s. 162-167;
- een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van 25 juli 2025, met bijlagen;
- een proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van 29 augustus 2025, met bijlagen;
- een proces-verbaal van bevindingen van 20 mei 2025, inhoudende het onderzoek aan de telefoon (iPhone 11 goed nr. 854073), doorgenummerde pagina’s 262-318;
- een proces-verbaal van bevindingen van 4 juli 2025, inhoudende het onderzoek aan de telefoon WEERT97 (iPhone 12 goed nr. 854184), doorgenummerde pagina’s 319-332.
Er zijn meerdere feiten bewezen verklaard. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarover deze gaan.
Bewezenverklaring
De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:
feit 1 subsidiair:
in de periode van 1 januari 2025 tot en met 21 april 2025 te Nieuwegein,
een wapen van categorie II, onder 7 van de Wet wapens en munitie,
te weten een geïmproviseerde explosieve constructie,
zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen of zaken
door vuur of door middel van ontploffing voorhanden heeft gehad;
feit 2:
op 21 april 2025 (in een woning, [adres] ) te
[woonplaats] , opzettelijk professioneel vuurwerk,
bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 1 stuk knalvuurwerk (Little Joe)
- 1 stuk knalvuurwerk (Greta Thunder)
- 6 stuks Shell (Mortierbom)
- 1 stuk knalvuurwerk (Cobra 8)
- 8 stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6)
- 2 stuks knalvuurwerk (Vitamin F50)
- 1 pak Enkelschotsbuis, heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad;
feit 3:
in de periode van 7 januari 2025 tot en met 21 april 2025 te Nieuwegein,
meermaals,
telkens opzettelijk, teneinde, handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2
eerste lid van het Vuurwerkbesluit, te weten,
het aan een ander ter
beschikking stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier
gebruik, voor te bereiden en te bevorderen, immers, heeft hij, verdachte in de periode van 7 januari
2025 en 21 april 2025 via Telegram – zakelijk
weergegeven –
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop
aangeboden en/of prijslijsten met professioneel vuurwerk verstuurd te weten,
- op 7 januari 2025 stuurt ‘ [account naam 1] ’ via Telegram naar ‘ [account naam 2] ’
een foto van vuurwerk (vitamin F50), vraagt voor 1 pakje 100 euro en
geeft aan dat het vuurwerk kan worden opgehaald in Utrecht;
- op 5 april 2025 stuurt ‘ [account naam 1] ’ via Telegram een prijslijst met
vuurwerk naar ‘ [account naam 3] ’ met de tekst “5x 5000 klapper €25 ps 2x
Traca mat met eind bom €25 ps 6x Angel 19 shots €30 ps Bommer 54's
€35 Feuer meister coneccted cake €100 sh €45 Heavy tighr 34 sh €35 2x3
inch €1 0 ps 1x 4 inch €20 6x 5 inch €30 ps 7inch €130 ps Speciale 5 cake
€25 ps”
De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet.
4 Kwalificatie en strafbaarheid
Kwalificatie
De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
feit 1 subsidiair:
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie;
feit 2:
overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan (artikel 1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit);
feit 3:
overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan (artikel 1.2.2 vijfde lid van het Vuurwerkbesluit);
Strafbaarheid feiten en verdachte
De feiten en de verdachte zijn strafbaar.
5 Straf
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot:
- een gevangenisstraf van 22 maanden, met aftrek van het voorarrest.
Standpunt van de verdediging
De advocaat voert aan dat er bij het bepalen van de strafmaat rekening dient te worden gehouden met de persoon van de verdachte en er niet voornamelijk moet worden gekeken naar zijn strafblad.
Oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.
Ernst en omstandigheden van de feiten
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een drietal ernstige strafbare feiten. Hij heeft professioneel vuurwerk aanwezig gehad, opgeslagen en te koop aangeboden. Ook heeft hij
met professioneel vuurwerk een geïmproviseerde explosieve constructie vervaardigd (een wapen van de tweede categorie onder 7 van de Wet wapens en munitie).
De verdachte heeft het vuurwerk opgeslagen in het appartement van zijn toenmalige partner, waar ook hij verbleef. Het aantreffen hiervan heeft ertoe geleid dat drie verdiepingen van het appartementencomplex zijn ontruimd in verband met mogelijk ontploffingsgevaar. Dit zal voor de omwonenden naar en beangstigend zijn geweest.
Door de explosieve constructie en het vuurwerk in een appartementencomplex te bewaren, heeft de verdachte niet alleen zichzelf, maar ook zijn toenmalige partner en de omwonenden blootgesteld aan het risico op ontploffing en de ernstige en mogelijk blijvende gevolgen daarvan. Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren en dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk van de categorie en de hoeveelheid die bij de verdachte is aangetroffen. Ook heeft de verdachte vuurwerkhandel voorbereid dan wel mogelijk gemaakt door via sociale mediakanalen professioneel vuurwerk te koop aan te bieden.
De verdachte heeft geen oog gehad voor het gevaar dat is uitgegaan van de opslag en handel van dergelijke soorten professioneel vuurwerk. De rechtbank neemt het de verdachte kwalijk dat hij zich destijds onvoldoende rekenschap heeft gegeven van deze risico’s, maar kennelijk alleen bezig was met zijn eigen interesses en financieel gewin.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 1 oktober 2025, waaruit blijkt dat de verdachte eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld.
De reclassering heeft op 16 december 2025 een rapportage over de verdachte opgesteld. Daarin wordt benoemd dat het de verdachte tot op heden niet is gelukt om de meest basale leefgebieden op orde te krijgen. De verdachte zou zijn leven een andere wending willen geven en heeft hier ondersteuning bij nodig. Om die reden en gelet op het hoge recidiverisico is een reclasseringstraject geïndiceerd.
De reclassering adviseert in het geval van een (deels) voorwaardelijke straf dat aan de verdachte de volgende bijzondere voorwaarden worden opgelegd:
- Meldplicht bij de reclassering;
- Ambulante behandeling;
- Begeleid wonen of maatschappelijke opvang;
- Dagbesteding;
- Meewerken aan schuldhulpverlening;
- Meewerken aan middelencontrole.
Strafkader
De rechtbank oordeelt dat gelet op de ernst van de feiten niet anders kan worden volstaan dan met een gevangenisstraf. Wel acht de rechtbank van belang dat een deel van de straf voorwaardelijk wordt opgelegd, om de verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. Alles afwegende, legt de rechtbank aan de verdachte een gevangenisstraf van 12 maanden op, waarvan een deel van 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Aan het voorwaardelijk strafdeel verbindt de rechtbank de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. De bijzondere voorwaarden geven de verdachte de kans om – met de benodigde ondersteuning – aan zichzelf te werken om recidive te voorkomen.
De rechtbank komt daarmee uit op een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist. De rechtbank heeft rekening gehouden met de landelijke oriëntatiepunten binnen de strafrechtspraak en vindt het van belang dat een deel van de straf voorwaardelijk wordt opgelegd, zodat daaraan bijzondere voorwaarden gekoppeld kunnen worden.
De rechtbank beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
6 In beslag genomen voorwerpen
Onder de verdachte zijn de volgende goederen inbeslaggenomen:
- 57 STK Rookwaar, voorwerpnummer PL0900-MD5R025025_854070;
- 1 STK Telefoontoestel, voorwerpnummer PL0900-MD5R025025_854073;
- 1 STK Telefoontoestel, voorwerpnummer PL0900-MD5R025025_854095.
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie verzoekt om het illegale rookwaar te onttrekken aan het verkeer, de telefoon met het voorwerpnummer eindigend op 73 verbeurd te verklaren en de telefoon met het voorwerpnummer eindigend op 95 terug te geven aan de verdachte.
Standpunt van de verdediging
De advocaat van de verdachte verzoekt om de telefoon met het voorwerpnummer eindigend op 95 terug te geven aan de verdachte.
Oordeel van de rechtbank
Onttrekking aan het verkeer
De rechtbank zal de inbeslaggenomen rookwaar onttrekken aan het verkeer. Deze goederen zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar het door verdachte begane feit en van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.
Verbeurdverklaren
De rechtbank zal de telefoon met het goednummer PL0900-MD5R025025_854073 verbeurd verklaren, omdat hiermee het onder feit 3 bewezenverklaarde is begaan.
Teruggave
De rechtbank bepaalt dat de telefoon met het goednummer PL0900-MD5R025025_854095 zal worden teruggegeven aan de verdachte.
7 Vordering tot tenuitvoerlegging van een eerder opgelegde voorwaardelijke straf
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft aan de verdachte in de zaak met parketnummer 21/004293-20 op 19 november 2021 een gevangenisstraf van 6 maanden voorwaardelijk opgelegd, met een proeftijd van 2 jaar.
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie eist dat de rechtbank de vordering toewijst, zodat de voorwaardelijk aan de verdachte opgelegde straf ten uitvoer wordt gelegd. De verdachte heeft zich immers niet gehouden aan de algemene voorwaarde dat hij zich niet schuldig mag maken aan een strafbaar feit.
Standpunt van de verdediging
De advocaat verzoekt primair de vordering tot tenuitvoerlegging af te wijzen, subsidiair verzoekt zij de gevangenisstraf om te zetten in een taakstraf.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat de vordering tot tenuitvoerlegging moet worden toegewezen. De verdachte heeft zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig gemaakt aan stafbare feiten. Om die reden zal de rechtbank gelasten dat de eerder opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 (zes) maanden alsnog ten uitvoer wordt gelegd.
8 Toegepaste wetsartikelen
De opgelegde straf en beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:
9 De beslissing
De rechtbank:
vrijspraak
- verklaart niet bewezen dat de verdachte feit 1 primair heeft gepleegd en spreekt de
verdachte daarvan vrij;
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1 subsidiair, 2 en 3 heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 4.4. is omschreven;
- verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 5 is vermeld;
strafbaarheid verdachte
- verklaart de verdachte strafbaar voor het onder feiten 1 subsidiair, 2 en 3 bewezenverklaarde;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 12 (twaalf) maanden;
- bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 9 (negen) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat de verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast;
- als algemene voorwaarden gelden dat de verdachte:
* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd:
* zich binnen twee werkdagen werkdagen na afloop van zijn detentieperiode meldt bij Reclassering Nederland op het adres Zwarte Woud 2 Utrecht. De verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
* zich laat behandelen door ForFACT of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de
reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt.
* verblijft in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem/haar heeft opgesteld.
* zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of
vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag.
* meewerkt aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden.
* meewerkt aan controle van het gebruik van drugs en met name cannabis om het
middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de verdachte wordt gecontroleerd;
beslag
- onttrekt de volgende voorwerpen aan het verkeer:
57 STK Rookwaar, voorwerpnummer PL0900-MD5R025025_854070;
- verklaart het volgende voorwerp verbeurd:
1 STK Telefoontoestel, voorwerpnummer PL0900-MD5R025025_854073;
- bepaalt dat het volgende voorwerp zal worden teruggegeven aan de verdachte:
1 STK Telefoontoestel, voorwerpnummer PL0900-MD5R025025_854095;
vordering tot tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf 21/004293-20
- wijst de vordering toe;
- gelast de tenuitvoerlegging van de bij arrest van 19 november 2021 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 (zes) maanden.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.E. van den Brink, voorzitter, mr. L.M. Reijnierse en mr. S.T. Könning, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. van der Steege als griffier en is in het openbaar uitgesproken op 20 januari 2026.
Bijlage I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is na wijziging van de tenlastelegging ten laste gelegd dat:
1. hij in de periode van 1 januari 2025 en 21 april 2025 te Nieuwegein,
althans in Nederland,
ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke
omschrijving een gevangenis van acht jaren of meer is gesteld, te weten
brandstichting en/of een ontploffing teweegbrengen,
opzettelijk losse onderdelen te weten een Pringlesbus, cracking granules,
een lont, categorie F2 mijnen (professioneel vuurwerk) heeft verworven,
vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden
heeft gehad en/of
deze heeft omgebouwd tot een geïmproviseerde explosieve constructie;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in de periode van 1 januari 2025 en 21 april 2025 te Nieuwegein,
althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een wapen van categorie II, onder 7 van de Wet wapens en munitie,
te weten een geïmproviseerde explosieve constructie,
zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen of zaken
door vuur of door middel van ontploffing voorhanden heeft gehad;
2.
hij op of omstreeks 21 april 2025 (in een woning, [adres] ) te
[woonplaats] , althans in Nederland, opzettelijk professioneel vuurwerk,
bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 1 stuk knalvuurwerk (Little Joe, p. 116 proces-verbaal)
- 1 stuk knalvuurwerk (Greta Thunder, p. 119 proces-verbaal; bijlage 6 COV rapport d.d. 14-08-25)
- 6 stuks Shell (Mortierbom, p. 121 proces-verbaal; bijlage 10 t/m 14 COV rapport d.d. 14-08-25)
- 1 stuk knalvuurwerk (Cobra 8, p. 125 proces-verbaal; bijlage 7 COV rapport d.d. 14-08-25)
- 10 stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6, p. 127 proces-verbaal; bijlage 4 COV rapport d.d. 14-08-25)
- 2 stuks knalvuurwerk (Vitamin F50, p. 130 proces-verbaal; bijlage 5 COV rapport d.d. 14-08-25)
- 1 pak Enkelschotsbuis (p. 132 proces-verbaal; bijlage 8 COV rapport d.d. 14-08-25)
althans een of meer stuk(s) knalvuurwerk en/of shell en/of
enkelschotsbuis, heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;
3.
hij in de periode van 7 januari 2025 en 21 april 2025 te Nieuwegein,
althans in Nederland,
meermaals, althans eenmaal
(telkens) opzettelijk, teneinde, handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2
eerste lid van het Vuurwerkbesluit, te weten,
het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een ander ter
beschikking stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier
gebruik, voor te bereiden en/of te bevorderen,
- heeft getracht anderen te bewegen om die handelingen te plegen en/of
mede te plegen en/of uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn
en/of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te
verschaffen en/of
- heeft getracht zich en/of anderen gelegenheid en/of middelen en/of
inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen en/of
- voorwerpen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden
heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die
handelingen, immers, heeft hij, verdachte in de periode van 7 januari
2025 en 21 april 2025 via Whatsapp en/of Telegram – zakelijk
weergegeven –
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop
aangeboden en/of prijslijsten met professioneel vuurwerk verstuurd te weten,
- op 7 januari 2025 stuurt ‘ [account naam 1] ’ via Telegram naar ‘ [account naam 2] ’
een foto van vuurwerk (vitamin F50), vraagt voor 1 pakje 100 euro en
geeft aan dat het vuurwerk kan worden opgehaald in Utrecht (p. 314
proces-verbaal)
- op 5 april 2025 stuurt ‘ [account naam 1] ’ via Telegram een prijslijst met
vuurwerk naar ‘ [account naam 3] ’ met de tekst “5x 5000 klapper €25 ps 2x
Traca mat met eind bom €25 ps 6x Angel 19 shots €30 ps Bommer 54's
€35 Feuer meister coneccted cake €100 sh €45 Heavy tighr 34 sh €35 2x3
inch €1 0 ps 1x 4 inch €20 6x 5 inch €30 ps 7inch €130 ps Speciale 5 cake
€25 ps” (p. 290 proces-verbaal)
en/of gesprekken van gelijke strekking (p. 262 tot en met 318
proces-verbaal);