RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 11346905 \ CV EXPL 24-7177
Uitspraakdatum: 20 augustus 2025
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
de rechtspersoon naar buitenlands recht
easyJet Airline Company Limited
gevestigd te Londen Luton (Verenigd Koninkrijk)
eiser in het verzet
hierna te noemen: de vervoerder
gemachtigde: mr. B. Koolhaas
tegen
1. [gedaagde 1], wonende te [plaats 1],
2. [gedaagde 2], wonende te [plaats 2],
3. [gedaagde 3], wonende te [plaats 1],
4. [gedaagde 4], wonende te [plaats 2],
5. [gedaagde 5],
6. [gedaagde 6],
7. [gedaagde 7],
8. [gedaagde 8],
9. [gedaagde 9],
10. [gedaagde 10],allen wonende te [plaats 3],
11. [gedaagde 11],
12. [gedaagde 12],beiden pro se en in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger voor [minderjarige 1] en [minderjarige 2],allen wonende te [plaats 4],
13. [gedaagde 13], wonende te [plaats 5],
14. [gedaagde 14], wonende te [plaats 6],
15. [gedaagde 15],
16. [gedaagde 16],beiden pro se en in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger voor [minderjarige 3] en [minderjarige 4],allen wonende te [plaats 7]
gedaagden in het verzet
hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers
gemachtigde: Aviclaim
1. Het procesverloop
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- het verstekvonnis van 10 juli 2024;
- de verzetdagvaarding(en);- de conclusie van antwoord in oppositie;
- de conclusie van repliek in oppositie.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. Feiten
De passagiers hebben met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder hen op 4 juni 2022 vervoeren van Amsterdam naar Nice, met vlucht EC7925 (hierna: de vlucht).
De vervoerder heeft de vlucht geannuleerd.
De passagiers hebben daarom compensatie en vergoeding van kosten van de vervoerder gevorderd. De vervoerder is door de kantonrechter bij verstek veroordeeld tot betaling van het gevorderde.
3. Het geschil
De passagiers hebben bij inleidende dagvaarding gevorderd dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zou worden tot betaling van:- € 6.787,42, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag van annulering van de vlucht, althans vanaf de datum van de ingebrekestelling dan wel vanaf de datum van betekening van de dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;- € 714,37 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met wettelijke rente;- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente;
- de nakosten.
De passagiers hebben hun vordering gebaseerd op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat de vervoerder hen vanwege de annulering van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 5.000,00 (artikel 7 van de Verordening). Daarnaast vorderen de passagiers vergoeding van de meerprijs van vervangend vervoer voor een bedrag van € 1.787,42.
De vervoerder vordert, in de verzetdagvaarding, de vervoerder te ontheffen van de veroordeling die in het verstekvonnis 10 juli 2024 is uitgesproken, de vorderingen van de passagiers af te wijzen, met veroordeling van de passagiers, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, in de proceskosten en de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
Op de stellingen van partijen wordt hieronder nader ingegaan.
4. De beoordeling
De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
De kantonrechter is van oordeel dat wat er ook zij van eventuele buitengewone omstandigheden, niet is gebleken dat de vervoerder alle redelijke maatregelen heeft genomen om de vertraging op de eindbestemming als gevolg van de annulering te voorkomen dan wel te beperken. Dat oordeel wordt hierna toegelicht.
De vervoerder heeft aangevoerd dat hij de passagiers de mogelijkheid heeft geboden tussen omboeking naar een alternatieve vlucht of restitutie van de ticketprijs. Via de Flight Tracker konden de passagiers zelf hun boeking beheren en een alternatieve vlucht kiezen. De passagiers betwisten dat zij een alternatieve vlucht aangeboden hebben gekregen.
De kantonrechter overweegt als volgt. De enkele, niet onderbouwde stelling dat van de vervoerder dat hij de passagiers de keuze heeft geboden tussen meerdere vluchten, is onvoldoende om vast te stellen dat de vervoerder aan zijn verplichtingen op grond van de Verordening heeft voldaan. Het had op de weg van de vervoerder om tenminste de e-mail met de link naar de Flight Tracker waarop hij zich beroept in het geding te brengen. De vervoerder heeft dit nagelaten. Zodoende is de kantonrechter van oordeel dat de vervoerder er niet in is geslaagd om voldoende aannemelijk te maken dat de passagiers een redelijk alternatief aangeboden heeft gekregen. Dat de passagiers uiteindelijk voor restitutie in plaats van omboeking hebben gekozen staat niet aan het recht op compensatie in de weg.
In de verstekprocedure heeft de kantonrechter geoordeeld dat de passagiers onvoldoende hebben onderbouwd waarom het gevorderde bedrag aan schadevergoeding noodzakelijk, passend en redelijk is om het verzuim van de vervoerder goed te maken. De passagiers hebben hun stellingen ten aanzien van deze vordering in de verzetprocedure niet nader de onderbouwd. De kantonrechter ziet dan ook geen aanleiding om op dit punt tot een ander oordeel te komen.
De conclusie is dat het verzet ongegrond is en dat het verstekvonnis zal worden bevestigd. De vervoerder zal als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld worden in de kosten van de verzetprocedure.
5. De beslissing
De kantonrechter:
verklaart het verzet ongegrond en bevestigt het verstekvonnis van 10 juli 2024 in de zaak met zaaknummer 11181881 \ CV EXPL 24-4461;
veroordeelt de vervoerder tot betaling van de proceskosten die tot en met vandaag voor de passagiers worden vastgesteld op een bedrag van € 339,00 aan salaris van de gemachtigde van de passagiers;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter