RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Familie & Jeugd
Locatie Alkmaar
Meervoudige raadkamer jeugdstrafzaken
Parketnummer: 15/245738-20
Uitspraakdatum: 13 november 2025
BESLISSING (ex artikel 6:6:32 Sv) van de rechtbank Noord-Holland, meervoudige raadkamer voor de behandeling van jeugdstrafzaken, naar aanleiding van de op
10 november 2025 ter griffie van deze rechtbank ingediende vordering van de officier van justitie, welke vordering ertoe strekt dat de rechtbank de termijn van de voorwaardelijke beëindiging van de maatregel van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen (hierna: de PIJ-maatregel of de maatregel) van
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] te [plaats] ( [land] ),
wonende te [adres] ( [woonvoorziening] ),
hierna te noemen: betrokkene,
zal verlengen met twaalf maanden en dat de rechtbank de eerder vastgestelde bijzondere voorwaarden van de voorwaardelijke beëindiging van de PIJ-maatregel zal continueren.
1. De procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de processtukken waaronder:
Tijdens de behandeling in raadkamer van 13 november 2025 zijn gehoord betrokkene, zijn raadsvrouw mr. J.J.C. Engels, de officier van justitie [officier van justitie] , alsmede de deskundige [deskundige] , als reclasseringswerker werkzaam bij de reclassering.
Van dit verhoor is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt.
2. Het standpunt van de reclassering
In genoemd verslag en advies van de reclassering is onder meer - zakelijk weergegeven - het volgende opgenomen:
Verloop behandeling
Na een moeizaam STP heeft betrokkene het afgelopen jaar een positieve ontwikkeling laten zien. Hij heeft stabiliteit weten te verwerven op het gebied van dagbesteding en is bezig met het afbetalen van zijn schulden. Waar betrokkene eerder moeite had om een baan te krijgen en vooral te behouden, wisselt hij nu minder vaak van werkgever. Zijn verblijf bij [woonvoorziening] (begeleid wonen) verloopt positief. Hij heeft goed contact met zijn begeleiders en de reclassering. Ook is betrokkene de afgelopen periode intrinsiek gemotiveerd om behandeling te volgen, aangezien hij heeft gemerkt last te hebben van jeugdtrauma’s en emotieregulatieproblematiek. Hier is betrokkene niet eerder voor behandeld, omdat hij er destijds niet voor open stond. Betrokkene zal worden aangemeld bij De Waag voor behandeling.
De reclassering ziet momenteel voornamelijk risico’s op het gebied van (toekomstige)
huisvesting, financiën en psychosociaal functioneren. Betrokkene heeft ondanks inspanningen nog geen zicht op vervolghuisvesting. Ook is nog steeds sprake van schulden. De reclassering vermoedt dat deze risico’s blijven bestaan, als het huidige kader wegvalt. Betrokkene is nog erg afhankelijk van de begeleiding van de reclassering om zijn hulpvragen te signaleren en deze om te zetten in een actieve hulpvraag voor derden.
Gevaar voor herhaling
Het risico op recidive en letsel wordt als gemiddeld ingeschat.
Betrokkene scoort hier voornamelijk op historische items, zoals zijn delictverleden, eerdere
geweldsdelicten en zijn jonge leeftijd bij de eerste veroordeling. Het risico op onttrekking wordt ingeschat als laag. Betrokkene komt afspraken na en houdt zich aan de gestelde voorwaarden.
Conclusie en advies
De reclassering adviseert een verlenging van de voorwaardelijke beëindiging van de PIJ-maatregel met de duur van één jaar. In dat jaar heeft de reclassering de tijd betrokkene toe te leiden naar passende behandeling, de voortgang van de budgethulp te monitoren en zorg te dragen voor een passende uitstroom wat betreft huisvesting. Binnen dat jaar is de wens dat betrokkene zijn beschermende factoren verder zal verstevigen en vergroten.
De deskundige heeft tijdens de zitting dit advies nader toegelicht, onderschreven en daaraan - zakelijk weergegeven - het volgende toegevoegd.
Betrokkene is aangenomen voor behandeling bij De Waag, waarbij De Waag ook forensische zorg kan bieden en een koppeling kan maken tussen jeugdtrauma en de justitiële contacten. Woonvoorziening [woonvoorziening] is blij met betrokkene. Het komend jaar wordt gezocht naar een zelfstandige woonruimte voor betrokkene. Het gaat erg goed met betrokkene maar het is een wankel evenwicht. Vanuit de reclassering wordt erop ingezet dat betrokkene zelfstandig zijn weg gaat vinden binnen de maatschappij.
De reclassering ziet geen noodzaak in het handhaven van het locatieverbod in [plaats] .
3. Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de voorwaardelijke beëindiging van de PIJ-maatregel met twaalf maanden en tot het vaststellen van bijzondere voorwaarden tijdens de voorwaardelijke beëindiging van de maatregel, conform het advies van de reclassering.
Het advies van de reclassering wordt gezien als een compliment om door te gaan met de ingezette lijn. Ondanks dat het goed gaat met betrokkene, is het belangrijk dat de komende tijd wordt benut om de doelen te behalen.
Met betrekking tot de bijzondere voorwaarden heeft de officier zich op het standpunt gesteld dat het locatieverbod voor [plaats] in stand moet blijven.
4. Het standpunt van betrokkene en zijn raadsvrouw
Betrokkene is het eens met de conclusie en het advies van de reclassering. De afgelopen periode is betrokkene veel bezig geweest met werk. Ook probeert hij weer naar school te gaan. Dit gaat moeizamer dan verwacht. Hij werkt inmiddels niet meer bij zijn laatste werkgever, [bedrijf] in verband met een faillissement. Dit ligt buiten de invloedsfeer van betrokkene en op dit moment is hij op zoek naar een nieuwe baan. Op woongebied wordt betrokkene ondersteund vanuit [woonvoorziening] . Hij weet niet hoe lang hij daar kan blijven. Betrokkene zou graag willen dat het locatieverbod in [plaats] wordt opgeheven omdat daar voor hem veel passende werkgelegenheid is.
De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering kan worden toegewezen. Ook continuering van de bijzondere voorwaarden is belangrijk voor betrokkene, met uitzondering van het locatieverbod in [plaats] . De raadsvrouw verzoekt deze voorwaarde te schrappen, nu geen reden is om te veronderstellen dat betrokkene hier misbruik van zou maken.
5. De beoordeling
De rechtbank heeft bij het onderzoek in raadkamer bevonden dat zij bevoegd is om over de vordering te oordelen en dat de officier van justitie daarin ontvankelijk is.
De rechtbank is van oordeel dat aan alle wettelijke vereisten voor verlenging van de voorwaardelijke beëindiging van de plaatsing in een inrichting voor jeugdigen is voldaan. De maatregel is opgelegd voor een misdrijf, dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. De veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen vereisen nog immer het voortduren van de voorwaardelijke beëindiging van de PIJ-maatregel en is - gezien in het licht van de overgelegde rapportage en de toelichting daarop - nog altijd in het belang van een zo gunstig mogelijke verdere ontwikkeling van betrokkene.
De rechtbank overweegt dat uit de stukken en de toelichting van de reclassering ter zitting blijkt dat bij betrokkene na een eerdere turbulente periode nu al langere tijd positieve ontwikkelingen zichtbaar zijn. Er is een stijgende lijn te zien op het gebied van wonen en werken. Daarnaast is duidelijk geworden dat betrokkene inmiddels openstaat voor behandeling. Het is heel goed van betrokkene dat hij tot dit inzicht is gekomen. De behandeling zal binnenkort starten bij De Waag. Met de reclassering constateert de rechtbank dat een dergelijke behandeling naar verwachting zal bijdragen aan het emotionele welbevinden van betrokkene. De reclassering zal het komende jaar benutten om betrokkene toe te leiden naar een zelfstandig leven in de maatschappij.
Gelet op het voorgaande zal de rechtbank dan ook bepalen dat de voorwaardelijke beëindiging van de PIJ-maatregel met twaalf maanden zal worden verlengd. Daarnaast zal de rechtbank bepalen dat alle eerder vastgestelde bijzondere voorwaarden blijven gelden, met uitzondering van het locatieverbod in [plaats] . Deze bijzondere voorwaarde zal komen te vervallen. Inmiddels is een flinke tijd verstreken sinds de feiten hebben plaatsgevonden waarvoor betrokkene destijds is veroordeeld. Betrokkene is goed bezig en de rechtbank acht het locatieverbod dan ook niet meer noodzakelijk en passend. Ten overvloede wijst de rechtbank erop dat de bijzondere voorwaarde van het contactverbod met de slachtoffers in stand blijft.
De rechtbank overweegt daarnaast dat betrokkene er belang bij heeft om te kunnen solliciteren in [plaats] , omdat de verwachting is dat ook daar voor betrokkene passend werk aanwezig is.
6. Toepasselijke wetsbepalingen
De te geven beslissing is gegrond op artikel 6:6:32 van het Wetboek van Strafvordering.
7. De beslissing
De rechtbank:
Verlengt de termijn van de voorwaardelijke beëindiging van de plaatsing in een inrichting voor jeugdigen van [betrokkene] , geboren op
[geboortedatum] , voor de duur van twaalf maanden.
Wijst gedeeltelijk toe de vordering tot het continueren van de eerder vastgestelde bijzondere voorwaarden ten behoeve van de voorwaardelijke beëindiging van de PIJ-maatregel van [betrokkene] , voornoemd, in die zin dat deze bijzondere voorwaarden komen te luiden als volgt:
- betrokkene werkt mee aan het toezicht van de reclassering. Dit houdt onder andere in
dat betrokkene:
o zich meldt op afspraken bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit nodig acht;
o één of meer vingerafdrukken laat nemen en een geldig identiteitsbewijs laat zien;
o zich houdt aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om betrokkene te helpen bij het naleven van de voorwaarden;
o zorgt voor een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid;
o meewerkt aan huisbezoeken;
o de reclassering inzicht geeft in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;
o zich niet vestigt op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;
o meewerkt aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met de betrokkene als dat van belang is voor het toezicht;
- betrokkene gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der
Nederlanden zonder toestemming van de reclassering;
- betrokkene laat zich indien nodig behandelen door een GGZ-instelling of een
soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering en houdt zich aan de
huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet
op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de
zorgverlener dat nodig vindt;
- betrokkene dient stabiliteit te verwerven op praktische gebieden als dagbesteding,
financiën en huisvesting;
- betrokkene verblijft bij woonvoorziening [woonvoorziening] ( [adres] )
of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te
bepalen door de reclassering en houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma
van de instelling;
- betrokkene heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met de
slachtoffers, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;
- betrokkene spant zich in voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald
werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur, minimaal 26 uur per week;
- betrokkene werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van
afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlenging in
het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen en geeft de reclassering
en de begeleiders van [woonvoorziening] inzicht in zijn financiën en schulden;
- betrokkene werkt mee aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het
middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek gebruiken voor
de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd;
- betrokkene werkt mee aan budgetbeheer uitgevoerd door de gemeente, [woonvoorziening] of een
soortgelijke instantie en geeft hen inzicht in zijn financiën en laat zich hier in
begeleiden.
Stelt vast dat als algemene voorwaarden, zoals bedoeld in artikel 77ta, eerste lid, Sr, van
rechtswege gelden dat betrokkene:
- zich tijdens de voorwaardelijke beëindiging niet schuldig maakt aan een strafbaar
feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het
nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in
artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt en medewerking
verleent aan het toezicht door de reclasseringsinstelling.
Wijst af het meer of anders verzochte.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Deze beslissing is gegeven door
mr. J. Lintjer, voorzitter,
mr. mr. C.E. Voskens en mr. A.K. Mireku, allen (kinder)rechter,
in tegenwoordigheid van mr. N.S. van Lede – Terhaar sive Droste
en in het openbaar uitgesproken op 13 november 2025