RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Haarlem
Zaaknummer: 12057867 \ CV EXPL 26-301
Vonnis van 26 augustus 2026
in de zaak van
[eiser] ,
te [plaats 1],
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser],
gemachtigde: ARAG Rechtsbijstand,
tegen
[gedaagde] handelend onder de naam [bedrijf],
te [plaats 2],
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde],
gemachtigde: mr. D.A.Y. Jacques.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;- de conclusie van antwoord;- de conclusie van repliek;- de conclusie van dupliek.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. Feiten
[gedaagde] heeft in juli 2023 opdracht en voor rekening van [eiser] een cinewall geplaatst in de woning van [eiser]. De overeengekomen aanneemsom bedraagt € 3.049,99 inclusief btw en is volledig voldaan.
Op 14 mei 2024 heeft [eiser] aan [gedaagde] geschreven:
“Wij hebben vorig jaar door jullie een cinewall laten plaatsen. En tot op de dag van vandaag zijn wij er nog superblij mee.
Alleen een paar weken geleden keek ik wat kritischer naar de cinewall omdat ik het gevoel had dat er iets scheef zat televisie of haard.
Dit is niet het geval maar de cinewall staat een soort van schuin/scheef.
Zou jij binnenkort een keer langs kunnen komen om te kijken hoe dit op te lossen?”
Op 4 juli 2024 heeft [eiser] [gedaagde] in gebreke gesteld. Daarbij heeft zij [gedaagde] een termijn van vier weken geboden om het gebrek te herstellen.
Op 8 oktober 2024 heeft [eiser] de overeenkomst buitengerechtelijk ontbonden en aanspraak gemaakt op terugbetaling van de aanneemsom.
3. Het geschil
[eiser] vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 3.049,99, vermeerderd met rente en kosten.
[eiser] legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen en ter zake in verzuim verkeert. Zij heeft de overeenkomst daarom bij brief van 8 oktober 2024 terecht buitengerechtelijk ontbonden. [gedaagde] is gehouden tot (terug)betaling van het bedrag dat [eiser] aan [gedaagde] heeft betaald, in totaal € 3.049,99.
[gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [eiser].
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4. De beoordeling
Vooropgesteld wordt dat sprake is van een overeenkomst tot aanneming van werk. Beoordeeld moet worden of [eiser] deze overeenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden. De kantonrechter oordeelt dat dit niet het geval is. Dat oordeel wordt hierna toegelicht.
Tussen partijen is niet in geschil dat het werk door [gedaagde] is opgeleverd en door [eiser] (stilzwijgend) is aanvaard. Nadat het werk was afgerond heeft [gedaagde] een factuur aan [eiser] toegezonden en deze factuur heeft zij zonder protest betaald. Dat [eiser] tevreden was met het werk blijkt ook uit haar eigen e-mail van 14 mei 2024 (zie 2.2).
Het gevolg van de oplevering is dat het werk voor risico van [eiser] is gekomen.Dat betekent dat de aannemer ([gedaagde]) niet langer aansprakelijk is voor gebreken, die de opdrachtgever ([eiser]) bij oplevering redelijkerwijs had moeten ontdekken. Dat betekent dat [eiser] zich negen maanden na de oplevering niet meer met succes op de (gestelde) scheefstand van de cinewall en de klachten over de zichtbare montage van de spots als gebrek kan beroepen. [gedaagde] heeft immers terecht aangevoerd dat de cinewall dagelijks in het zicht van [eiser] staat en dat zij het gebrek (voor zover daarvan sprake is) eerder had kunnen en moeten ontdekken. Dat de cinewall niet de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn, is niet gesteld en daarvan is ook niet gebleken.
De conclusie is dat de vordering van [eiser] wordt afgewezen.
[eiser] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:
- salaris gemachtigde
€
506,00
(2 punten × € 253,00)
- nakosten
€
126,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
632,50
5. De beslissing
De kantonrechter:
wijst de vorderingen van [eiser] af,
veroordeelt [eiser] in de proceskosten van € 632,50, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [eiser] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. S. Kleij en in het openbaar uitgesproken op 26 augustus 2026.
De griffier De kantonrechter