RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Alkmaar
Zaaknummer: 12267213 \ KG EXPL 26-95
Vonnis in kort geding van 4 augustus 2026
in de zaak van
WONINGSTICHTING KENNEMER WONEN,
te Heiloo,
eisende partij,
hierna te noemen: Kennemer Wonen,
gemachtigde: mr. M.J. Dekker,
tegen
[gedaagde] ,
te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: mr. A. Coskun.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties van 24 juni 2026,- de conclusie van antwoord met producties,- de e-mail van 27 juli 2026 namens Kennemer Wonen, waarin is medegedeeld dat het kort geding wordt ingetrokken,
- de e-mail van 27 juli 2026 namens [gedaagde] , waarin is verzocht om een proceskostenveroordeling,- de e-mails namens Kennemer Wonen,
- de e-mail namens [gedaagde] .
2. De beoordeling
In het kort geding vorderde Kennemer Wonen – kort gezegd – [gedaagde] te veroordelen tot ontruiming van zijn woning aan [adres] te ( [postcode] ) [woonplaats] (hierna: de woning) op straffe van een dwangsom en tot betaling van een bedrag van € 778,22 voor iedere maand of gedeelte daarvan dat de woning niet is ontruimd, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. Kennemer Wonen heeft [gedaagde] hiertoe op 24 juni 2026 gedagvaard voor de mondelinge behandeling van 28 juli 2026. Vervolgens heeft Kennemer Wonen de zaak op 27 juli 2026 ingetrokken.
Gelet op artikel 8.1 van het Procesreglement kort gedingen, rechtbanken handel/familie en kanton heeft Kennemer Wonen de zaak tijdig ingetrokken. Omdat [gedaagde] echter tijdig, binnen veertien dagen na de geplande mondelinge behandeling, heeft meegedeeld dat hij een beslissing over de proceskosten wenst, is de aanhangigheid van de procedure voor (uitsluitend) die proceskostenveroordeling niet komen te vervallen.
[gedaagde] vordert Kennemer Wonen te veroordelen in de proceskosten die zij nodeloos heeft moeten maken vanwege de door Kennemer Wonen aanhangig gemaakte procedure, die na het inhoudelijke verweer van [gedaagde] door Kennemer Wonen is ingetrokken. Kennemer Wonen voert hiertegen verweer.
De kantonrechter zal de proceskostenveroordeling toewijzen. Zij legt hierna uit hoe zij tot deze beslissing komt.
Om tot een veroordeling van Kennemer Wonen in de proceskosten te kunnen komen zoals door [gedaagde] is verzocht, moet de kantonrechter beoordelen wie van partijen als de in het ongelijk gestelde partij geldt. Om dat vast te kunnen stellen, moet er worden nagegaan om welke reden(en) de intrekking heeft plaatsgevonden.
Kennemer Wonen heeft het kort geding ingetrokken na overlegging van een e-mail door [gedaagde] . Dit betreft een e-mail van 23 december 2025 van Kennemer Wonen aan [gedaagde] , waarin Kennemer Wonen haar goedkeuring geeft voor een verblijf van [gedaagde] van (ongeveer) drie maanden in Thailand. Deze e-mail is niet eerder bij Kennemer Wonen uit haar systeem naar voren gekomen, waardoor zij een procedure tot ontruiming tegen [gedaagde] is gestart vanwege (kort gezegd) het ontbreken van zijn hoofdverblijf in de woning. Nadat deze e-mail door [gedaagde] in het geding is gebracht heeft Kennemer Wonen haar vorderingen ingetrokken. Hoewel Kennemer Wonen aanvoert dat [gedaagde] de e-mail eerder had moeten overleggen ter voorkoming van de procedure, betreft het een e-mail waarmee Kennemer Wonen bekend was of had moeten zijn. De kantonrechter merkt Kennemer Wonen om die reden aan als de in het ongelijk gestelde partij en zal haar, mede gelet op het feit dat de zaak kort voor de zitting is ingetrokken en mr. A. Coskun al namens [gedaagde] had geconcludeerd, veroordelen in de proceskosten. Gelet op de aard en inhoud van het geschil zal het tarief “eenvoudig” worden toegepast. De proceskosten van [gedaagde] worden dan ook begroot op € 577,00 aan salaris gemachtigde.
3. De beslissing
De kantonrechter