RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Haarlem
Zaaknummer: C/15/380148 / JU RK 26-1090
Datum uitspraak: 5 augustus 2026
Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
in de zaak van
de Raad voor de Kinderbescherming,
hierna te noemen de Raad,
gevestigd te Haarlem,
over
- [de minderjarige 1], geboren op [geboortedatum] in [plaats] ( [land] ),
hierna te noemen: [de minderjarige 1] ,
- [de minderjarige 2], geboren op [geboortedatum] in [plaats] ( [land] ),
hierna te noemen: [de minderjarige 2] ,
hierna te noemen: [de minderjarige 4] ,
hierna te noemen: [de minderjarige 6] ,
- [de minderjarige 7], geboren op [geboortedatum] in [plaats] ( [land] ),
hierna te noemen: [de minderjarige 7] ;
hierna gezamenlijk ook: de kinderen.
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [plaats] ,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [plaats] .
De kinderrechter merkt als informant aan:
de gecertificeerde instelling Stichting De Jeugd- & Gezinsbeschermers,
hierna te noemen: de GI.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 24 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 5 augustus 2026. Daarbij waren om 9:00 uur aanwezig:
- de moeder, bijgestaan door een tolk Arabisch (Syrisch-Libanees);
- de Raad, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de raad] ;
- de GI, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de GI] en [vertegenwoordiger van de GI] ;
en om 12:00 uur aanwezig:
de vader, bijgestaan door een tolk Arabisch (Syrisch-Libanees);
de Raad, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de raad] ;
de GI, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de GI] en [vertegenwoordiger van de GI] .
De kinderrechter heeft [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] naar hun mening gevraagd. [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] hebben hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. De kinderrechter heeft niets vernomen van [de minderjarige 1] .
2. De feiten
Voor zover de kinderrechter uit de beschikbare stukken kan afleiden zijn de ouders gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag over [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] .
De ouders en de kinderen hebben de Syrische nationaliteit.
De kinderen wonen bij de moeder.
Bij vonnis van 10 juni 2025 van de voorzieningenrechter van de rechtbank zijn de kinderen aan de moeder toevertrouwd. Daarnaast is in dit vonnis een voorlopige verdeling van de zorg- en opvoedingstaken (hierna: zorgregeling) vastgelegd waarbij de vader de kinderen op zaterdag van 15:00 uur tot 17:00 uur en op woensdag van 15:00 uur tot 17:00 uur onbegeleid ziet.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] onder toezicht te stellen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De Raad heeft het verzoek – samengevat - als volgt gemotiveerd en toegelicht. De kinderen zijn getuige geweest van geweld en bedreigingen van de vader richting de moeder, waaronder een situatie waarin de moeder is gewurgd door de vader en [de minderjarige 1] heeft moeten ingrijpen. Ook heeft de vader bedreigingen geuit die veel angst kunnen oproepen, zoals het in brand steken van de echtelijke woning met moeder en kinderen erin. De vader spreekt negatief over de moeder in het bijzijn van de kinderen en er zijn zorgen dat hij de kinderen onder druk zet. Het gedrag van de vader past mogelijk bij een dynamiek van dwingende controle. Gelet op de ernst van de incidenten die hebben plaatsgevonden, zijn er zorgen over de veiligheid van moeder en de veiligheid van de kinderen tijdens het (onbegeleid) contact met vader. Verder zegt de vader de omgangsafspraken regelmatig op het laatste moment af. Dit leidt tot teleurstelling bij de kinderen en maakt de vader onvoorspelbaar in zijn gedrag. Dit raakt de kinderen op verschillende manieren in hun ontwikkeling. [de minderjarige 1] had in eerste instantie geen contact met de vader. Dit contact is later hersteld en tegelijkertijd ontstonden er zorgen over het gedrag van [de minderjarige 1] , waaronder nachtelijk thuiskomen en het veroorzaken van onrust in het gezin. Recent lijkt er sprake van een verbetering in zijn gedrag. [de minderjarige 2] lijkt belast te worden door de zorgen om [de minderjarige 1] , met name in relatie tot zijn contact met de vader. De afwijzing door de vader leidt bij [de minderjarige 3] tot gevoelens van verdriet en onzekerheid. Daarnaast is zij angstig om de vader tegen te komen, waardoor zij beperkt wordt in haar gevoel van vrijheid en veiligheid. Er zijn minder specifieke zorgen over [de minderjarige 4] [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] . De moeder biedt een stabiele en veilige omgeving en werkt goed mee met de hulpverlening. De vader ontkent de zorgen en houdt zich niet altijd aan de afspraken. Het is belangrijk dat de GI betrokken raakt om de moeder te ondersteunen in het stellen en bewaken van grenzen richting de vader. Daarnaast dient de GI regie te voeren over de veiligheid van de kinderen en de inzet van de noodzakelijke hulpverlening. Verder is het van belang dat de vader psycho-educatie krijgt en dat een risicotaxatie wordt uitgevoerd. Daarbij dient te worden onderzocht in hoeverre sprake is van eergerelateerd geweld dan wel het risico daarop.
4. De standpunten van de ouders en de informatie van de GI
het standpunt van de moeder
De moeder stemt in met het verzoek. De moeder voelt zich veiliger sinds het contactverbod van de vader. De vader mag alleen telefonisch contact hebben met de moeder over de kinderen. De vader stuurt dagelijks heftige berichten per sms of Whatsapp en blokkeert de moeder vervolgens. De vader betaalt de alimentatie niet en zegt de omgang met de kinderen inmiddels vijf weken op het laatste moment af. De moeder heeft naar voren gebracht dat de echtscheidingsprocedure is afgerond. Sensazorg heeft de hulpverlening in de thuissituatie inmiddels overgedragen aan Unalzorg. [de minderjarige 1] heeft onlangs aangeven dat hij binnenkort bij de vader gaat wonen.
het standpunt van de vader
De vader stemt in met het verzoek. Hij heeft aangegeven dat hij sinds 30 juni 2026 een nieuwe woning heeft. Hij wil graag weer contact met de kinderen, maar was hier de afgelopen periode niet toe in staat en was dakloos. De vader heeft aangegeven dat het niet goed gaat met zijn mentale gezondheid. De vader ontkent de beschuldigen van de moeder en de zorgen over eerwraak. Hij is voornemens om het verleden te laten rusten en mee te werken aan de hulpverlening.
de informatie van de GI
De ter zitting aanwezige vertegenwoordigers van de GI zullen bij toewijzing van het verzoek de vaste jeugdbeschermers van het gezin worden. Het dat onderzocht wordt wat de behoeften van de kinderen zijn en hoe de moeder ontlast kan worden.
5. De mening van [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7]
[de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] hebben aangeven dat zij teleurgesteld zijn in de vader. [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] willen graag weer contact met de vader. [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] en [de minderjarige 4] voelen op dit moment geen behoefte om het contact met de vader te herstellen.
6. De beoordeling
rechtsmacht
De ouders en de kinderen hebben de Syrische nationaliteit. Dat brengt mee dat deze zaak een internationaal karakter heeft, waardoor de kinderrechter moet beoordelen of hem in deze zaak rechtsmacht toekomt en, zo ja, welk recht van toepassing is. Op grond van artikel 7, eerste lid, van de verordening Brussel II-ter1 komt de Nederlandse rechter rechtsmacht toe nu de kinderen hun gewone verblijfplaats in Nederland hebben. Aangezien de Nederlandse rechter bevoegd is op het verzoek te beslissen, zal op grond van artikel 15 van het Haags Kinderbeschermingsverdrag 1996 Nederlands recht op het verzoek worden toegepast.
inhoudelijke beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] wordt ernstig bedreigd. De kinderen hebben in hun jonge levens veel impactvolle gebeurtenissen meegemaakt. Het gezin is in 2014 gevlucht uit [land] , heeft langere tijd in [land] verbleven en is uiteindelijk in 2022 in Nederland terecht gekomen. De kinderen zijn daarnaast opgegroeid met geweld en spanningen in de thuissituatie. De thuissituatie is al langer instabiel, onvoorspelbaar en onveilig. De ouders zijn onlangs gescheiden en er zijn signalen van dwingende controle vanuit de vader. De vader herkent zich hierin niet en ontkent dat sprake is van een risico op eergerelateerd geweld richting de moeder. De kinderrechter merkt op dat de signalen gezien de bedreigingen en incidenten van de afgelopen periode serieus moeten worden genomen. De vader belast de kinderen met volwassenenproblematiek en spreekt negatief over de moeder in het bijzijn van de kinderen. Verder heeft de vader de omgangsmomenten in de afgelopen periode regelmatig op het laatste moment afgezegd en in de laatste vijf weken helemaal geen contact/omgang met de kinderen, waarbij hij het ook steeds weer op het laatste moment laat afweten. Op dit moment heeft de vader alleen contact met [de minderjarige 1] , zo begrijpt de rechtbank, en is nog onduidelijk welke invloed dit heeft op [de minderjarige 1] . De kinderen lijden onder deze situatie en zitten in een loyaliteitsconflict. Het is van belang dat individuele hulpverlening wordt ingezet voor de kinderen, zodat er zicht komt op hun behoeften en kan worden aangesloten bij wat zij nodig hebben. Ook acht de rechtbank het van belang dat, gelet op de aard en ernst van de problematiek, waaronder het belasten van de kinderen met negatieve uitlatingen over de moeder en de bedreigingen door de vader, zorgvuldig wordt gekeken of onbegeleide omgang nog wel is aangewezen.
Hoewel de moeder open staat voor hulpverlening, is zij op dit moment niet in staat om de ontwikkelingsbedreiging van de kinderen zelfstandig weg te nemen. De vader is onvoorspelbaar in zijn gedrag, ontkent de gebeurtenissen en de zorgen en houdt zich niet aan afspraken. Het gedwongen kader is daarom noodzakelijk om de veiligheid, ontwikkeling en het welzijn van de kinderen te waarborgen. De komende periode moet onderzocht worden of en op welke wijze het contact tussen de kinderen en de vader veilig en onbelast kan plaatsvinden. Daarnaast moet onderzocht worden in hoeverre sprake is van eergerelateerd geweld dan wel het risico daarop en welke hulpverlening noodzakelijk is voor de kinderen en de ouders. Het is belangrijk dat de vader en de moeder samenwerken met de GI en ook meewerken aan hulpverlening voor zichzelf, als dit noodzakelijk wordt geacht. Nu ouders hebben toegezegd om met de GI samen te werken en datgene te doen wat noodzakelijk en nodig wordt geacht om de ontwikkelingsbedreiging bij de kinderen weg te nemen, verwacht de kinderrechter dat de ouders zich hieraan ook zullen houden.
De ondertoezichtstelling is daarom in dit geval nodig. De kinderrechter stelt [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] , [de minderjarige 3] , [de minderjarige 4] , [de minderjarige 5] , [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] onder toezicht voor de duur van een jaar.
De beslissing wordt van rechtswege aangetekend in het gezagsregister.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
7. De beslissing
De kinderrechter:
stelt [de minderjarige 1] onder toezicht van de gecertificeerde instelling De Jeugd- & Gezinsbeschermers te Haarlem met ingang van 5 augustus 2026 tot meerderjarigheid, te weten tot 1 januari 2027;
stelt [de minderjarige 2], [de minderjarige 3], [de minderjarige 4], [de minderjarige 5], [de minderjarige 6] en [de minderjarige 7] onder toezicht van de gecertificeerde instelling De Jeugd- & Gezinsbeschermers te Haarlem met ingang van 5 augustus 2026 tot 5 augustus 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 5 augustus 2026 door mr. M.C.A Onderwater, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.E. Smolders als griffier, en op schrift gesteld op 19 augustus 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Amsterdam. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.