RECHTBANK Noord-Holland
Civiel recht
Zittingsplaats Haarlem
Zaaknummer: C/15/380642 / KG ZA 26-454
Vonnis in kort geding van 24 augustus 2026
in de zaak van
[de vrouw] ,
te [plaats] ,
eisende partij in conventie,
verwerende partij in reconventie,
hierna te noemen: de vrouw,
advocaat: mr. A.E. Muller,
tegen
[de man] ,
te [plaats] ,
gedaagde partij in conventie,
eisende partij in reconventie,
hierna te noemen: de man,
advocaat: mr. S. Akkas.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 3 augustus 2026, met 7 producties; - de conclusie van antwoord in conventie en tevens een eis in reconventie;
- de conclusie van antwoord in reconventie en tevens akte overlegging nadere producties; - de mondelinge behandeling van 18 augustus 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
- de pleitnota van de vrouw.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
Partijen zijn op [huwelijksdatum] in [land] met elkaar gehuwd.
Uit het huwelijk van partijen is geboren het minderjarige kind:
- [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , hierna te noemen: [de minderjarige] .
Op 30 juli 2025 heeft de vrouw een verzoekschrift strekkende tot echtscheiding met nevenvoorzieningen ingediend. Ook heeft zij op die datum een verzoekschrift strekkende tot voorlopige voorzieningen ingediend.
Bij beschikking van 11 december 2025 heeft de voorzieningenrechter onder meer
bepaald dat [de minderjarige] aan de vrouw wordt toevertrouwd en is een voorlopige zorgregeling
tussen de man en [de minderjarige] vastgesteld. Volgens deze regeling verblijft [de minderjarige] de ene week
op zaterdag en de andere week op zondag van 13:30 uur tot 17:00 uur bij de man en
daarnaast iedere maandag en woensdag van 17:00 uur tot 18:00 uur.
Op 29 juni 2026 zijn partijen tot een andere verdeling van de zorg- en opvoedingstaken gekomen, in die zin dat [de minderjarige] bij de man verblijft de ene week op zaterdag en de andere week op zondag van 14:00 uur tot 19:00 uur en daarnaast iedere maandag en woensdag van 15:00 uur tot 17:00 uur. [de minderjarige] overnacht niet bij de man.
Op 7 juli 2026 heeft de vrouw de man verzocht toestemming te verlenen voor een reis naar Turkije met [de minderjarige] in de periode van 1 september 2026 tot en met 17 september 2026.
De advocaat van de man heeft bij e-mail van 10 juli 2026 aan de advocaat van de vrouw meegedeeld onder welke voorwaarden de man bereid is toestemming te geven. Verder wil de man in de periode van 17 september 26 tot en met 21 september 2026 met [de minderjarige] in Turkije verblijven. De vrouw heeft zich verzet tegen de voorwaarden en tegen een vakantie van [de minderjarige] met de man.
3. Het geschil
in conventie
De vrouw vordert – samengevat – dat aan haar vervangende toestemming wordt verleend om samen met [de minderjarige] in de periode van 1 september 2026 tot en met 17 september 2026 naar Turkije te reizen, met veroordeling van de man in de proceskosten.
De vrouw legt aan de vordering het volgende ten grondslag.
De vrouw is voornemens om met [de minderjarige] naar Turkije te gaan in de periode van 1 september 2026 tot en met 17 september 2026. De vrouw en [de minderjarige] zullen in die periode verblijven te [plaats] in [land] in de vakantiewoning van de ouders van de vrouw, zoals vermeld op het door haar ingevulde toestemmingsformulier. Het betreft een vertrouwde en veilige omgeving. De reis betreft zowel vakantie als familiebezoek. De man weigert echter om het daarvoor benodigde toestemmingsformulier te ondertekenen.
De vader voert verweer en verzoekt de voorzieningenrechter tot afwijzing van de vorderingen van de moeder, althans tot toewijzing van de vorderingen van de moeder onder de volgende voorwaarden:
de vrouw verstrekt voorafgaand aan vertrek het definitieve verblijfadres van [de minderjarige] aan de man;
de vrouw verstrekt de definitieve heen- en terugvluchtgegevens, waaronder vluchtdata, vluchtnummers en luchthavens, aan de man zodra deze bekend zijn;
de vrouw informeert de man over eventuele wezenlijke wijzigingen in het reis- of
verblijfsplan;
4. de vrouw informeert de man onverwijld indien zich een relevante gebeurtenis
voordoet met betrekking tot de gezondheid of het welzijn van [de minderjarige] ;
5. vrouw houdt de man gedurende de vakantie op redelijke wijze op de hoogte van het welzijn van [de minderjarige] , bijvoorbeeld eenmaal per twee dagen door middel van een korte update of foto.
in reconventie
De man vordert – samengevat – dat aan hem vervangende toestemming wordt verleend om samen met [de minderjarige] in de periode van 17 september 2026 naar Turkije te reizen en aldaar te verblijven.
De man legt aan de vordering het volgende ten grondslag.
De vrouw zal met [de minderjarige] in de periode van 1 september 2026 tot en met 17 september 2026 in Turkije verblijven. Omdat de man tot en met 21 september 2026 in Turkije verblijft wenst hij graag de overige dagen (lees: van 17 september 2026 tot en met 21 september 2026) met [de minderjarige] in Turkije door te brengen. De man is in staat voor [de minderjarige] te zorgen. Dat [de minderjarige] tot op heden nog niet bij hem heeft geslapen dan wel heeft overnacht, maakt het niet zonder meer onverantwoord. De man is bekend met de opvoeding. De man heeft twee kinderen uit een eerder huwelijk waar hij ook voor heeft gezorgd. Een ouder-kindrelatie moet zich daarnaast geleidelijk kunnen ontwikkelen. De man is bereid die ontwikkeling op een rustige en voor [de minderjarige] passende wijze vorm te geven. De vrees van de vrouw dat de man niet met [de minderjarige] naar Nederland zal terugkeren wordt uitdrukkelijk betwist. Daartoe zijn geen concrete feiten of omstandigheden gesteld.
De vrouw voert verweer. Zij verzet zich tegen de door de man voorgenomen vakantie. Hierbij licht zij toe dat de man – gezien de beperkte tijd dat [de minderjarige] en de man elkaar zien – het dagritme van [de minderjarige] niet goed kent. [de minderjarige] is daarnaast – gezien zijn leeftijd – niet in staat om zelf zijn (verzorgings)behoeftes aan te geven. Bovendien overnacht [de minderjarige] thans niet bij de man. In de optiek van de vrouw dient de omgang eerst geleidelijk in Nederland te worden opgebouwd en vervolgens als dat goed verloopt naar een overnachting in Nederland.
De vordering van de man moet volgens de vrouw ook worden afgewezen, omdat gegronde vrees bestaat dat de man niet met [de minderjarige] zal terugkeren naar Nederland. Dit blijkt volgens de vrouw uit het dossier van Veilig Thuis, WhatsApp-berichten uit juli 2025 en uit zeer recentelijke berichten van de man op social media. Uit deze laatste berichten blijkt dat de man zijn inboedel aanbiedt om gratis op te halen. De man heeft verder, op [de minderjarige] na, geen familie in Nederland en hij heeft hier ook geen werk.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4. De beoordeling
Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie zullen deze vorderingen gezamenlijk worden behandeld.
Spoedeisend belang
Op grond van de wet is de voorzieningenrechter in alle spoedeisende zaken, waarin gelet op de belangen van partijen een onmiddellijke voorziening bij voorraad wordt vereist, bevoegd deze te geven. Omdat de geplande vakanties op korte termijn beginnen hebben zowel de vrouw als de man een spoedeisend belang bij hun vorderingen.
In de wet staat dat geschillen over het samen uitoefenen van het gezag op verzoek van een ouder aan de rechtbank kunnen worden voorgelegd. De rechter neemt een beslissing die hij in het belang van het kind wenselijk vindt. Alvorens te beslissen moet de rechter een vergelijk tussen beide ouders beproeven.
Op de zitting is gebleken dat een vergelijk over de vakanties tussen de ouders niet mogelijk is.
in conventie
De gevraagde toestemming van de vrouw voor de vakantie wordt verleend
De vrouw verzoekt vervangende toestemming te verlenen om met [de minderjarige] naar Turkije te reizen en daar te verblijven van 1 september 2026 tot en met 17 september 2026. De vrouw voert aan dat de man op 7 juli 2026 schriftelijk op de hoogte is gebracht van de vakantieplannen met [de minderjarige] . De vrouw acht het in het belang van [de minderjarige] dat hij naar Turkije reist. [de minderjarige] kan daar zijn grootouders en overige familieleden zien en hij kan de taal leren.
De man heeft geen principiële bezwaren tegen de vakantie. Hij wil zijn toestemming verlenen mits aan de voorwaarden zoals genoemd onder rechtsoverweging 3.3 wordt voldaan.
Als uitgangspunt geldt dat het in het belang van kinderen is om van tijd tot tijd met hun ouders op vakantie te kunnen gaan. Doorgaans is een vakantie voor kinderen een ontspannen en plezierige tijd, waarin vaak leuke dingen worden ondernomen en zij nieuwe ervaringen en indrukken opdoen die in het belang van hun ontwikkeling zijn. De voorzieningenrechter is niet gebleken van contra-indicaties om van dit uitgangspunt af te wijken. De gevorderde vervangende toestemming zal daarom worden toegewezen op de hierna vermelde wijze.
De man heeft een aantal voorwaarden gesteld aan de vervangende toestemming. Op de zitting heeft de vrouw toegezegd aan de voorwaarden, behoudens de laatste voorwaarde, te zullen voldoen. Zij heeft hierbij toegelicht dat zij – blijkens het toestemmingsformulier – de verblijfplaats al met de man heeft gedeeld. Voor zover er wijzingen in het verblijf optreden, zal de vrouw de man hierover informeren. Dit geldt ook als zich tijdens vakantie een relevante gebeurtenis voordoet met betrekking tot de gezondheid of het welzijn van [de minderjarige] . De vrouw heeft te kennen gegeven dat dit een vanzelfsprekendheid is. Verder heeft de vrouw toegezegd dat zij de vluchtgegevens zo spoedig mogelijk aan de man zal verstrekken.
Wat betreft de laatste voorwaarde hebben partijen op de zitting een compromis gesloten. De vrouw zal gedurende de vakantie iedere woensdag en zondag een foto of een video van [de minderjarige] naar de man sturen tussen 10:00 uur en 11:00 uur Nederlandse tijd.
Nu de vrouw heeft toegezegd deze informatie te zullen verstrekken heeft de man geen belang meer bij een veroordeling. De voorzieningenrechter heeft geen reden eraan te twijfelen dat de vrouw de voorwaarden nakomt.
in reconventie
De gevraagde toestemming van de man voor de vakantie wordt niet verleend
De voorzieningenrechter zal de door de man verzochte vervangende toestemming afwijzen. Daartoe is het volgende redengevend.
De voorzieningenrechter is het met de man eens dat [de minderjarige] ook de mogelijkheid moet hebben om in contact te komen met de familie van de man. In dit geval is echter sprake van een beperkte zorgregeling tussen de man en [de minderjarige] (zie rechtsoverweging 2.5). De man ziet [de minderjarige] slechts een paar uren per week. Niet staat ter discussie dat [de minderjarige] op dit moment niet bij de man overnacht. Daarom is het nu niet in belang van [de minderjarige] dat hij met de man vier dagen in Turkije verblijft. Gezien de beperkte zorgregeling is de man namelijk onvoldoende op de hoogte van de verzorgingsbehoefte van [de minderjarige] . [de minderjarige] kan gezien zijn zeer jonge leeftijd ook niet zelf zijn verzorgingsbehoeftes aangeven. Ook weegt mee dat [de minderjarige] nog nooit zonder de vrouw ergens heeft overnacht. De zorgregeling moet eerst in Nederland worden geïntensiveerd alvorens het verantwoord is dat [de minderjarige] met alleen de man overnacht in het buitenland.
Daar komt bij dat voldoende is gebleken dat er vrees is dat de man niet met [de minderjarige] naar Nederland zal terugkeren. De vrouw heeft haar vrees concreet toegelicht. Zo blijkt uit de brief van Veilig Thuis van 12 december 2025 en de WhatsApp-correspondentie tussen partijen van juli 2025 dat de man de intentie heeft gehad om [de minderjarige] mee te nemen naar Turkije. Daar komt tevens bij dat de man onlangs (begin augustus 2026) zijn inboedel – inclusief zijn fatbike – op Marktplaats gratis heeft aangeboden. Bovendien heeft de man zelf op de zitting gezegd dat hij nu niet meer over een vaste woonplaats in Nederland beschikt. Uitzicht op een vaste verblijfplaats in Nederland is er ook niet, althans dat heeft de man niet duidelijk gemaakt. Dat het Sociaal Wijkteam op zoek is naar een woning voor hem is op geen enkele wijze onderbouwd. Verder speelt mee dat de man in Nederland geen werk heeft. Ook heeft de man – op [de minderjarige] na – hier geen familie wonen.
Conclusie en proceskosten
De vordering van de vrouw wordt toegewezen en de tegenvordering van de man wordt afgewezen.
De voorzieningenrechter ziet, in hetgeen de vrouw hierover heeft aangevoerd, geen aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt dat de proceskosten in zaken met een familierechtelijk karakter worden gecompenseerd. De voorzieningenrechter zal derhalve bepalen dat de proceskosten in conventie en in reconventie tussen partijen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
De voorzieningenrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als een partij daartegen hoger beroep instelt.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter
in conventie
verleent – ter vervanging van de toestemming van de man – toestemming aan de vrouw om met de minderjarige [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] , te [plaats] , af te reizen naar Turkije en aldaar te verblijven in de periode van 1 september 2026 tot en met 17 september 2026;
wijst de vordering voor het overige af;
in reconventie
wijst de vorderingen van de man af,
in conventie en in reconventie
compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.A.E. Dorsman en in het openbaar uitgesproken op
24 augustus 2026.