RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 11337802 \ CV EXPL 24-7034
Uitspraakdatum: 4 februari 2026
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
1. [eiser 1],
2. [eiser 2],
beiden wonende te [plaats]
eisers
hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers
gemachtigde: mr. R. Bos (ProBe-ASP)
tegen
De vennootschap naar buitenlands recht
Royal Air Maroc
gevestigd te Casablanca (Marokko)
gedaagde
hierna te noemen: de vervoerder
gemachtigde: mr. T. Teke (Advocatenpraktijk Teke)
De zaak in het kort
De passagiers hebben van de vervoerder compensatie gevraagd voor een meer dan 3 uur vertraagde vlucht. De vervoerder stelt zich op het standpunt dat de passagiers niet voldaan hebben aan de stelplicht en dat hij niet in verzuim is. Het betoog van de vervoerder slaagt niet. De kantonrechter ziet echter aanleiding om de passagiers te veroordelen in de proceskosten, omdat sprake is van rauwelijks dagvaarden. De vordering van de passagiers wordt daarom (gedeeltelijk) toegewezen.
1. Het procesverloop
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding:
- de conclusie van antwoord;
- de conclusie van repliek;
- de conclusie van dupliek;- de akte eisers.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
De passagiers hebben een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder hen op 31 oktober 2022 vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport, Mohammed V Airport, Casablanca (Marokko) naar Agadir Almassira Airport (Marokko), met vluchtnummers AT851 en AT431.
De vervoerder heeft vlucht AT851 van Amsterdam naar Casablanca vertraagd uitgevoerd. De passagiers hebben daardoor de overstap gemist en zijn omgeboekt op een alternatieve vlucht. Hierdoor zijn zij met een vertraging van meer dan drie uur aangekomen op de eindbestemming.
De passagiers hebben daarom compensatie van de vervoerder gevorderd.
De vervoerder heeft niet uitbetaald.
3. Het geschil
De passagiers vorderen dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:- € 800,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag van de vlucht, althans vanaf de datum van ingebrekestelling dan wel vanaf de datum van betekening van deze dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;- € 120,00 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met wettelijke rente;- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente;
- en de nakosten.
De passagiers baseren hun vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat de vervoerder hen vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 400,00 per passagier (artikel 7 van de Verordening).
De vervoerder voert verweer. Op zijn verweer wordt ingegaan bij de beoordeling.
4. De beoordeling
De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
Vast staat dat de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur op de eindbestemming zijn aangekomen. In beginsel moet de vervoerder dan compenseren. Dit is anders als de vervoerder kan aantonen dat de vertraging het gevolg is geweest van buitengewone omstandigheden die ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet voorkomen konden worden.
De vervoerder voert ten eerste aan dat de feitelijke grondslag van de vordering niet duidelijk is en niet verenigbaar is met de gegevens van de vervoerder. Bij dagvaarding stellen de passagiers dat zij met 24 uur en 54 minuten vertraging zijn aangekomen op de eindbestemming, maar hebben dit niet aangetoond met stukken. Zij hebben daarom niet aangetoond hoe laat zij op de eindbestemming zijn aangekomen. De passagiers hadden duidelijk moeten maken welke stukken hun standpunt ondersteunt. Zij beroepen zich namelijk op een rechtsgevolg. Dat er een feit blijkt uit de overgelegde stukken betekent niet dat het automatisch hun standpunt ondersteunt. De vervoerder is niet gehouden om de door hem betwisten feiten zelf te bewijzen of om zijn verweer te onderbouwen aan de hand van bewijsstukken. Echter behoudt de vervoerder zich het recht om zijn verweer uit te breiden indien de passagiers de feitelijke grondslag onderbouwen en om zich te beroepen op buitengewone omstandigheden.
De passagiers betwisten dit. Zij hebben bij dagvaarding duidelijk uitgelegd wat de vordering inhoudt en dit onderbouwd met stukken, zoals een bevestigde boeking. Zij hebben bij de conclusie van dupliek producties overgelegd, waaruit blijkt dat vlucht AT851 met een vertraging van meer dan 24 uur is vertrokken. Door de vertraging hebben zij de aansluitende vlucht gemist en zijn zij omgeboekt op vlucht AT431, waardoor zij op 2 november 2022 om 00:49 uur (lokale tijd) zijn aangekomen in plaats van op 31 oktober om 23:55 uur (lokale tijd). Nu de vervoerder geen beroep op buitengewone omstandigheden heeft gedaan, ligt de vordering voor toewijzing gereed. De passagiers hebben tevens akte genomen. Zij hebben de conclusie van repliek inclusief producties aan de rechtbank verzonden. De vervoerder heeft om uitstel van het dupliek verzocht, maar heeft toen niet aangegeven dat hij de producties bij de conclusie van repliek niet heeft ontvangen. Het had op zijn weg gelegen om destijds toezending van deze producties te verzoeken.
Voor zover de vervoerder heeft aangevoerd dat de passagiers niet aan hun stelplicht en bewijslast zouden hebben voldaan, overweegt de kantonrechter dat de passagiers in de dagvaarding het vluchtnummer en de datum van de vlucht in kwestie hebben genoemd. Daarnaast hebben zij gesteld dat de vlucht met meer dan 24 uur vertraging is uitgevoerd. Bij conclusie van repliek hebben zij producties overgelegd, waaruit blijkt dat de vlucht later is vertrokken en aangekomen. Daarmee hebben de passagiers aan de stelplicht en bewijslast voldaan. De vervoerder heeft de gestelde vertragingsduur onvoldoende gemotiveerd betwist. De kantonrechter tekent hierbij aan dat het op de weg van de vervoerder had gelegen om (de gemachtigde van) de passagiers tijdig op te hoogte te stellen van het niet ontvangen van stukken die in de gegeven omstandigheden blijkens de toelichting in een processtuk aanwezig zouden moeten zijn. Niet uit te sluiten valt immers dat er bij de verzending van stukken iets is misgegaan, en dat kan niet worden hersteld als de verzender daarvan niet op de hoogte wordt gesteld. De vervoerder heeft dus niet kunnen volstaan met het eerst in de conclusie van dupliek, bijna twee maanden na de ontvangst van de conclusie van repliek waarbij producties zouden ontbreken, wijzen op het ontbreken van producties. Naar het oordeel van de kantonrechter verzetten de beginselen van een goede procesorde zich er in de gegeven omstandigheden ook tegen dat de vervoerder nog gelegenheid krijgt om te reageren. Het betoog van de vervoerder slaagt niet. De vordering wordt daarom toegewezen.
Met betrekking tot de nevenvorderingen stelt de vervoerder dat hij niet in verzuim is en dat hij rauwelijks is gedagvaard. De claim is niet op de voorgeschreven manier ingediend en de passagiers zijn tot rauwelijks dagvaarden overgegaan. Dit betoog slaagt.
De passagiers hebben op 9 februari 2023, 26 april 2023, 12 mei 2023 en 11 augustus 2023 een e-mail verstuurd naar een e-mailadres van de vervoerder. De vervoerder heeft betwist dat deze aanmaning hem heeft bereikt. Hij stelt dat het door de passagiers gebruikte e-mailadres uitsluitende wordt gebruikt in gevallen waarin een claim wordt ingediend via zijn website. De verzender ontvangt dan een reactie van het e-mailadres met een automatisch bericht.
De passagiers hebben dit niet betwist, maar stellen dat de vervoerder de stukken wel heeft ontvangen, nu hij een automatisch bericht heeft verzonden aan hen. De kantonrechter oordeelt dat de vervoerder voldoende heeft aangetoond dat het door de passagiers gebruikte e-mailadres alleen wordt gebruikt voor uitgaand verkeer en dat inkomende e-mails niet worden gemonitord. Dat de aanmaning door de vervoerder niet is ontvangen, komt daarom voor rekening en risico van de passagiers.
De vordering tot betaling van buitengerechtelijke incassokosten zal daarom worden afgewezen en de kantonrechter ziet aanleiding om niet de vervoerder maar de passagiers conform het liquidatietarief te veroordelen in de proceskosten, nu zij deze kosten nodeloos hebben veroorzaakt. Ook de nakosten worden toegewezen, voor zover deze daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt. De gevorderde rente is toewijsbaar met ingang van de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.
5. De beslissing
De kantonrechter:
veroordeelt de vervoerder tot betaling aan de passagiers van € 800,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 oktober 2022, tot aan de dag van voldoening van dit bedrag;
veroordeelt de passagiers tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 288,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder en veroordeelt de passagiers tot betaling van € 72,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening;
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. Koenis, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter