RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, zittingsplaats Alkmaar
Meervoudige kamer
Parketnummer: 15/224045-20
Uitspraakdatum: 3 september 2026
Beslissing ex artikel 6:6:10 eerste lid van het Wetboek van Strafvordering (Sv)
op de vordering van de officier van justitie tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling (hierna ook: de tbs-maatregel) met twee jaar van
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] te [geboorteplaats],
thans verblijvende in de Forensisch Psychiatrische Kliniek (FPK) Trajectum te Boschoord.
hierna: de betrokkene.
1. De procedure
Bij vonnis van deze rechtbank van 5 december 2022 is aan de betrokkene de maatregel van terbeschikkingstelling (tbs) met bevel tot verpleging van overheidswege opgelegd, wegens, kort gezegd, doodslag.
De termijn van de tbs-maatregel is gestart op 3 september 2024 en is nog niet eerder verlengd.
De onderhavige vordering is op 16 juli 2026 bij de rechtbank ingediend.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de processtukken, waaronder:
Op 20 augustus 2026 is de vordering op een openbare terechtzitting behandeld. De betrokkene en de deskundige van de kliniek [deskundige] GZ-psycholoog, zijn gehoord. Verder waren aanwezig de officier van justitie en de raadsvrouw van betrokkene mr. J.A. Aaldijk, advocaat te 's-Gravenhage.
Van het verhandelde tijdens deze zitting is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt.
2. Het advies van de kliniek
Het advies van de kliniek houdt, samengevat en voor zover relevant, het volgende in:
De betrokkene kampt met een lichtverstandelijke beperking en een waanstoornis. De waanstoornis van de betrokkene is een moeilijk te behandelen stoornis en houdt het recidiverisico hoog. De betrokkene staat nog aan het begin van zijn behandeling, maar sinds de start met het antipsychoticum Olanzapine is hij minder achterdochtig en wantrouwend. In het najaar van 2026 volgt een aanvullend diagnostisch onderzoek naar de persoonlijkheid van de betrokkene. Op dit moment verblijft de betrokkene op de gesloten crisis- en observatieafdeling De Wilg en heeft hij geen verlofstatus. Wel staat hij op de wachtlijst voor De Wintereik, een behandelafdeling voor agressie- en persoonlijkheidsproblematiek. Hier zal een begin gemaakt worden met de opbouw van de verlofstatus. Naast de verstandelijke beperking veronderstellen de realiteitsstoornis, de achterdocht, de krenkbaarheid en de externalisatie bij de betrokkene een langdurige zorg- en begeleidingsbehoefte. Als einddoel van de behandeling wordt ingezet op terugkeer naar passende 24-uurs zorg, maar gelet op de nog te nemen stappen, is de verwachting dat dit nog meerdere jaren zal duren. Bij beëindiging van de tbs-maatregel wordt het recidiverisico ingeschat op hoog. Nu de verwachting is dat het behandeltraject meerdere jaren zal duren, is het advies om de tbs-maatregel met twee jaar te verlengen.
De deskundige [deskundige] heeft bij de behandeling van de vordering ter terechtzitting, namens de kliniek, dit advies gehandhaafd en nader toegelicht. De betrokkene verblijft sinds 2 juli 2026 op de behandelafdeling De Wintereik. Het diagnostisch onderzoek loopt nog. De betrokkene start binnenkort met psychomotorische therapie en mogelijk zal later nog ingezet worden op andere behandelingen. Ten opzichte van de vorige afdeling maakt de betrokkene meer contact met medepatiënten. Wel ontbreekt bij hem nog altijd de intrinsieke motivatie voor behandeling en ontkent hij zijn persoonlijkheidsproblematiek. Voor de betrokkene is begeleid verlof op het terrein van de kliniek aangevraagd en is goedgekeurd en dit zal stapsgewijs worden uitgebreid. Hoewel een verlenging van de tbs-maatregel met één jaar zijn motivatie kan beïnvloeden, zal dit waarschijnlijk tot valse hoop leiden, aangezien beëindiging van de tbs-maatregel binnen twee jaar niet wordt verwacht.
3. Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gepersisteerd bij de vordering tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege met twee jaar.
4. Het standpunt van de betrokkene en zijn raadsvrouw
De betrokkene is het niet eens met de vordering van de officier van justitie en namens hem heeft zijn raadsvrouw verzocht de verlenging te beperken tot één jaar om de betrokkene perspectief en motivatie te geven voor het voortzetten van de behandeling en daarmee zo snel mogelijk terug te kunnen keren in de samenleving.
5. De beoordeling
Gelet op de stukken en wat er op zitting is besproken, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen een verlenging van de termijn van de tbs-maatregel van de betrokkene vereist. De stoornis van de betrokkene is nog altijd aanwezig en op dit moment nog onbehandeld. Het risico op een nieuw delict wordt bij beëindiging van de tbs-maatregel als hoog ingeschat. Aan de wettelijke vereisten voor verlenging van de tbs-maatregel is daarom voldaan.
De vraag die vervolgens moet worden beantwoord, is met welke termijn de tbs-maatregel moet worden verlengd. Uitgangspunt is dat de tbs-maatregel verlengd wordt met een termijn van twee jaren wanneer aannemelijk is dat de behandeling en resocialisatie van de betrokkene meer dan één jaar in beslag zal nemen. Naar het oordeel van de rechtbank is daarvan in het geval van de betrokkene sprake. De betrokkene verblijft nog maar kort in de kliniek en zijn behandelingen starten pas binnenkort. Ook moet het diagnostisch onderzoek nog worden afgerond. Daar komt bij dat sprake is van complexe problematiek en de betrokkene vertoont vooralsnog weinig motivatie voor behandeling. Nu niet valt te verwachten dat binnen een jaar gronden aanwezig kunnen zijn die een beëindiging van de terbeschikkingstelling rechtvaardigen, zal de rechtbank de termijn van de tbs-maatregel verlengen met twee jaren.
6. De beslissing
De rechtbank:
Wijst de vordering van de officier van justitie toe en verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege van [betrokkene] met twee jaar.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Deze beslissing is gegeven door:
mr. A. Buiskool, voorzitter,
mr. A.M.C. de Haan en mr. M. van Doesburg, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. M.H.A. Sluiter
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 3 september 2026.
Mr. Doesburg en mr. Sluiter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.