[eiseres] , uit Schermerhorn, eiseres
(gemachtigde: E.T. Haalboom),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Alkmaar
(gemachtigden: mr. M. Blom en E. Knape).
Zitting hebben: mr. M. Jurgens, rechter, in aanwezigheid van R.I. ten Cate, griffier.
Verschenen zijn: namens eiseres, de heer [naam] , en namens het college, de heer mr. M. Blom en mevrouw E. Knape.
Alle in dit proces-verbaal opgenomen verklaringen zijn zakelijk weergegeven.
Ter zitting is vastgesteld dat het ‘Beleidskader kleine windturbines’ de grondslag is om de door eiseres gevraagde omgevingsvergunning voor het plaatsen van een windturbine te weigeren. Eiseres heeft de rechtbank in beroep gevraagd om de in dit beleid opgenomen afstandsnorm, die haar wordt tegengeworpen, te toetsen. Eiseres meent dat deze afstandsnorm buiten beschouwing dient te worden gelaten, omdat die niet deugdelijk is gemotiveerd.
Ter zitting heeft de gemachtigde van het college nogmaals toegelicht hoe de afstandsnorm in het beleid tot stand is gekomen. Daarbij is aangegeven dat de gemeenteraad aan de hand van het amendement aansluiting heeft willen zoeken bij het zogenaamde ‘Deense model’, zijnde een afstandsnorm van tien keer de tiphoogte.
De rechtbank heeft partijen ter zitting voorgehouden dat zij grote vraagtekens heeft bij de juistheid van de in het beleid opgenomen afstandsnorm.
Ten eerste blijkt, gelet op de in het amendement opgenomen verwijzing, de norm slechts gebaseerd te zijn op een uitzending van het tv-programma ‘EenVandaag’, die ging over windturbines. Aan dit amendement kan naar het oordeel van de rechtbank daarom al onvoldoende betekenis worden gehecht, bij gebreke van enige andere - met objectieve gegevens - gegronde (wetenschappelijke) onderbouwing.
Verder volgt uit raadpleging door de rechtbank van openbare bronnen op het internet dat het Deense model juist niet uitgaat van tien keer de tiphoogte, maar vier keer de tiphoogte. De in het beleidskader opgenomen afstandsnorm is ook met onjuiste feiten onderbouwd.
Verder zien de buitenlandse modellen op grote windturbines met een hoogte van circa 150-200 meter en niet op een kleinere windturbine, zoals hier aan de orde is. Dit volgt uit het onderzoeksrapport van Arcadis (eenvoudig vindbaar op het internet).
Het onderzoeksrapport van Arcadis dateert van 2022, dus van ruim vóór het aannemen van het amendement en het vaststellen van het beleidskader door de gemeenteraad in 2024. Van de gemeenteraad mocht worden verwacht dat zij, bij de vaststelling van het nieuwe beleid, hiervan kenbaar kennis had genomen. Daarvan is niet gebleken.
Verder heeft het kabinet zeer recent overeenstemming bereikt over een nieuwe landelijke afstandsnorm voor (grote) windturbines. Die afstandsnorm bedraagt twee keer de tiphoogte.
Dit alles maakt dat de rechtbank voorshands van oordeel is dat het in het beleid opgenomen afstandsnorm onvoldoende onderbouwd is en buiten beschouwing gelaten moet worden.
Tenslotte is de rechtbank gebleken dat de belangen van eiseres niet kenbaar zijn betrokken bij het nemen van het besluit, wat wel had gemoeten.
Mede met het oog op finale geschilbeslechting is met partijen is afgesproken dat de gemachtigde van het college aan de hand van dit proces-verbaal met de wethouder in overleg treedt over de aanvraag van eiseres. Zoals de gemachtigde van het college ter zitting ook heeft opgemerkt, liggen alle benodigde rapportages er al en zijn die ook positief.
Gelet op het voorgaande houdt de rechtbank het beroep voor onbepaalde tijd aan. Het college wordt verzocht de rechtbank schriftelijk op de hoogte te houden van de ontwikkelingen.
Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: