RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, zittingsplaats Haarlem
Kantonrechter
Parketnummer: 96.025335.26
tegenspraak
Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting voor de behandeling van kantonstrafzaken in deze rechtbank op 12 mei 2026
Tegenwoordig zijn:
mr. H.P. van der Lelie, kantonrechter,
en P. Kruijver, griffier,
mr. O.S. van Leijenhorst, officier van justitie.
Uitgeroepen wordt de zaak tegen de verdachte.
De verdachte, ter terechtzitting aanwezig, antwoordt op vragen van de kantonrechter te zijn genaamd:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats],
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres].
Als raadsvrouw van de verdachte is verschenen mr. W.M. Shreki.
De kantonrechter vermaant de verdachte oplettend te zijn op wat hij zal horen en deelt hem mede dat hij niet tot antwoorden verplicht is.
De officier van justitie vordert een wijziging van de tenlastelegging.
De raadsvrouw verzet zich tegen wijziging van de tenlastelegging.
De kantonrechter overweegt dat de wijzigingen een verfeitelijking van de tenlastelegging betreffen en wijst de vordering toe.
De griffier reikt een gewaarmerkt afschrift van de gewijzigde tenlastelegging aan de verdachte en de raadsvrouw uit. De gevorderde en toegelaten gewijzigde tenlastelegging is in kopie als bijlage I aan dit proces-verbaal gehecht. Met toestemming van de verdachte en de raadsvrouw wordt het onderzoek direct voortgezet.
De kantonrechter houdt voor dat de raadsvrouw heeft verzocht mevrouw [getuige] (geboren op [geboortedatum 2]) als getuige ter terechtzitting te horen en dat er inmiddels ook een schriftelijke verklaring van voornoemde mevrouw in het dossier zit, tezamen met enkele foto’s.
De raadsvrouw verzoekt de schriftelijke getuigenverklaring te accepteren. Indien dat wordt geweigerd, is het verzoek om de getuige door de rechter-commisaris te laten horen.
De officier van justitie verzet zich tegen het horen van de getuige en acht de schriftelijke verklaring voldoende.
De kantonrechter voegt de schriftelijke getuigenverklaring en de foto’s bij de stukken van het procesdossier en deelt kort de inhoud mede van de overige stukken die zich daarin bevinden.
De verdachte verklaart - zakelijk weergegeven - als volgt:
B) Ik heb de buitengewoon opsporingsambtenaar van de Nederlandse Spoorwegen (BOA) niet gehinderd in de uitvoering van zijn werkzaamheden.
Er kwamen twee mannen af op een vrouw voor mij, zij lieten haar zeer kort een pasje zien en spraken haar aan in het Engels. De personen waren in burger. De vrouw was heel bang en voelde zich geïntimideerd. Ik voelde mij verantwoordelijk en wilde duidelijkheid krijgen. Er kwam snel een agent in burger bij. Ik moest mij ook legitimeren. Ik heb foto’s genomen.
Er is geen discussie geweest en er is een keer tegen mij gezegd dat ik weg moest gaan. De BOA stond op 7 meter afstand. Ik heb zijn pasje niet kunnen lezen.
Ik werk aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
De officier van justitie voert het woord en vordert de vrijspraak van de verdachte.
De raadsvrouw voert het woord ter verdediging en verzoekt de kantonrechter om de verdachte vrij te spreken.
Aan de verdachte wordt het recht gelaten om het laatst het woord te voeren.
De kantonrechter sluit het onderzoek ter terechtzitting en doet direct mondeling uitspraak.
Van dit uitgesproken vonnis is aantekening gehouden op de wijze als hieronder vermeld.
Aantekening van het mondeling vonnis
1. Tenlastelegging
Aan de verdachte is na wijziging van de tenlastelegging ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 1 oktober 2025 in de gemeente Haarlem, gebruik heeft gemaakt van (een voorziening(en) ten behoeve van) het openbaar vervoer, te weten station Haarlem, op zodanige wijze dat de orde en/of rust en/of veiligheid en/of een goede bedrijfsgang werd verstoord of kon worden verstoord, immers heeft hij, verdachte, toen aldaar de verbalisant heeft belemmerd waardoor hij zijn werk niet kon uitvoeren, waardoor de (goede) taakuitoefening van het personeel van de vervoerder werd verhinderd en/of belemmerd.
2. Voorvragen
De dagvaarding is geldig, de kantonrechter is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde feit, de officier van justitie is ontvankelijk en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
3. Oordeel kantonrechter
Op basis van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting kan niet worden opgemaakt dat verdachte een of meer bijzondere opsporingsambtenaren (boa’s) heeft belemmerd in het uitoefenen van zijn/haar werkzaamheden. Noch uit de verklaring van getuige [getuige], noch op basis van de foto’s is gebleken van enige obstructie van de werkzaamheden van de Boa’s.
De kantonrechter is van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de de orde en/of rust en/of veiligheid en/of een goede bedrijfsgang werd verstoord of kon worden verstoord.
Naar het oordeel van de kantonrechter is derhalve niet bewezen hetgeen de verdachte onder 1. ten laste is gelegd en spreekt de kantonrechter verdachte om die reden vrij.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de kantonrechter is vastgesteld en ondertekend.
De griffier is buiten staat dit proces-verbaal vast te stellen en mede te ondertekenen.