ECLI:NL:RBNHO:2026:1957

ECLI:NL:RBNHO:2026:1957

Instantie Rechtbank Noord-Holland
Datum uitspraak 25-02-2026
Datum publicatie 26-02-2026
Zaaknummer 11553732 \ CV EXPL 25-1231
Rechtsgebied Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure Bodemzaak
Zittingsplaats Haarlem

Samenvatting

Luchtvaart. AirHelp heeft compensatie van de vervoerder gevorderd voor een geannuleerde vlucht. De vervoerder voert aan dat de annulering het gevolg was van buitengewone omstandigheden. AirHelp heeft daar tegenin gebracht dat de passagier na de annulering is omgeboekt op een alternatieve vluchtcombinatie die met meer dan een dag vertraging zou aankomen en dat er eerdere mogelijkheden waren. Het betoog van AirHelp slaagt. Daarom heeft de vervoerder niet alle redelijke maatregelen getroffen om de vertraging door de annulering te beperken. De vordering wordt toegewezen.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknr./rolnr.: 11553732 \ CV EXPL 25-1231

Uitspraakdatum: 25 februari 2026

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

de vennootschap naar het recht harer vestiging

AirHelp Germany GmbH

gevestigd te Berlijn, Duitsland

eiseres

hierna te noemen: AirHelp

gemachtigde: mr. D.E. Lof (Lof Legal Services)

tegen

de buitenlandse vennootschap

British Airways Plc

gevestigd te Harmondsworth, Verenigd Koninkrijk

gedaagde

hierna te noemen: de vervoerder

gemachtigde: mr. J.J.O. Zandt (Ploum)

De zaak in het kort

AirHelp heeft compensatie van de vervoerder gevorderd voor een geannuleerde vlucht. De vervoerder voert aan dat de annulering het gevolg was van buitengewone omstandigheden. AirHelp heeft daar tegenin gebracht dat de passagier na de annulering is omgeboekt op een alternatieve vluchtcombinatie die met meer dan een dag vertraging zou aankomen en dat er eerdere mogelijkheden waren. Het betoog van AirHelp slaagt. Daarom heeft de vervoerder niet alle redelijke maatregelen getroffen om de vertraging door de annulering te beperken. De vordering wordt toegewezen.

1. Het procesverloop

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding:

- de conclusie van antwoord;

- de conclusie van repliek;

- de conclusie van dupliek.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

[betrokkene] (hierna: de passagier) heeft met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder haar op 26 mei 2024 vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport, via Londen, Verenigd Koninkrijk, naar Koeweit.

De vervoerder heeft vlucht BA441 van Amsterdam naar Londen (hierna: de vlucht) geannuleerd.

De passagier heeft haar eventuele vorderingsrecht overgedragen aan AirHelp.

AirHelp heeft daarom compensatie van de vervoerder gevorderd.

De vervoerder heeft niet uitbetaald.

3. Het geschil

AirHelp vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:- € 600,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening;- € 90,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente.

AirHelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). AirHelp stelt dat de vervoerder haar vanwege de annulering van de vlucht de compensatie moet voldoen van € 600,-.

De vervoerder voert verweer. Hij voert aan dat de annulering het gevolg was van buitengewone omstandigheden. Deze konden ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet voorkomen worden.

4. De beoordeling

De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat zij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.

Vast staat dat de vlucht is geannuleerd. In beginsel moet de vervoerder dan compenseren. Dit is anders als de vervoerder kan aantonen dat de annulering het gevolg is geweest van buitengewone omstandigheden die ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet voorkomen konden worden.

AirHelp heeft niet betwist dat de annulering van de vlucht het gevolg was van buitengewone omstandigheden, zodat dit vast staat. Resteert de vraag of de vervoerder alle redelijke maatregelen heeft getroffen om de vertraging door de annulering te voorkomen of te beperken.

De vervoerder stelt dat hij de passagier heeft omgeboekt naar een alternatieve vluchtcombinatie. De passagier heeft echter gekozen om geen gebruik te maken van deze omboeking. Vervolgens heeft de vervoerder haar de ticketprijs terugbetaald. Volgens hem heeft hij daarmee alle redelijke maatregelen getroffen.

AirHelp betwist dit. Zij voert aan dat de vervoerder de passagier heeft omgeboekt op een vluchtcombinatie die met een vertraging van 24 uur op de eindbestemming zou aankomen. Ze heeft dit aanbod geweigerd en heeft zelf een ticket gekocht waarmee zij sneller op de eindbestemming is aangekomen. Volgens AirHelp had de vervoerder de passagier op een eerdere vlucht moeten omboeken.

De kantonrechter overweegt dat de Verordening de vervoerder verplicht om passagiers bij annulering de keuze te bieden tussen terugbetaling van de tickets of, zoals in dit geval, een andere vlucht bij eerste gelegenheid naar de eindbestemming. Het Hof heeft geoordeeld dat hieruit volgt dat een luchtvaartmaatschappij niet alle redelijke maatregelen heeft getroffen als zij volstaat met het aanbieden van alternatief vervoer met de volgende vlucht die zijzelf uitvoert en die op de dag na de oorspronkelijk geplande dag op de eindbestemming aankomt. Dit is alleen anders als er geen enkele andere mogelijkheid was voor een alternatieve vlucht die op een minder laat tijdstip aankwam of als het organiseren daarvan een onaanvaardbaar offer voor de luchtvaartmaatschappij zou zijn.

Vast staat dat de vervoerder de passagier na de annulering een alternatieve vluchtcombinatie heeft aangeboden die hij zelf zou uitvoeren en waarmee de passagier met een dag vertraging op de eindbestemming zou aankomen. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft hij hiermee, niet alle redelijke maatregelen getroffen om de vertraging te beperken. Hij heeft namelijk niet gesteld dat er geen andere (eerdere) mogelijkheden waren of dat het organiseren daarvan een onaanvaardbaar offer zou vergen. De omstandigheid dat de passagier er vervolgens voor heeft gekozen om zelf een eerdere alternatieve vlucht bij een andere luchtvaartmaatschappij te boeken, waarmee zij ruimschoots eerder is aangekomen, maakt dit niet anders. Dit was immers niet een maatregel die de vervoerder heeft getroffen maar een eigen initiatief van de passagier. Daarom slaagt het verweer van de vervoerder niet. De door AirHelp gevorderde compensatie zal worden toegewezen. De over de hoofdsom gevorderde wettelijke rente is als onbetwist eveneens toewijsbaar.

AirHelp heeft een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten gevorderd. De vordering heeft geen betrekking op één van de situaties waarin het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is. Daarom moet de kantonrechter de vraag of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn, toetsen aan het rapport Voorwerk II. De vervoerder heeft deze vordering niet betwist. Daarmee staat vast dat AirHelp buitengerechtelijke werkzaamheden heeft laten verrichten en dat hiervoor kosten zijn gemaakt.

pDe omvang van de buitengerechtelijke incassokosten moet worden getoetst aan de tarieven uit het Besluit in plaats van aan de tarieven van het rapport Voorwerk II. De tarieven uit het Besluit worden redelijk geacht. Omdat het gevorderde bedrag niet hoger is dan het volgens het Besluit berekende tarief, zullen de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen.

De vervoerder zal in het ongelijk worden gesteld. Daarom zal hij worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Ook de nakosten worden toegewezen, voor zover deze kosten daadwerkelijk door AirHelp worden gemaakt. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.

5. De beslissing De kantonrechter:

veroordeelt de vervoerder tot betaling aan AirHelp van € 690,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 600,00 vanaf 26 mei 2024, tot aan de dag van voldoening van deze bedragen;

veroordeelt de vervoerder tot betaling van de proceskosten die aan de kant van AirHelp tot en met vandaag worden begroot op de bedragen zoals deze hieronder zijn gespecificeerd:

dagvaarding € 144,47;griffierecht € 340,00;salaris gemachtigde € 288,00;

vermeerderd met de wettelijke rente over deze bedragen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis;

veroordeelt de vervoerder tot betaling van € 72,00 aan nakosten, voor zover AirHelp daadwerkelijk nakosten zal maken, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis;

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. S. Kleij, kantonrechter, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter

Zittende Magistratuur

Rechter

  • mr. S. Kleij

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand