RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Alkmaar
Zaaknummer: 11879732 \ CV EXPL 25-3254
Vonnis van 4 maart 2026
in de zaak van
FREELANCEFACTORING.COM B.V., onder andere handelend onder de naam O2 FACTORING,
te Rotterdam,
eiseres,
hierna te noemen: Freelance,
gemachtigde: Axen Juristen,
tegen
1. de vennootschap onder firma [de VOF] ,
2. [gedaagde sub 2], in zijn hoedanigheid van vennoot van gedaagde sub 1,
3. [gedaagde sub 3], in haar hoedanigheid van vennoot van gedaagde sub 1,
allen wonende te [woonplaats] ,
gedaagden,
hierna te noemen: [de VOF] , [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 3] , en gezamenlijk gedaagden,
procederend in persoon.
De zaak in het kort
Freelance heeft vier vorderingen gekocht die gedaagden hadden op een debiteur. Die debiteur heeft één van de vorderingen aan gedaagden betaald en de andere drie vorderingen betwist. Gedaagden moeten daarom de waarde van die vorderingen vergoeden aan Freelance. Dat hebben zij namelijk afgesproken in de factoringsovereenkomst. De boete hoeven zij niet te betalen.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 7;
- de mondelinge conclusie van antwoord van gedaagden;
- het tussenvonnis van 1 oktober 2025, waarin een mondelinge behandeling is gelast;
- de mondelinge behandeling van 5 februari 2026, waarbij gedaagden niet zijn verschenen en waarvan de griffier aantekeningen heeft bijgehouden.
Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.
2. De feiten
[gedaagde sub 2] , handelend namens [de VOF] , heeft op 21 februari 2024 met Freelance een factoringsovereenkomst gesloten. Die overeenkomst houdt (kort gezegd) in dat Freelance vorderingen van [de VOF] kan kopen, tegen betaling van een aankoopbedrag. Freelance int die vorderingen vervolgens bij de debiteuren van [de VOF] . [de VOF] vermeldt dat ook op haar facturen aan haar debiteuren.
[de VOF] leverde diensten als voedingsassistent bij Merem Revalidatie, waarbij HowdySets tussenpersoon was. [de VOF] factureerde haar werkzaamheden dus bij HowdySets.
Freelance heeft vier vorderingen van [de VOF] gekocht. Het gaat om de volgende facturen van [de VOF] aan HowdySets:
factuur 83333 ter hoogte van € 948,90
factuur 83334 ter hoogte van € 948,90
factuur 83335 ter hoogte van € 1.787,24
factuur 83336 ter hoogte van € 1.787,24.
Op 13 december 2024 heeft Freelance aan [gedaagde sub 2] gemeld dat zij van HowdySets heeft vernomen dat de facturen niet in orde zijn, omdat te veel uren zijn gefactureerd en HowdySets factuur 83336 al had betaald aan [gedaagde sub 2] .
In zijn e-mails van 18, 19 en 20 december 2024 heeft [gedaagde sub 2] daarop geantwoord dat er inderdaad fouten zijn gemaakt met de uren van Merem Revalidatie, dat zijn boekhouder bezig is met het maken van een aangepaste factuur en dat hij de facturen die aan hem zijn betaald zal overmaken aan Freelance.
Per brief van 24 maart 2025 heeft Freelance [de VOF] gesommeerd de vier facturen te betalen, te vermeerderen met een boete, rente en kosten.
3. Het geschil
Freelance vordert dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, gedaagden hoofdelijk veroordeelt aan Freelance betalen € 10.306,28, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente van artikel 6:119a Burgerlijk Wetboek (BW) over de hoofdsom van € 4.531,08 vanaf de dag van dagvaarding, met veroordeling van [gedaagde sub 2] in de kosten van de procedure, te vermeerderen met de nakosten en de wettelijke rente.
Freelance legt hieraan het volgende ten grondslag. HowdySets heeft factuur 83336 ten onrechte betaald aan [gedaagde sub 2] . Gedaagden moeten dat bedrag doorbetalen aan Freelance. Omdat de andere facturen fouten bevatten, moeten gedaagden ook die facturen vergoeden. Verder vordert Freelance betaling van een contractuele boete, omdat gedaagden verschillende contractuele garanties hebben geschonden.
De conclusie van gedaagden strekt tot afwijzing van de vordering van Freelance. Zij voeren aan dat Freelance de betaling van de facturen moet vorderen bij HowdySets. Gedaagden betogen dat zij geen contract hebben met Freelance en dat zij niets te maken hebben met het contract tussen Freelance en HowdySets. Ook is volgens gedaagden de boete niet van toepassing.
Op de stellingen van partijen wordt in het navolgende, voor zover van belang, nader ingegaan.
4. De beoordeling
De kantonrechter stelt voorop dat gedaagden niet zijn verschenen op de mondelinge behandeling. Freelance is wel verschenen en heeft tijdens de mondelinge behandeling een toelichting gegeven op haar vordering. Omdat gedaagden die toelichting niet hebben weersproken, moet de kantonrechter in deze procedure uitgaan van de juistheid van de toelichting van Freelance.
Gedaagden zijn hoofdelijk gebonden aan de factoringsovereenkomst
[gedaagde sub 2] heeft een factoringsovereenkomst met Freelance gesloten. In de overeenkomst is vermeld dat [gedaagde sub 2] de overeenkomst heeft gesloten namens [de VOF] (een vennootschap onder firma). Daarom zijn gedaagden in principe hoofdelijk aansprakelijk voor verplichtingen uit de factoringsovereenkomst. Dat gedaagden niets met Freelance te maken hebben, is dus niet juist.
Gedaagden moeten de betaling van factuur 83336 doorbetalen aan Freelance (€ 1.787,24)
Gedaagden hebben vier vorderingen verkocht aan Freelance. Het gaat om facturen 88333 t/m 83336 aan HowdySets. Gedaagden hebben van Freelance daarvoor een aankoopbedrag gekregen. Daarna mochten gedaagden deze facturen zelf niet meer innen bij HowdySets. Freelance stelt dat HowdySets factuur 83336 ter hoogte van € 1.787,24 desondanks heeft betaald aan [gedaagde sub 2] . Omdat gedaagden dat niet hebben betwist, staat dat vast. In de factoringsovereenkomst (artikel 5 lid 3) heeft [gedaagde sub 2] met Freelance afgesproken dat als gedaagden een betaling van een debiteur ontvangen voor een verkochte vordering, gedaagden het ontvangen bedrag moeten doorbetalen aan Freelance. Gedaagden moeten daarom het bedrag van € 1.787,24 betalen aan Freelance.
Gedaagden moeten ook de overige facturen betalen aan Freelance (€ 2.743,84)
HowdySets heeft de facturen 83333, 83334 en 83335 niet (volledig) betaald aan Freelance. Het verweer van gedaagden komt er op neer dat Freelance de facturen moet innen bij HowdySets. Volgens gedaagden hebben zij niets te maken met de discussie tussen Freelance en HowdySets over de facturen.
Gedaagden krijgen hierin geen gelijk. In de factoringsovereenkomst hebben Freelance en [gedaagde sub 2] namelijk afgesproken dat als de debiteur (in dit geval: HowdySets) een factuur betwist (en gedaagden aangeven dat die betwisting terecht is), gedaagden het aankoopbedrag moeten terugbetalen. Dat staat in artikel 7 van de overeenkomst. HowdySets heeft facturen 83333, 83334 en 83335 betwist. Volgens HowdySets hebben gedaagden namelijk te veel uren gedeclareerd. [gedaagde sub 2] heeft in zijn e-mails van 18, 19 en 20 december 2024 aan Freelance bevestigd dat er inderdaad fouten zijn gemaakt.
Anders dan Freelance in de dagvaarding heeft aangevoerd, is in artikel 7 van de factoringsovereenkomst niet bepaald dat gedaagden daarom zelf de betwiste facturen aan Freelance moeten betalen. In dat artikel staat dat gedaagden het aankoopbedrag van de betwiste facturen moeten terugbetalen, plus de kosten zoals genoemd in artikel 7 lid 3 van de overeenkomst, waaronder de buitengerechtelijke kosten van 15%. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Freelance toegelicht dat de optelsom van de het aankoopbedrag en de kosten hoger is dan het factuurbedrag. Om de procedure eenvoudig te houden en omdat dat gunstiger is voor gedaagden, vordert zij alleen het factuurbedrag. Omdat gedaagden niet zijn verschenen op de zitting is dit standpunt van Freelance niet weersproken en staat dit vast. Daarom zal de kantonrechter gedaagden veroordelen om ook facturen 83333, 83334 en 83335 te betalen aan Freelance. Het gaat om een bedrag van € 3.685,04.
Kennelijk heeft HowdySets op 14 maart 2025 € 941,20 betaald aan Freelance. Dat bedrag zal de kantonrechter in mindering brengen. Er blijft dan € 2.743,84 over.
Gedaagden moeten de handelsrente betalen vanaf de dag van de dagvaarding
Freelance vordert daarnaast dat gedaagden € 423,28 aan wettelijke handelsrente betalen. Freelance heeft die rente ten onrechte berekend vanaf de data waarop de facturen zijn gestuurd naar HowdySets. Omdat Freelance niets heeft gesteld over de ingangsdatum van de wettelijke handelsrente, zal de kantonrechter de wettelijke handelsrente toewijzen vanaf de datum van de dagvaarding.
Freelance kan geen betaling vorderen van de boete
In artikel 11 lid 4 van de overeenkomst staat dat gedaagden een boete moeten betalen aan Freelance als zij een garantie schenden. Freelance vordert betaling van die boete door gedaagden. De kantonrechter zal deze vordering van Freelance afwijzen. In de dagvaarding heeft Freelance niet toegelicht welke garanties gedaagden hebben geschonden. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Freelance dit alsnog toegelicht, maar Freelance heeft dat niet onderbouwd. Dat had Freelance wel moeten doen. Gedaagden hebben namelijk al in het mondelinge antwoord betwist dat zij de boete moeten betalen.
Daarbij komt dat Freelance tijdens de mondelinge behandeling heeft toegelicht dat de boete is bedoeld als pressiemiddel en dat als de hoofdsom wordt toegewezen, zij geen bijzonder belang heeft bij de toewijzing van de boete en dat zij zich kan voorstellen dat in die situatie de boete wordt gematigd. De boete is naar eigen zeggen voor haar niet heilig. Ook daarom zal de kantonrechter gedaagden niet veroordelen om de boete te betalen.
Gedaagden hoeven de buitengerechtelijke kosten niet twee keer te vergoeden
Tot slot vordert Freelance dat gedaagden haar buitengerechtelijke kosten vergoeden. Het gaat om een bedrag van 15% bovenop de hoofdsom. De kantonrechter zal deze vordering afwijzen. In het bedrag dat Freelance vordert als hoofdsom (het aankoopbedrag plus de kosten) zitten de buitengerechtelijke kosten van 15% al inbegrepen. Dat staat namelijk in artikel 7 lid 3 onder b van de overeenkomst. Freelance kan niet twee keer vergoeding vorderen van de buitengerechtelijke kosten.
Conclusie: gedaagden moeten € 4.531,08 betalen, met rente en proceskosten
De conclusie is dat gedaagden hoofdelijk zullen worden veroordeeld om aan Freelance te betalen een bedrag van (€ 1.787,24 + € 2.743,84 is) € 4.531,08, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de dag van de dagvaarding. De andere vorderingen van Freelance zullen worden afgewezen.
Gedaagden zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Freelance worden begroot op:
- dagvaarding € 125,11
- griffierecht € 543,00
- salaris gemachtigde € 576,00 (2 punten x tarief € 288,00)
- nakosten € 135,00
Totaal € 1.379,11
5. De beslissing
De kantonrechter
veroordeelt gedaagden hoofdelijk aan Freelance te betalen een bedrag van € 4.531,08, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente van artikel 6:119a BW vanaf de dag van de dagvaarding tot de dag van algehele voldoening;
veroordeelt gedaagden in de proceskosten van € 1.379,11, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als gedaagden niet tijdig aan de veroordelingen voldoen en het vonnis daarna wordt betekend, moeten gedaagden ook de kosten van betekening betalen;
veroordeelt gedaagden in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan;
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
wijst af het anders of meer gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. H. Bruin en in het openbaar uitgesproken op 4 maart 2026.
1538