RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, zittingsplaats Alkmaar
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15/024918-26 (P)
Uitspraakdatum: 20 mei 2026
Tegenspraak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 6 mei 2026 in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1989 te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het [adres]
,
thans gedetineerd in [detentieadres] .
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. A.M.H.G. Peters en van wat de verdachte en zijn raadsman, mr. E.J. Huizinga, advocaat te Haarlem, naar voren hebben gebracht.
1. Tenlastelegging
Aan de verdachte is, verkort en zakelijk weergegeven, ten laste gelegd dat hij:
Feit 1: in de periode van 31 mei 2025 tot en met 20 september 2025 kinderporno heeft verworven en/of in zijn bezit heeft gehad.
Feit 2: op 21 juli 2025, in een chatgesprek met iemand die zich voordeed als een kind jonger dan zestien jaar, naaktafbeeldingen en/of een naaktvideo van zichzelf heeft gestuurd.
De volledige tekst van de tenlastelegging is als bijlage 1 aan dit vonnis gehecht en maakt daarvan deel uit.
2. Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3. De standpunten
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van beide tenlastegelegde feiten, waarbij zij ten aanzien van feit 1 heeft gevorderd de verdachte partieel vrij te spreken van het onderdeel waarin het poseren is beschreven.
Standpunt van de verdediging
Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman verzocht de verdachte partieel vrij te spreken van het onderdeel van de tenlastelegging waar het poseren is beschreven. Voor het overige heeft de raadsman geen verweer gevoerd.
4. Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten zoals hierna onder 4.2 weergegeven, op grond van de bewijsmiddelen die in bijlage 2 bij dit vonnis zijn opgenomen.
Partiële vrijspraak
De rechtbank zal de verdachte vrijspreken van een aantal onderdelen van de ten laste gelegde feiten, en legt hierna uit waarom.
Voor feit 1 geldt dat alleen het bezit van twee video’s van kinderporno bewezen kan worden. De rechtbank zal de ten laste gelegde periode beperken tot 20 september 2025, te weten de dag waarop de telefoon met de video’s onder de verdachte in beslag is genomen, aangezien het dossier geen informatie bevat over wanneer de video’s aan de verdachte zijn toegestuurd.
Het bezit van de overige (onder feit 1) ten laste gelegde kinderpornografische afbeeldingen kan de rechtbank op basis van het dossier niet vaststellen. Ten aanzien van de in de tenlastelegging genoemde gedragingen/beschrijvingen vanaf “die persoon poserend” tot en met “substantie zichtbaar is”, is namelijk niet duidelijk welke specifieke afbeeldingen bedoeld zijn. De rechtbank heeft de indruk dat de tenlastelegging in een conceptfase is blijven steken. Bovendien komen niet alle in de tenlastelegging genoemde gedragingen/beschrijvingen voor in het dossier, meldt het dossier niet waar op de telefoon of de laptop de afbeeldingen zijn aangetroffen en is niet bij alle in de tenlastelegging beschreven afbeeldingen duidelijk of zij benaderbaar waren voor de verdachte.
Voor feit 2 geldt dat de verdachte partieel moet worden vrijgesproken van het onderdeel dat de verdachte zichzelf aftrekt, aangezien deze handeling in het dossier niet wordt beschreven.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
Feit 1
hij op 20 september 2025 te Haarlem een gegevensdrager, te weten een telefoon (merk Xiaomi, beslagnummer 1774710), bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken, in bezit heeft gehad, waarop te zien is dat:
het eigen lichaam vaginaal wordt gepenetreerd met een vinger door die persoon
(video in toonmap 2_5422388080826923484.mp4)
en die persoon het eigen geslachtsdeel en de eigen borsten aanraakt
(video in toonmap bestandsnaam 2_5265063918400714608.mp4);
Feit 2
hij op 21 juli 2025 in Nederland een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer] , getuige heeft doen zijn van een visuele weergave van seksuele aard en met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door meermalen
- in een chatgesprek naaktafbeeldingen te versturen naar [slachtoffer] .
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
5. Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten
Het bewezenverklaarde levert op:
Feit 1: een visuele weergave van seksuele aard en met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
Feit 2: een persoon die zich voordoet als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren getuige doen zijn van een visuele weergave van seksuele aard en met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, meermalen gepleegd.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is daarom strafbaar.
6. Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is daarom strafbaar.
7. Motivering van de sanctie
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden waarvan vier maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest. Aan het voorwaardelijk strafdeel dienen de bijzondere voorwaarden, zoals geadviseerd door de reclassering in het rapport van 30 april 2026, te worden verbonden, met een proeftijd van drie jaren.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om een gevangenisstraf op te leggen gelijk aan de duur van het voorarrest met een deels voorwaardelijke straf en met oplegging van de bijzondere voorwaarden.
Oordeel van de rechtbank
Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, en de persoon, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Ernst van de feiten
De verdachte heeft twee kinderpornografische video’s in zijn bezit gehad van meisjes in de leeftijd van negen tot veertien jaar, waarbij beelden van penetratie en het betasten van de eigen geslachtsdelen en borsten te zien zijn. De verdachte heeft op de zitting toegegeven dat hij al heel lang naar kinderporno kijkt, vooral als hij drugs gebruikt. Dat is zeer kwalijk, aangezien bij het maken van kinderporno (zeer) jonge kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat de gevolgen die deze kinderen hiervan in psychische en fysieke zin ondervinden, zeer ingrijpend zijn. De rechtbank houdt de verdachte hiervoor medeverantwoordelijk, omdat hij door het bezit van kinderpornografisch materiaal heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno. De verdachte heeft alleen oog gehad voor zijn eigen behoeften en heeft niet stilgestaan bij de gevolgen voor de kinderen die ernstig misbruikt worden bij het maken van kinderporno.
Daarnaast heeft de verdachte naaktfoto’s van zichzelf gestuurd aan een persoon die zich voordeed als een meisje van vijftien jaar oud. Als een jong persoon met dergelijke beelden wordt geconfronteerd, kan dat schadelijk zijn voor zijn/haar ontwikkeling en jeugdige personen moeten hiertegen beschermd worden. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij niet heeft stilgestaan bij de gevolgen die zijn handelen voor een kind kunnen hebben. Dat de ontvanger van de afbeeldingen geen kind bleek te zijn, doet hier niet aan af.
De persoon van de verdachte
De rechtbank heeft gekeken naar het strafblad van de verdachte, gedateerd 26 maart 2026, waaruit blijkt dat hij eerder voor zedendelicten onherroepelijk is veroordeeld. De rechtbank weegt deze omstandigheid ten nadele van de verdachte mee bij de straftoemeting.
De verdachte heeft op de zitting van 6 mei 2026 verklaard dat hij al ongeveer twintig jaar, en dus ook in de periode van de ten laste gelegde feiten, ernstig verslaafd is aan harddrugs. De rechtbank leest dit ook in het reclasseringsadvies van 30 april 2026. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met bijzondere voorwaarden, te weten: een meldplicht, klinische opname in een zorginstelling, ambulante behandeling met de mogelijkheid tot kortdurende opname, verblijf in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, een verbod op verdovende middelen, beheersing van het middelengebruik en het vermijden van digitale omgevingen met betrekking tot seksueel kindermisbruik.
De verdachte heeft op de zitting verklaard dat hij zich diep schaamt voor zijn gedragingen, dat hij hier hulp voor wenst en dat hij zeer gemotiveerd is om mee te werken aan alle bijzondere voorwaarden.
De op te leggen straf
De rechtbank heeft bij het bepalen van de hoogte van de straf rekening gehouden met de LOVS-oriëntatiepunten en gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd. Volgens deze oriëntatiepunten is het uitgangspunt voor het bezit van kinderporno een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk, onder oplegging van bijzondere voorwaarden en daarnaast een taakstraf van 240 uur onvoorwaardelijk.
Mede gelet op de relatief beperkte omvang van het bewezen verklaarde kinderpornobezit, acht de rechtbank een gevangenisstraf van zes maanden waarvan twee maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar, passend. De rechtbank acht van groot belang dat de verdachte zich (langdurig) klinisch laat behandelen. Aan het voorwaardelijk strafdeel worden daarom de geadviseerde bijzondere voorwaarden verbonden, zodat de verdachte na zijn detentie met hulp van de reclassering kan werken aan zijn ernstige drugsverslaving en aan de onderliggende problematiek op het gebied van seksualiteit.
Deze straf is lager dan de officier van justitie heeft geëist, omdat de rechtbank tot een beperktere bewezenverklaring komt dan de officier van justitie.
8. Het beslag
Onder de verdachte zijn een telefoon en een laptop in beslag genomen. De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank de telefoon en de laptop zal onttrekken aan het verkeer, omdat op beide goederen kinderporno is aangetroffen. De raadsman heeft geen opmerkingen over het beslag gemaakt.
Onttrekking aan het verkeer (36c Sr): telefoon
De rechtbank is van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven telefoon van het merk Xiaomi moet worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken het onder 1 bewezen verklaarde feit met behulp van dat voorwerp is begaan en het ongecontroleerde bezit van de telefoon is in strijd met de wet of het algemeen belang, omdat de strafbare video’s zich daarop bevinden en aangenomen moet worden dat die video’s niet op eenvoudige wijze van dat voorwerp kunnen worden verwijderd.
Onttrekking aan het verkeer (36d): laptop
Onder de verdachte is een laptop van het merk HP in beslag genomen. De rechtbank is van oordeel dat deze laptop moet worden onttrokken aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of het algemeen belang. De laptop behoort de verdachte toe en is aangetroffen tijdens het onderzoek naar de door hem begane feiten. Het maakt geen deel uit van de bewezenverklaring, maar uit het dossier blijkt dat de laptop kinderpornografisch materiaal bevat. De laptop kan daarom dienen tot het begaan van soortgelijke feiten.
9. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36d, 57, 251 en 252 van het Wetboek van Strafrecht.
10. Beslissing
De rechtbank:
Verklaart bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 4.2 weergegeven.
Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.
Bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 5. vermelde strafbare feiten opleveren.
Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van zes (6) maanden.
Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot twee (2) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van drie jaren.
Stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.
Stelt als bijzondere voorwaarden dat:
de verdachte zich tijdens de proeftijd voor maximaal een jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt, laat opnemen in en behandelen door een nader te bepalen zorginstelling, te bepalen door de voor plaatsing verantwoordelijke instantie. De opname start zo spoedig mogelijk nadat de proeftijd is gestart en zodra de plaatsing mogelijk is. De zorginstelling bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op psychische problematiek, verslavingsproblematiek, seksueel grensoverschrijdend gedrag en/of andere problematiek. Gelet op de problematiek kan onderdeel van de behandeling zijn dat de verdachte voorgeschreven medicatie zal gebruiken. De verdachte houdt zich aan de huisregels en aanwijzingen van de zorginstelling en de behandelaren. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg of verblijf in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang nodig vindt, werkt de verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing.
3. Ambulante behandeling met mogelijke kortdurende opname
de verdachte zich laat behandelen door GGZ NHN en/of Brijder Verslavingszorg of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op psychische problematiek, verslavingsproblematiek, seksueel grensoverschrijdend gedrag en/of andere problematiek. Gelet op de problematiek kan onderdeel van de behandeling zijn dat de verdachte voorgeschreven medicatie zal gebruiken.
Indien er - na afronding van de langdurige klinische opname - sprake is van een terugval in middelengebruik/bij overmatig middelengebruik en/of een zodanige verslechtering van de psychische toestand van de verdachte dat een kortdurende klinische opname voor detoxificatie/stabilisatie/observatie/diagnostiek/crisisbehandeling noodzakelijk is, kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een dergelijke kortdurende klinische opname voor de duur van maximaal zeven weken.
Indien de voor indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende klinische opname indiceert, nadat dit door de rechter is bevolen, laat de verdachte zich opnemen in een zorginstelling te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing.
4. Verblijf in begeleid wonen of maatschappelijke opvang
de verdachte na het afronden van de langdurige klinische opname verblijft in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. De verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering opstelt.
5. Verbod op verdovende middelen
de verdachte - na het afronden van de langdurige klinische opname - geen verdovende middelen genoemd in lijst I (harddrugs) en/of geen middelen die vallen onder een stofgroep genoemd in lijst IA in de Opiumwet gebruikt, tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik. De verdachte moet gedurende de proeftijd meewerken aan controles. Dit kunnen zijn urineonderzoek/ademonderzoek/speekseltest. De reclassering bepaalt hoe vaak en met welk controlemiddel wordt gecontroleerd.
6. Beheersing middelengebruik
de verdachte gedurende de proeftijd meewerkt aan controles om zicht te krijgen op het gebruik en/of het gebruik te leren beheersen van alcohol en/of verdovende middelen, genoemd in lijst I (harddrugs), lijst II (softdrugs) en middelen die vallen onder een stofgroep genoemd in lijst IA in de Opiumwet. Deze controles kunnen bestaan uit urineonderzoek/ademonderzoek/speekseltest. De reclassering bepaalt hoe vaak en met welk controlemiddel wordt gecontroleerd.
7. Vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik
de verdachte gedurende de proeftijd:
a. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;
b. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
c. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma's (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);
d. inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a. en b. zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.
Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de verdachte in gebruik heeft.
De verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de verdachte in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.
De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.
De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal (circa) negen keer (drie keer per jaar van de proeftijd) worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de verdachte.
Geeft aan Reclassering Nederland de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
Voorwaarden daarbij zijn dat de verdachte gedurende de proeftijd:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
Bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Onttrekt aan het verkeer:
Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van het tijdstip waarop de duur van die voorlopige hechtenis gelijk wordt aan de duur van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door:
mr. F.V. Streiff, voorzitter,
mr. M. Rigter en mr. P. Reemst, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. M. van Splunter en mr. E.T. Golstein, griffiers,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 mei 2026.
Bijlage 1: de tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd:
Feit 1:
hij in of omstreeks de periode van 31 mei 2025 tot en met 20 september 2025 te Heemskerk en/of Haarlem, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of
zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft te weten een laptop, merk HP EliteBook, beslagnummer 1735892 en/of een telefoon, merk Xiaomi, beslagnummer 1774710 waarop te zien is dat:
het eigen lichaam oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een vinger, door die persoon
(video in toonmap 2_5422388080826923484.mp4) en/of
die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten aanraakt
(video in toonmap bestandsnaam 2_5265063918400714608.mp4) en/of
die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij
- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/of in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en/of
- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn kleding ontdoet en/of
- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht en/of
dat bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon wordt gemasturbeerd en/of bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden (eventueel aanvullen met: en/of waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is).
Feit 2:
hij op een of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 21 juli 2025 te Beverwijk, in elk geval in Nederland een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer] getuige heeft doen zijn van een handeling en/of een visuele weergave van seksuele aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door het een of meermalen
- in (een) chatgesprek(ken) versturen van (een) pornografische- en/of naaktafbeelding(en) en/of (een) naaktvideo('s) waarop hij, verdachte zichzelf afrrekt naar de [slachtoffer] .
Bijlage 2: de bewijsmiddelen
(…)