[eiser], uit Heemskerk, eiser
(gemachtigde: [gemachtigde]),
en
De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de minister
(gemachtigde: H. Bouwhijs).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van het herzieningsverzoek van de definitieve studieschuld.
Bij besluit van 11 maart 2025 heeft de minister het herzieningsverzoek van eiser afgewezen. Met het bestreden besluit van 15 juli 2025 op het bezwaar van eiser is de minister bij dat besluit gebleven.
Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. De minister heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
De rechtbank heeft het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van de minister van 15 juli 2025 op 25 juni 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van de minister.
Na afloop van zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.
Beslissing
De rechtbank verklaart beroep ongegrond.
Beoordeling door de rechtbank
2. Eiser stelt zich op het standpunt dat hij recht heeft op restitutie van de kosten van het reisproduct vanwege de volgende redenen: het reisproduct kon niet worden gebruikt doordat het reisproduct doordat de OV-chipkaart verlopen was vanaf 17 juni 2020 en de OV-chipkaart niet geldig was. De rechtbank acht de afwijzing van het herzieningsverzoek niet evident onredelijk. Daarbij speelt dat het op de weg van eiser, eventueel via zijn ouders, zijn reisrecht destijds tijdig had kunnen opzeggen, wat hij niet heeft gedaan. De rechtbank heeft alle begrip voor de slechte persoonlijke omstandigheden die destijds speelden bij eiser, maar de rechtbank ziet daarin geen grond om te oordelen dat het besluit evident onredelijk is.
Conclusie en gevolgen
3. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
4. Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 juni 2026 door mr. M. Jurgens, rechter, in aanwezigheid van mr. A.J. Boerrigter, griffier.
Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.
Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.