ECLI:NL:RBNNE:2018:5686

Procesverloop

Overwegingen

Op 14 december 2016 heeft eiseres gemeld dat zij een herziening wenst van de indicatie en derhalve een verhoging van het aantal uren thuishulp vanwege toegenomen klachten.

Verweerder heeft dienaangaande medisch advies opgevraagd bij een medisch adviseur van Scio Consult. Een rapport van medisch adviseur [naam 2] dateert van 26 januari 2017. Op 15 februari 2017 heeft de Wmo-consulent gerapporteerd. De medisch adviseur heeft aangegeven dat eiseres als gevolg van een ingreep aan de linker elleboog op 14 februari 2017 de daarop volgende drie maanden toegenomen beperkingen zal hebben. Voorts heeft de medisch adviseur aangegeven dat er medisch gezien geen aanleiding bestaat om aan te nemen dat de echtgenoot van eiseres de gebruikelijke zorg niet zou kunnen leveren en dat het feit dat hij naar eigen zeggen veel werkt -zijnde een niet medisch argument- niet ter beoordeling van de aanvraag voorstaat. Geadviseerd is de uitbreiding van thuishulp af te wijzen, de thuishulp tot en met 25 augustus 2017 op het niveau van 4 uur en 30 minuten per week te continueren en vanaf 26 augustus 2017 tot en met 25 november 2017 thuishulp toe te kennen voor 2 uur en 15 minuten in de vorm van een PGB.

Bij het primair besluit is de aanvraag afgewezen conform voornoemd medisch advies.

Hiertegen heeft eiseres bezwaar gemaakt. Tevens heeft eiseres een verzoek om een voorlopige voorziening gedaan.

Het verzoek om een voorlopige voorziening is bij uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 4 april 2017 afgewezen.

Op 6 april 2017 is een hoorzitting gehouden, waarbij is besloten om nieuw medisch advies op te vragen. Namens eiseres werd opgemerkt dat er om een tijdelijke uitbreiding van uren is gevraagd, terwijl er een besluit is genomen om het aantal uren af te bouwen. Bij het nieuwe onderzoek zal de vraag moeten worden meegenomen of er als gevolg van de verslechterde medische toestand van eiseres meer uren huishoudelijke hulp nodig zijn, of er ook na 26 augustus 2017 uren geïndiceerd moeten worden en welke gebruikelijke zorg van de echtgenoot van eiseres verwacht mag worden.

Op 13 april 2014 heeft verweerder aan Scio Peng adviesopdrachten verstrekt met betrekking tot eiseres, haar echtgenoot en haar zoon [naam 3] . De medisch adviseur [naam 2] heeft bij separate rapporten van 29 juni 2017 geadviseerd.

Bij schrijven van 5 juli 2017 hebben eiseres en haar echtgenoot op de rapporten van Scio Peng gereageerd.

2. Bij het bestreden besluit heeft verweerder het primaire besluit herroepen voor de periode na 25 augustus 2017 en besloten om vanaf 26 augustus 2017 het Pgb voor 4 uur en 30 minuten huishoudelijke hulp voor de duur van zes maanden onder voorwaarden te handhaven. Daaraan heeft verweerder het advies van de commissie bezwaarschriften (de commissie) van 13 juli 2017 ten grondslag gelegd. In dit advies is -samengevat- het volgende overwogen. Nieuw medisch advies is ingewonnen, waarbij ook de gestelde dreigende overbelasting van de echtgenoot van eiseres is beoordeeld. De medisch adviseur van Scio Peng heeft aangegeven dat er bij de echtgenoot van eiseres sprake is van psychische klachten welke wijzen op een (dreigende) overbelasting. Daarbij wordt aangetekend dat zijn beperkingen kunnen afnemen door gerichte ondersteuning. Geadviseerd wordt een ondersteunende behandeling/begeleiding gericht op overbelasting en op de complexe gezinssituatie. De echtgenoot kan helpen bij het doen van boodschappen en licht huishoudelijke taken, en overige taken dienen tijdelijk te worden overgenomen in afwachting van het effect van de behandeling/begeleiding. Extra belasting bestaat er voor de echtgenoot vanwege de begeleiding van de jongste zoon en het mentorschap voor de oudste, uitwonende zoon. Gezien de complexe gezinssituatie wordt extra thuishulp geadviseerd. De behandeling van de echtgenoot zou moeten bestaan uit ondersteuning door bijvoorbeeld maatschappelijk werk in de eerste lijn en eventueel aanvullend door een psycholoog. Ten aanzien van eiseres is in het medisch advies geconcludeerd dat zij duurzaam ontlast dient te worden met betrekking tot de volledige zware huishoudelijke taken, lichte huishoudelijke taken in de hoogte en laag bij de grond. De overige taken kan zij in rustig eigen tempo, verdeeld over de dag en over de week, zelfstandig uitvoeren. Met betrekking tot de jongste zoon geeft de medisch adviseur aan -op basis van ontvangen medische informatie van de orthopedagoog- dat het belangrijk is dat hulp wordt geboden bij het bewaren van overzicht, het hanteren van (een overmaat aan) prikkels en het voorkomen van overbelasting. Extra huishoudelijke hulp in verband met de operatie van eiseres wordt niet noodzakelijk geacht, maar wel wordt geadviseerd in verband met de dreigende overbelasting van haar echtgenoot om vanaf 26 augustus 2017 het eerder toegekende PGB voor 4 uur en 30 minuten huishoudelijke hulp te continueren onder de voorwaarden dat de echtgenoot behandeling/ondersteuning krijgt zoals hiervoor omschreven. Ook voor de jongste zoon wordt professionele, deskundige begeleiding geadviseerd. Voorts heeft de commissie aangegeven niet bevoegd te zijn advies uit te brengen over het toekennen van een bedrag ter compensatie van het verlies aan inkomen van de echtgenoot van eiseres dan wel over een vergoeding van de kosten van fysiotherapie. Verweerder heeft onder overneming van het advies voorgesteld om een consulent van MEE Drenthe in te schakelen, ter ondersteuning van eiseres en haar gezin.

3. Eiseres voert aan dat de feitelijke grondslag van het bestreden besluit onjuist is nu niet duidelijk is in hoeverre de rapportages van Scio Peng van invloed zijn op het bestreden besluit, niet duidelijk is waarom de hulp na een bepaalde tijd eindigt en hoe de verwijzing naar maatschappelijk werk maakt dat de hulp eindigt. Volgens eiseres heeft verweerder het bestreden besluit onvoldoende gemotiveerd.

4. De rechtbank overweegt het volgende.

Artikel 2.3.5, derde lid, van de Wmo 2015 bepaalt dat het college tot verstrekking van een maatwerkvoorziening ter compensatie van de beperkingen in de zelfredzaamheid (of participatie) die de cliënt ondervindt beslist, voor zover de cliënt deze beperkingen naar het oordeel van het college niet op eigen kracht, met gebruikelijke hulp, met mantelzorg of met hulp van andere personen uit zijn sociale netwerk dan wel met gebruikmaking van algemene voorzieningen kan verminderen of wegnemen. De maatwerkvoorziening levert een passende bijdrage aan het realiseren van een situatie waarin de cliënt in staat wordt gesteld tot zelfredzaamheid (of participatie) en zo lang mogelijk in de eigen leefomgeving kan blijven.

Ingevolge artikel 2.3.2, vierde lid, van de Wmo 2015 (voor zover van belang) onderzoekt het college:c. de mogelijkheden om met mantelzorg of hulp van andere personen uit zijn sociale netwerk te komen tot verbetering van zijn zelfredzaamheid of zij participatie of te voorzien in zijn behoefte aan beschermd wonen of opvang;d. de behoefte aan maatregelen ter ondersteuning van de mantelzorger van de cliënt.

Artikel 6, eerste lid, van de Verordening Wmo 2015 luidt:Van belanghebbende wordt verwacht dat deze zoekt naar mogelijkheden om zelf te voorzien in adequate oplossingen van zijn ondersteuningsvraag. Hierin worden betrokken de eigen mogelijkheden, de mogelijkheden van zijn sociale netwerk en alle beschikbare voorzieningen.

De Centrale Raad van Beroep (CRvB) heeft in de uitspraak van 18 mei 2016 (ECLI:NL:CRVB:2016:1402) geoordeeld dat het gemeentebestuur grote vrijheid heeft bij de uitvoering van de Wmo 2015 en dat de beleidskeuzen van de gemeenteraad en -binnen de daarvoor gestelde grenzen- het college voor de bestuursrechter een gegeven zijn, die slechts met terughoudendheid kunnen worden getoetst. Als het om maatwerkvoorzieningen gaat, vindt deze vrijheid in ieder een geval een grens in artikel 2.3.5, derde lid, van de Wmo 2015 dat bepaalt dat een maatwerkvoorziening een passende bijdrage moet leveren aan de zelfredzaamheid en/of participatie van de cliënt. Hieruit vloeit voort dat indien het onderzoek uitwijst dat in het concrete geval maatwerk moet worden geboden, niet kan worden volstaan met standaardoplossingen. Het is aan het college, waar mogelijk rekening houdend met de redelijke wensen van de aanvrager, om te besluiten op welke wijze het de aanvrager ondersteunt en met welk pakket van de op de behoeften, persoonskenmerken en mogelijkheden van de persoon afgestemde diensten, hulpmiddelen, woningaanpassingen of andere maatregelen een passende bijdrage aan de zelfredzaamheid en/of participatie wordt geleverd.

De rechtbank stel vast dat niet in geschil is dat eiseres duurzaam dient te worden ontlast met betrekking tot de volledige zware huishoudelijke taken, lichte huishoudelijke taken in de hoogte en laag bij de grond.

De rechtbank is van oordeel dat verweerder bij zijn beoordeling van het recht van eiseres op een maatwerkvoorziening voor huishoudelijke hulp, gelet op artikel 2.3.5, derde lid, van de Wmo 2015, terecht de vraag heeft betrokken of de beperkingen van eiseres op het gebied van huishoudelijke hulp door haar echtgenoot weggenomen kunnen worden. Bij de vraag of dit het geval is dient verweerder te onderzoeken of de echtgenoot daar, qua draagkracht en draaglast, toe in staat is (zie de uitspraak van de CRvB van 23 april 2014 (ECLI:NL:CRVB:1483). De rechtbank stelt vast dat verweerder dienaangaande heeft verwezen naar het advies van de medisch adviseur [naam 2] van 29 juni 2017.

Uit jurisprudentie van de CRvB, waaronder de uitspraak van 25 juli 2007, (ECLI:NL:CRVB:2007:BB0694), blijkt dat een besluit dat berust op het advies van een medisch adviseur, zodanig inzichtelijk gemotiveerd dient te zijn dat de belanghebbende zich daartegen teweer kan stellen. Dit betekent dat duidelijk moet zijn op grond van welke vormen van onderzoek en op basis van welke gegevens de adviseur tot zijn bevindingen is gekomen. Is dat het geval en wordt voldaan aan de eisen van zorgvuldigheid en inzichtelijkheid dan mag verweerder in beginsel zijn besluitvorming baseren. Het is dan aan de belanghebbende om concrete aanknopingspunten aan te voeren -bijvoorbeeld door een contra-expertise- dat twijfel bestaat aan de juistheid of volledigheid van het advies. Daarin ligt besloten dat, indien de belanghebbende het medisch advies op een of meer punten concreet weerspreekt, het niet met de in artikel 3:9 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) neergelegde vergewisplicht in overeenstemming is dat het bestuursorgaan daaraan zonder meer voorbijgaat door te volharden in de enkele verwijzing naar het advies.

Voor zover eiseres heeft aangevoerd dat het bestreden besluit feitelijke grondslag mist omdat het niet reëel is dat de problemen van eiseres binnen het gezin kunnen worden opgelost (en na bepaalde tijd de hulp eindigt) en bovendien niet duidelijk wordt of de rapportages van Scio Peng betreffende echtgenoot en zoon [naam 3] van invloed zijn op de besluitvorming kan de rechtbank eiseres niet volgen. De rechtbank verwijst dienaangaande naar de uitgebreide motivering in het advies van de commissie, zoals hiervoor samengevat is weergegeven onder rechtsoverweging 2. Dit advies is tot stand gekomen op basis van de verschillende Scio Peng rapportages en overige medische informatie, waarbij de gehele, complexe gezinssituatie is betrokken. In het medisch advies van 29 juni 2017 betreffende de echtgenoot stelt de medisch adviseur vast dat bij hem sprake is van psychische klachten welke wijzen op (dreigende) overbelasting door een combinatie van werk, zorgen om zijn partner en de zorg voor beide zonen. Zij constateert dat tot dan geen ondersteunende therapie heeft plaatsgevonden voor zijn psychische klachten. De prognose is dat de beperkingen kunnen afnemen bij gerichte ondersteuning van de echtgenoot. Het doel van deze ondersteuning is dat uiteindelijk de huishoudelijke taken zoveel mogelijk binnen het gezin kunnen worden gedaan. Voorts is van belang dat er in het gezin van eiseres sprake is van meer hulpverlening. Ter zitting heeft eiseres desgevraagd toegelicht dat thans MEE Drenthe bij het gezin betrokken is, alsmede een gezinscoach. Voor zoon [naam 3] is 4 uur extra zorg (begeleiding) ingezet. Eiseres krijgt 4 ½ uur huishoudelijke hulp middels een Pgb (tot en met 28 februari 2018) en persoonlijke begeleiding in de vorm van een Pgb voor 2 uur per week. Zowel eiseres, haar echtgenoot als [naam 3] zijn onder behandeling van een psycholoog.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht die aanleiding zouden moeten zijn om te twijfelen aan de juistheid van de medische adviezen. Verweerder mocht daar derhalve bij zijn besluitvorming van uitgaan. Voorts acht de rechtbank het bestreden besluit voldoende gemotiveerd. Hetgeen eiseres nog aan extra informatie heeft aangeleverd (verklaring gezinscoach J. Gritter, dagindeling, brief psycholoog van eiseres drs. J.A.J van de Vinne, brief J. van der Knijff) kan niet leiden tot een ander oordeel.

Het beroep is ongegrond.

Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep.