ECLI:NL:RBNNE:2021:5767

Locatie Groningen

parketnummer 18/256779-20

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 11 november 2021 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] , wonende te [adres ] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 28 oktober 2021.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.F.J. Martens, advocaat te 's-Hertogenbosch. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L.G. de Graaf.

1.

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2015 te [geboorteplaats] ) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, hebbende verdachte die [slachtoffer 1] bij haar kleren vastgepakt/gegrepen en/of op haar rug heeft aangeraakt en/of zijn verdachtes penis aan die [slachtoffer 1] getoond en/of zichzelf (verdachte) in het bijzijn van die [slachtoffer 1] afgetrokken;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2015 te [geboorteplaats] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, hebbende verdachte die [slachtoffer 1] bij haar kleren vastgepakt/gegrepen en/of op haar rug heeft aangeraakt en/of zijn verdachtes penis aan die [slachtoffer 1] getoond en/of zichzelf (verdachte) in het bijzijn van die [slachtoffer 1] afgetrokken;

meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland, een persoon (meisje) genaamd [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2015 te [geboorteplaats] , waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk er toe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen door in het bijzijn van en/of in de directe nabijheid van die [slachtoffer 1] , zijn broek omlaag te trekken en/of zijn gulp te openen en/of zijn (stijve) ontblote penis te tonen en/of iets te zeggen/roepen en/of die [slachtoffer 1] bij haar kleren vast te pakken en/of op haar rug heeft aangeraakt;

2.

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland, twee, althans een of meer een perso(o)n(en), genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] -2012 te [geboorteplaats] ) en/of [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2013 te [geboorteplaats] ) waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, met ontuchtig oogmerk er toe heeft/hebben bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen door in het bijzijn van en/of in de directe nabijheid van die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] (in een steegje) zich om te draaien en/of naar die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] te kijken en/of zijn broek omlaag te

trekken en/of zijn gulp te openen en/of zijn (stijve) ontblote penis te tonen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland de eerbaarheid heeft geschonden op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, te weten [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] , door in directe aanwezigheid van een, althans twee, minderjarige pers(o)n(en), en/of terwijl die minderjarig(e) perso(o)n(en) direct zicht had(den) op hem, (in een steegje) zich om te draaien en/of zijn broek omlaag te trekken en/of zijn gulp te openen en/of zijn (stijve) ontblote penis vast te pakken en/of te tonen;

3.

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland, een persoon genaamd [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] -2009 te [geboorteplaats] ) waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk er toe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen door in het bijzijn van en/of in de directe nabijheid van die [slachtoffer 4] (in een steegje) zijn broek omlaag te trekken en/of naar die [slachtoffer 4] te kijken en/of zijn gulp te openen en/of zijn (stijve) ontblote penis vast te pakken en/of te tonen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland de eerbaarheid heeft geschonden op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, te weten [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] , door in directe aanwezigheid van een minderjarig persoon, en/of terwijl die minderjarig persoon direct zicht had op hem, (in een steegje) zijn broek omlaag te trekken en/of zijn gulp te openen en/of zijn (stijve) ontblote penis vast te pakken en/of te tonen;

4.

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland, een persoon genaamd [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] -2013 te [geboorteplaats] ), waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk er toe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen door in het bijzijn van en/of in de directe nabijheid van die [slachtoffer 5] , (in of bij een steegje) zijn broek omlaag te trekken en/of zijn gulp te openen en/of zijn (stijve) ontblote penis te tonen en/of iets te zeggen/roepen en/of te zwaaien/wenken;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland de eerbaarheid heeft geschonden op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, te weten [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] en/of [adres ] , door in directe aanwezigheid van een minderjarig persoon en/of terwijl die minderjarig persoon direct zicht had op hem, (in of bij een steegje) zijn broek omlaag te trekken en/of zijn gulp te openen en/of zijn (stijve) ontblote penis te tonen en/of iets te zeggen/roepen

en/of te zwaaien/wenken;

5.

hij op of omstreeks 21 september 2020 te Appingedam , althans in Nederland, de eerbaarheid heeft geschonden op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, te weten (op of bij een schoolplein) in of nabij [adres ] , door in directe aanwezigheid van een minderjarig persoon, te weten [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum] -2011 te [geboorteplaats] ) en/of terwijl die minderjarig persoon direct zicht had op hem, zijn broek omlaag te trekken en/of zijn gulp te openen en/of zijn ontblote penis te tonen;

6.

hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 12 oktober 2020 te Beetsterzwaag en/of Appingedam , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) een of meer afbeelding(en), te weten 605 afbeeldingen, in elk geval een grote hoeveelheid op een gegevensdrager, te weten op de telefoon, heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of heeft verspreid en/of heeft aangeboden en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) een of meer seksuele gedragingen, zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven bestond(en) uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)

Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam 1] en/of [bestandsnaam 2]

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)

Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam 3] en/of [bestandsnaam 4] en/of [bestandsnaam 5]

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of

waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding

(aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of

[bestandsnaam 8] en/of

[bestandsnaam 9]

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle ten laste gelegde feiten.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van alle onder feit 1 ten laste gelegde varianten en heeft daartoe aangevoerd dat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor het ten laste gelegde fysieke contact tussen verdachte en slachtoffer. Er is geen DNA van verdachte aangetroffen op het hemdje van slachtoffer waaruit blijkt dat verdachte het slachtoffer heeft vastgepakt en volgens de verdediging is de verklaring van slachtoffer ten aanzien van dit onderdeel niet eenduidig en gestuurd door verbalisanten. Bovendien heeft verdachte zich bewust teruggetrokken in een steegje om zo uit het zicht van mensen te staan en ontbreekt derhalve het ontuchtige oogmerk.

De raadsman heeft zich ten aanzien van de feiten 2 tot en met 6 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

Nu de verdediging geen bewijsverweer heeft gevoerd en concludeert tot een bewezenverklaring van de feiten 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 en 6, zal de rechtbank hetgeen verdachte ter terechtzitting heeft verklaard uitleggen als een duidelijke en ondubbelzinnige bekentenis. Om die reden volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Ten aanzien van feit 2 primair:

Ten aanzien van feit 3 primair:

Ten aanzien van feit 4 primair:

Ten aanzien van feit 5:

Ten aanzien van feit 6:

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van feit 1 primair redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

mijn leeftijd, hij stond tegenover mij. Ik zei tegen [slachtoffer 1] : “kom maar”. Terwijl zij dit doet zegt zei mompelend iets dat ik niet helemaal begreep. Iets van een stom jongetje die zijn piemel liet zien. Ik vroeg haar of het een jongetje was of een meneer. Zij zei dat het een meneer was. Toen ik binnen kwam zat [slachtoffer 1] onder de tafel met haar armen over elkaar. Ze was aan het huilen. Ze zei dat ze bang was dat de man zou komen. Zij maakte een schuddende beweging met haar hand. En ze zei “daarna kwam er melk uit”.

Met betrekking tot het hiervoor weergegeven standpunt van de verdediging overweegt de rechtbank het volgende.

De rechtbank stelt voorop dat zij de verklaring van [slachtoffer 1] betrouwbaar acht. De rechtbank overweegt daartoe in de eerste plaats dat zij noch in het strafdossier noch naar aanleiding van het verhandelde ter terechtzitting objectieve aanwijzingen heeft gevonden die ertoe zouden moeten leiden dat de verklaring van [slachtoffer 1] als onbetrouwbaar moet worden aangemerkt. De verklaring bevat een behoorlijk gedetailleerde omschrijving van het gebeurde, is consistent, wat opvallend is gezien de vierjarige leeftijd van [slachtoffer 1] , en direct na het voorval op twee verschillende momenten en in hevige emotie gedeeld met haar moeder en tante, [getuige 7] en [getuige 8] . Daarnaast vindt de rechtbank bevestiging voor de verklaring van [slachtoffer 1] in het aantreffen van sperma met het DNA van verdachte en de bevestigende verklaring van verdachte dat hij zich in het steegje aan het aftrekken was. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt dan ook uit de bewijsmiddelen dat verdachte in het steegje [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot het dulden van ontuchtige handelingen, door haar vast te pakken terwijl hij zich aan het aftrekken was. Uit zijn handelen volgt onmiskenbaar dat het zijn bedoeling was om haar (tegen haar zin) bij zijn seksuele gedragingen te betrekken. Het verweer dat er geen sprake zou zijn van een ontuchtig karakter wordt daarom verworpen.

1.

hij op 21 september 2020 te Appingedam , door geweld, [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2015 te [geboorteplaats] ) heeft gedwongen tot het dulden van ontuchtige handelingen, hebbende verdachte die [slachtoffer 1] bij haar kleren vastgepakt en zijn verdachtes penis aan die [slachtoffer 1] getoond en zichzelf (verdachte) in het bijzijn van die [slachtoffer 1] afgetrokken;

2.

hij op 21 september 2020 te Appingedam , twee personen, genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] -2012 te [geboorteplaats] ) en [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2013 te [geboorteplaats] ) waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet hadden bereikt, met ontuchtig oogmerk er toe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen door in de directe nabijheid van die [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] in een steegje zich om te draaien en naar die [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] te kijken en zijn broek omlaag te trekken en zijn ontblote penis te tonen;

3.

hij op 21 september 2020 te Appingedam , een persoon genaamd [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] -2009 te [geboorteplaats] ) waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk er toe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen door in de directe nabijheid van die [slachtoffer 4] in een steegje zijn broek omlaag te trekken en naar die [slachtoffer 4] te kijken en zijn ontblote penis vast te pakken en te tonen;

4.

hij op 21 september 2020 te Appingedam , een persoon genaamd [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] -2013 te [geboorteplaats] ), waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, met ontuchtig oogmerk er toe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen door in de directe nabijheid van die [slachtoffer 5] , in of bij een steegje zijn broek omlaag te trekken en zijn ontblote penis te tonen en iets te zeggen;

5.

hij op 21 september 2020 te Appingedam , de eerbaarheid heeft geschonden op een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, te weten op of bij een schoolplein in of nabij [adres ] , door in directe aanwezigheid van een minderjarig persoon, te weten [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum] -2011 te [geboorteplaats] ) en terwijl die minderjarig persoon direct zicht had op hem, zijn broek omlaag te trekken en zijn ontblote penis te tonen;

6.

hij op 12 oktober 2020 te Beetsterzwaag en Appingedam , 605 afbeeldingen op de telefoon in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen een of meer seksuele gedragingen, zichtbaar waren, waarbij (telkens) een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, waren betrokken of schijnbaar waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven bestonden uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)

Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam 1] en/of [bestandsnaam 2]

en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)

Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam 3] en/of [bestandsnaam 4] en/of [bestandsnaam 5]

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen

en

waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of [bestandsnaam 8] en/of

[bestandsnaam 9] .

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake de ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 590 dagen waarvan 240 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. De officier van justitie heeft daarbij gevorderd dat als bijzondere voorwaarden een contactverbod met de minderjarige slachtoffers en een locatieverbod voor Appingedam worden opgelegd, welke voorwaarden dadelijk uitvoerbaar moeten worden verklaard.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gepleit voor oplegging van een straf ter hoogte van het voorarrest. Indien de rechtbank oplegging van een ambulante behandeling geïndiceerd acht, heeft de raadsman verzocht daarbij te bepalen dat verdachte deze behandeling in Noord-Ierland kan ondergaan.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de reclasseringsrapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zes jonge meisjes slachtoffer gemaakt van zijn seksuele behoeftes door ontuchtige handelingen te plegen op openbare plekken, onder meer in de nabijheid van een basisschool. Daarbij heeft hij het jongste slachtoffer zelfs gedwongen hiervan getuige te zijn en te blijven door haar te roepen en bij haar hemdje vast te pakken. Verder bleek verdachte in het bezit te zijn van een flinke hoeveelheid kinderpornografisch materiaal.

Het betreft ernstige en zorgelijke feiten die de lichamelijke, geestelijke en seksuele integriteit van de slachtoffers hebben aangetast. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij zijn eigen seksuele behoefte voorop heeft gesteld en dat hij zich niet heeft bekommerd om de schade die hij daarmee bij de - nog zeer jonge - slachtoffers aanrichtte. Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van misdrijven zoals hier aan de orde veelal langdurig psychisch nadelige gevolgen daarvan ondervinden. Uit de slachtofferverklaringen en de toelichtingen op de vorderingen die zijn ingediend blijkt hoezeer de gebeurtenissen ook in dit geval negatieve gevolgen hebben gehad voor de slachtoffers en familie van de slachtoffers.

De rechtbank is van oordeel dat de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten, met name gelet op de hoeveelheid en jonge leeftijd van de slachtoffers, een forse gevangenisstraf rechtvaardigt die in principe langer is dan de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De rechtbank kiest er echter voor om het resterende strafdeel op te leggen in voorwaardelijke vorm zodat het mogelijk is de door de officier van justitie gevorderde bijzondere voorwaarden op te leggen.

De rechtbank heeft kennis genomen van de Pro Justitia rapportage betreffende verdachte welke is opgesteld op 17 februari 2021 door drs. K.A. Rose, GZ-psycholoog.

De deskundige is van mening dat bij verdachte sprake is van een psychische stoornis in de zin van een cannabisverslaving en, indien het ten laste gelegde bewezen wordt verklaard, een pedofiele stoornis. Daarnaast lijkt er sprake te zijn van hyperseksualiteit. Voornoemde stoornissen waren volgens de deskundige ook aanwezig ten tijde van de ten laste gelegde feiten en beïnvloedden de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten. Nu er een duidelijk verband is tussen de stoornissen en de ten laste gelegde feiten, adviseert de deskundige om verdachte de ten laste gelegde feiten in een verminderde mate toe te rekenen.

Gelet op de bevindingen van de psycholoog stelt de rechtbank vast dat bij verdachte sprake is van meerdere ziekelijke stoornissen. Nu de vastgestelde pedofiele stoornis geen verstoorde werkelijkheidsbeleving met zich meebrengt en verdachte blijkens het rapport een intelligente man is, gaat de rechtbank er niet vanuit dat de stoornis zodanig van invloed is geweest dat het ten laste gelegde hem in verminderde mate moet worden toegerekend. De rechtbank acht verdachte daarom volledig toerekeningsvatbaar en acht, alles afwegende, de strafeis van de officier van justitie passend en geboden.

Als bijzondere voorwaarden zullen een contactverbod met de slachtoffers en een locatieverbod voor Appingedam worden opgelegd. De rechtbank zal deze voorwaarden dadelijk uitvoerbaar verklaren omdat er, gelet op de aard van de stoornis die bij verdachte is vastgesteld en de hoeveelheid slachtoffers, ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft onttrekking aan het verkeer gevorderd van de gegevensdrager waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de in beslag genomen telefoon van verdachte van het merk Apple vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu is gebleken dat het onder 6 bewezen

verklaarde feit met betrekking tot dat voorwerp is begaan en dat het ongecontroleerde bezit van (de inhoud van) dat voorwerp in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

Ten aanzien van feit 1:

[slachtoffer 1] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 5.286,40 ter vergoeding van materiële schade en 2.500,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop

de schade is ontstaan.

Ten aanzien van feit 2:

Namens [slachtoffer 2] is een leeg voegingsformulier ingediend.

Ten aanzien van feit 5:

[slachtoffer 6] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 34,80 ter vergoeding van materiële schade en 2.500,-ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft toewijzingen gevorderd van de gehele vorderingen tot schadevergoeding van benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 6] , vermeerderd met de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze niet ontvankelijk moet worden verklaard.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 6] niet ontvankelijk moet worden verklaard wegens het ontbreken van een feitelijke onderbouwing en causaal verband. De raadsman heeft ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 1] in het bijzonder aangevoerd dat de overgelegde (concept) rapportage van Elker de noodzaak tot een verhuizing niet onderbouwt, temeer nu enkele alineas in deze rapportage onleesbaar zijn gemaakt.

Met betrekking tot de benadeelde partij [slachtoffer 2] sluit de raadsman zich aan bij het standpunt van de officier van justitie.

Oordeel van de rechtbank

[slachtoffer 2]

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering zodanig beperkt gemotiveerd dat deze als onvoldoende onderbouwd moet worden beschouwd. De vordering zal daarom niet ontvankelijk worden verklaard.

[slachtoffer 1]

Naar het oordeel van de rechtbank is, ondanks de betwisting van de raadsman, voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 1 bewezen verklaarde. Het slachtoffer is immers in een steegje naast haar woning geconfronteerd met (de directe gevolgen van) een ernstig seksueel delict. De rechtbank acht het evident dat zij hierdoor geestelijk letsel heeft geleden. De rechtbank is op basis van de rapportage van Elker voorts van oordeel dat de verhuiskosten in voldoende rechtstreeks verband staan met het bewezenverklaarde. De materiële schade, met uitzondering van de parkeerkosten bij [attractiepark] wegens het ontbreken van een rechtstreeks verband, en de immateriële schade zullen worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 21 september 2020.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

[slachtoffer 6]

Naar het oordeel van de rechtbank is, ondanks de betwisting van de raadsman, voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 5 bewezen verklaarde. Het slachtoffer is immers geconfronteerd met (de directe gevolgen van) een ernstig seksueel delict. De rechtbank acht het evident dat zij hierdoor geestelijk letsel heeft geleden. De rechtbank zal de hoogte van de immateriële schade matigen nu het delict niet op een lijn kan worden gesteld met het onder feit 1 bewezen verklaarde. Gebruikmakend van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 van het Burgerlijk Wetboek schat de rechtbank de hoogte van de schade op 1000,-. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen en voor het overige deel afwijzen. De rechtbank constateert daarnaast dat in de berekening van de reiskosten een rekenfout is gemaakt en zal daarom de materiele schade toewijzen tot een bedrag van 24,- en voor het overige deel afwijzen. De materiele schade en immateriële schade zullen worden vermeerderd met wettelijke rente vanaf 21 september 2020.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36f, 57, 60a, 239, 240b, 246, 248d van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Verklaart het onder feiten 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 en 6 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 590 dagen.

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 238 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit en ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

Beveelt dat de op grond van artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht gestelde voorwaarden en het hierop uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.

Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.

Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen telefoon van het merk Apple, zoals vermeld op de beslaglijst.

Ten aanzien van feit 1:

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe tot na te melden bedrag en veroordeelt verdachte tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van 7.782,40 (zegge: zevenduizendzevenhonderdtweeëntachtig euro en veertig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 september 2020.

Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] voor het overige af.

Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] , te betalen een bedrag van 7.782,40 (zegge: zevenduizendzevenhonderdtweeëntachtig euro en veertig cent), te verhogen met de wettelijke rente vanaf 21 september 2020. Dit bedrag bestaat uit 5.282,40 aan materiële schade en 2.500 aan immateriële schade.

Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling voor de duur van 73 dagen worden toegepast, met dien verstande dat de toepassing van de gijzeling de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.

Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Ten aanzien van feit 2:

Verklaart de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] niet ontvankelijk.

Ten aanzien van feit 5:

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] toe tot na te melden bedrag en veroordeelt verdachte tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van 1.024,- (zegge: duizendvierentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 september 2020.

Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] voor het overige af.

Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 6] , te betalen een bedrag van 1.024,- (zegge: duizendvierentwintig euro), te verhogen met de wettelijke rente vanaf 21 september 2020. Dit bedrag bestaat uit 24,- aan materiële schade en 1.000,- aan immateriële schade.

Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling voor de duur van 20 dagen worden toegepast, met dien verstande dat de toepassing van de gijzeling de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.

Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 6] daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Dit vonnis is gewezen door mr. J. van Bruggen, voorzitter, mr. S. Timmermans en mr. E.P. van Sloten, rechters, bijgestaan door mr. A. Bolding, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 november 2021.

mr. Van Sloten is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.