RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18.081331.23
Tussenvonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 31 juli 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .
Dit tussenvonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 17 juli 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. N.D. Spijker, advocaat te Groningen.
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. I. Kluiter.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat, primair:
hij op of omstreeks 21 maart 2023 te Groningen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om zijn kind, [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2022 opzettelijk van het leven te
beroven,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 21 maart 2023 te Groningen aan zijn kind, [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2022 opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten hersenfunctiestoornissen, subdurale bloeduitstortingen en andere afwijkingen in de hersenen en bij het ruggenmerg, netvliesbloedingen, ribbreuken en onderhuidse bloeduitstortingen, heeft toegebracht door (met kracht)
meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 21 maart 2023 te Groningen, grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam en/of nalatig
op het hoofd en/of lichaam van die [slachtoffer] heeft uitgeoefend
waardoor het aan zijn schuld te wijten is geweest dat zijn kind, [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2022, zwaar lichamelijk letsel, te weten hersenfunctiestoornissen, subdurale bloeduitstortingen en andere afwijkingen in de hersenen en bij het ruggenmerg, netvliesbloedingen, ribbreuken en onderhuidse bloeduitstortingen, heeft bekomen, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte van deze was ontstaan.
Onderzoek van de zaak
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie. Deze strekt tot veroordeling van verdachte voor het primair ten laste gelegde feit.
De rechtbank heeft kennisgenomen van hetgeen door de verdediging naar voren is gebracht. De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte integraal dient te worden vrijgesproken.
Heropening en schorsing van het onderzoek ter terechtzitting
Bij de beraadslaging in raadkamer is de rechtbank tot het oordeel gekomen dat het onderzoek niet volledig is geweest. Het is de rechtbank gebleken dat zij zich op basis van de inhoud van het procesdossier en hetgeen ter terechtzitting aan de orde is geweest niet in staat acht om een weloverwogen en verantwoorde beslissing te nemen over de afdoening van de zaak. De rechtbank zal het onderzoek daarom heropenen en hervatten op een nader te bepalen dag en tijdstip.
De rechtbank overweegt dat bij haar de behoefte is ontstaan om deskundige dr. H.G.T. Nijs (forensisch arts KNMG) ter terechtzitting nader te horen, met betrekking tot het door hem opgestelde NFI-rapport (gedagtekend op 13 juni 2024). Ook de officier van justitie en de verdediging zullen in staat worden gesteld de deskundige nader te bevragen.
De rechtbank wenst de deskundige onder meer (maar niet uitsluitend) te bevragen over de volgende punten.
4. In de NFI-rapportage is onder hoofdstuk 7 ter beantwoording van vraag 4 (op pagina 37) de volgende alinea opgenomen:
“Een accidentele oorzaak voor dergelijk hersenletsel met forse krachtsinwerking op het hoofd zou bijvoorbeeld een val van grote hoogte of een ernstig verkeersongeval betreffen. Een niet-accidentele oorzaak zou eveneens forse krachtsinwerking(en) op het hoofd met als letselmechanisme acceleratie/deceleratie en/of contacttrauma aan het hoofd betreffen, bijvoorbeeld een heftig 'schudincident'. Ik merk op dat op basis van de ontvangen gegevens en gezien het geheel aan letsel bij het kind er geen aanwijzingen zijn verkregen voor dergelijke voorvallen.”
Vergelijkbare alineas staan op paginanummers 21 en 24.
U geeft in deze alineas voorbeelden van incidenten die vallen onder een accidentele oorzaak en daarna voorbeelden van incidenten die vallen onder een niet-accidentele oorzaak, waarbij telkens forse krachtsinwerking op het hoofd plaatsvindt. U geeft aan dat er voor dergelijke voorvallen geen aanwijzingen zijn verkregen op basis van de ontvangen gegevens en gezien het geheel aan letsel.
Wat bedoelt u met: “Ik merk op dat op basis van de ontvangen gegevens en gezien het geheel aan letsel bij het kind er geen aanwijzingen zijn verkregen voor dergelijke voorvallen?” Kunt u dit toelichten?
De rechtbank zal met het oog op het hiervoor bedoelde onderzoek het onderzoek ter terechtzitting heropenen en hervatten op een nader te bepalen dag en uur. Tot die tijd wordt, ingevolge het bepaalde in artikel 346, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering gehandeld als ware het onderzoek voor onbepaalde tijd geschorst.
Beslissing
De rechtbank:
Dit tussenvonnis is gewezen door mr. drs. M.M. Spooren, voorzitter, mr. L.W. Janssen en mr. M.O. Thijsen, rechters, bijgestaan door mr. M. Huiskamp en A.J. Veenstra MSc, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 31 juli 2025.