RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Zittingsplaats Assen
Bestuursrecht
beschikkingsnummer: 270166524
zaaknummer: 11735191 BU VERZ 25-1163
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 24 oktober 2025
in de zaak van
[betrokkene] (hierna: betrokkene),
die woont in [woonplaats] .
Inleiding
1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘het kenteken is niet behoorlijk zichtbaar aanwezig op of aan de aanhangwagen’, verricht op 29 oktober 2024, om 11:05, op de A37 in Hoogeveen, met een aanhanger (80 km per uur), met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 189,00 (inclusief administratiekosten).
Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De kantonrechter heeft het beroep op 12 november 2025 op de zitting behandeld. Daarbij was aanwezig: de vertegenwoordiger van de officier van justitie, mr. M.A. van der Spek.
Na afloop van de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
Beoordeling door de kantonrechter
Beslissing
2. De kantonrechter beoordeelt het beroep aan de hand van de beroepsgronden van betrokkene. Hij oordeelt dat het beroep ongegrond is. De kantonrechter zal hierna uitleggen waarom hij dat doet.
Standpunten
3. Betrokkene voert aan dat het kenteken nog duidelijk leesbaar was. Hij heeft daartoe een foto bijgevoegd.
4. De vertegenwoordiger verzoekt de kantonrechter de feitcode te wijzigen, aangezien deze verkeersovertreding ziet op de leesbaarheid van het kenteken. Het boetebedrag van beide feitcodes is even hoog. Zij stelt zich op het standpunt dat de verkeersovertreding met de feitcode N10D kan worden vastgesteld. De foto van betrokkene maakt dit niet anders, omdat de foto op ongeveer twee meter afstand is gemaakt. De vertegenwoordiger verzoekt de kantonrechter het beroep ongegrond te verklaren.
Overwegingen
De feitcode
5. De verbalisant heeft een boete opgelegd voor de verkeersovertreding met feitcode K030B, te weten het niet behoorlijk zichtbaar aanwezig zijn van het kenteken op of aan de aanhangwagen. De verkeersovertreding met feitcode N010D betreft een overtreding van de bepalingen waarin is bepaald dat het kenteken goed leesbaar moet zijn en dat de kentekenplaten niet mogen zijn afgeschermd. Deze bepaling ziet, gelet op de bewoordingen ervan, met name op gevallen waarin een kenteken, hoewel op de juiste wijze aan het voertuig bevestigd, niet goed leesbaar is.
Naar het oordeel van de kantonrechter blijkt in dit geval echter uit de verklaring van de verbalisant niet dat het kenteken niet behoorlijk zichtbaar op het motorrijtuig aanwezig was, maar blijkt hieruit wel dat het kenteken zodanig vervuild was dat het niet goed leesbaar was. De kantonrechter zal dan ook overgaan tot wijzigen van de feitcode en de omschrijving van de overtreding.
De verkeersovertreding
6. Betrokkene voert aan dat het kenteken duidelijk leesbaar was. In zaken op grond van de Wahv is de verklaring van de verbalisant in het zaakoverzicht in beginsel voldoende voor het vaststellen van de verkeersovertreding, tenzij concrete omstandigheden worden aangevoerd die aanleiding geven tot twijfel.
De verklaring van de verbalisant, zoals opgenomen in het zaakoverzicht, luidt als volgt: “Ik, verbalisant, zag dat de kentekenplaat zo smerig was dat hij niet meer goed was te lezen.” Daarbij heeft betrokkene als volgt verklaard: “Rijdt door de polder waar het smerig is.” In een aanvullend proces-verbaal verklaart de verbalisant dat hij geen foto van de verkeersovertreding heeft gemaakt. Hij merkt op dat de kentekenplaat zo smerig was dat deze op een afstand van 20 meter recht achter het voertuig niet meer te lezen was. De kentekenplaat was besmeurd met modder.
De kantonrechter is van oordeel dat op basis van de beschikbare gegevens – met name de verklaringen van de verbalisant – kan worden vastgesteld dat de verkeersovertreding met feitcode N010D is verricht. De met foto onderbouwde stelling dat het kenteken nog duidelijk leesbaar was, is onvoldoende om dit aannemelijk te maken. Uit de Regeling Voertuigen blijkt dat een visuele controle moet worden gedaan waarbij de letters en cijfers volledig zichtbaar moeten zijn indien de waarnemer op een afstand van 20,00 meter achter het midden van het voertuig staat. De foto van betrokkene is slechts op een paar meter afstand van het voertuig genomen. In de beroepsgronden van betrokkene ziet de kantonrechter ook geen aanleiding om de boete te matigen.
Conclusie
De kantonrechter:
Waarvan proces-verbaal,
mr. R. Krikke, griffier mr. F. Sijens, kantonrechter
Afschrift aan partijen verzonden op:
Rechtsmiddel
Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het
gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.