RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18/258226-25
ter terechtzitting gevoegde parketnummers 18/276485-25 en 18/278870-25 vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18/361404-22
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 17 april 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1991 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 3 april 2026.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A. Elzinga , advocaat te Groningen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. T.H. Pitstra.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
Ten aanzien van 18/258226-25
hij op of omstreeks 6 september 2025 te Stadskanaal met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer 1] een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten door
- die [slachtoffer 1] in/aan haar bil te knijpen/betasten.
Ten aanzien van 18/276485-25
hij op of omstreeks 18 oktober 2025 te Groningen, in het besloten lokaal supermarkt de Jumbo (gelegen aan de [adres] ), bij een ander of anderen dan bij verdachte in gebruik, wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 18 september 2025 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 12 maanden.
Ten aanzien van 18/278870-25
hij op of omstreeks 14 januari 2025 te Burgum, gemeente Tytsjerksteradiel, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning ( [adres] ) weg te nemen goederen en/of geld van zijn gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) en zich daarbij de toegang tot die woning te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik te brengen door
middel van braak, verbreking en/of inklimming, daartoe één of meerdere ruiten heeft vernield /geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 14 januari 2025 te Burgum, gemeente Tytsjerksteradiel, opzettelijk en wederrechtelijk één of meerdere ruiten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [slachtoffer 2] , toebehoorde heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd voor het primair ten laste gelegde feit onder parketnummer 18/278870-25.
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de onder parketnummers 18/258226-25 en 18/276585-25 ten laste gelegde feiten en het onder 18/278870-25 subsidiair ten laste feit.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het primair ten laste gelegde onder parketnummer 18/278870-25 en voor het ten laste gelegde feit onder parketnummer 18/276485-
25. Zij heeft aangevoerd dat er geen veroordeling voor lokaalvredebreuk kan volgen, nu verdachte niet is gevraagd de winkel te verlaten en hem ook geen vordering tot verwijdering is gegeven.
Ten aanzien van het ten laste gelegde feit onder parketnummer 18/258226-25 en het subsidiair ten laste gelegde onder parketnummer 18/18278870-25 refereert de raadsvrouw zich aan het oordeel van de rechtbank.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht, evenals de officier van justitie en de verdediging, het primair ten laste gelegde feit onder parketnummer 18/278870-25 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.
De rechtbank acht het onder parketnummer 18/258226-25 en 18/278870-25 ten laste gelegde en het onder parketnummer 18/278870-25 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte de tenlastegelegde gedragingen duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
Deze opgave luidt als volgt:
Ten aanzien van 18/258226-25
Ten aanzien van 18/276485-25
Ten aanzien van 18/278870-25
Ten aanzien van 18/276485-25
Lokaalvredebreuk
Op 18 september 2025 is aan verdachte een winkelverbod opgelegd, welke hij heeft ondertekend en waarvan hij op de hoogte was. Dit houdt in dat verdachte door het binnentreden nadrukkelijk tegen de wil van de rechthebbende heeft gehandeld. De rechtbank is van oordeel dat een vordering tot verwijdering in deze situatie niet noodzakelijk was. Verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan wederrechtelijk binnendringen en daarmee aan lokaalvredebreuk.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het ten laste gelegde onder parketnummers 18/258226-25, 18/276485-25 en het subsidiair ten laste gelegde onder parketnummer 18/278870-25 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
Ten aanzien van 18/258226-25
hij op 6 september 2025 te Stadskanaal met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer 1] , een seksuele handeling heeft verricht, door
die [slachtoffer 1] in haar bil te knijpen.
Ten aanzien van 18/276485-25
hij op 18 oktober 2025 te Groningen, in het besloten lokaal supermarkt de Jumbo (gelegen aan de [adres] ), bij anderen dan bij verdachte in gebruik, wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 18 september 2025 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 12 maanden.
Ten aanzien van 18/278870-25
Subsidiair. hij op 14 januari 2025 te Burgum opzettelijk en wederrechtelijk meerdere ruiten, die geheel aan een ander, te weten aan [slachtoffer 2] , toebehoorde heeft vernield.
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
Ten aanzien van 18/258226-25:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen.
Ten aanzien van 18/276485-25:
in het besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen.
Ten aanzien van 18/278870-25:
Subsidiair. opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde onder parketnummers 18/258226-25, 18/276485-25 en het subsidiair ten laste gelegde onder parketnummer 18/278870-25 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 62 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 60 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft gepleit voor een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, lager dan door de officier van justitie geëist, met een forse proeftijd, en daaraan bijzondere voorwaarden te verbinden die de rechtbank passend acht, zodat hij door blijft gaan met zijn behandeling.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het reclasseringsrapport van 6 februari 2026 en het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft een meisje, toen 14 jaar oud, benaderd en langere tijd achtervolgd toen zij alleen over straat liep. Op enig moment heeft hij haar in haar bil geknepen. Verdachte heeft hiermee de lichamelijke integriteit en waardigheid van aangeefster geschonden en een inbreuk gemaakt op haar gevoel van veiligheid. Aangeefster heeft in haar verklaring aangegeven zich niet meer veilig te voelen als zij alleen op straat is en dat ze heel erg is geschrokken. Dit alles rekent de rechtbank verdachte aan. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan lokaalvredebreuk door de Jumbo in te gaan waarvan hij een maand eerder een winkelverbod had opgelegd gekregen. Ook heeft verdachte twee ramen vernield van een huis, waarvan hij het slachtoffer niet kende.
Het is verdachte niet meer gelukt om met de reclassering in gesprek te gaan. Wel heeft verdachte kort na het eerste incident (ontucht) met de reclassering gesproken. Uit het reclasseringsrapport volgt dat middelengebruik, houding en psychosociaal functioneren als criminogene factoren naar voren komen.
Verdachte heeft een verstandelijke beperking, ADHD, een schizo-affectieve stoornis, agressieproblematiek en verslavingsproblematiek. Deze problematiek is al jarenlang aanwezig. Hij wordt begeleid door [instelling 1] en door [instelling 2] in het kader van een lopende zorgmachtiging.
De rechtbank houdt in de strafoplegging nadrukkelijk rekening met de verstandelijke beperking van verdachte en het feit dat hij intensief begeleid wordt in het kader van een zorgmachtiging.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat kan worden volstaan met oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 32 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 30 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, passend en geboden.
Vordering na voorwaardelijke veroordeling
Bij onherroepelijk vonnis van 19 september 2024 van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland te Assen, is verdachte veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 120 uren, waarvan 80 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. De proeftijd is ingegaan op 3 oktober 2024. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat veroordeelde voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen.
De officier van justitie heeft bij vordering van 25 februari 2026 de tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf.
Standpunt van de verdediging
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering dient te worden toegewezen.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft verzocht de vordering af te wijzen, nu de veroordeling waar de vordering op ziet gaat om een vermogensdelict en dus om een ander soort feit. Verdachte is bovendien niet in staat om een taakstraf uit te voeren.
Oordeel van de rechtbank
Nu veroordeelde de bewezenverklaarde feiten heeft begaan voor het einde van de proeftijd, ziet de rechtbank aanleiding om de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke straf te gelasten. Zij ziet echter ook dat tenuitvoerlegging, gelet op de problematiek van verdachte, de nodige uitdagingen met zich zal brengen. Deze worden echter niet onoverkomelijk geacht en verdachte is op zichzelf in staat te werken. De rechtbank zal met voornoemde problematiek echter wel rekening houden door te gelasten slechts een deel van de oorspronkelijk opgelegde voorwaardelijke straf ten uitvoer te leggen, en wel een deel van 40 uren.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 138, 247, 350 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte primair is ten laste gelegd onder parketnummer 18/278870-25 en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart de feiten onder parketnummers 18/258226-25, 18/276485-25 ten laste gelegd en het subsidiair ten laste gelegde onder parketnummer 18/278870-25 bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 32 dagen.
Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 30 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer
18. 278870-25:
Gelast de gedeeltelijke tenuitvoerlegging van de taakstraf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 19 september 2024, en wel voor een deel van 40 uur.
Wijst de vordering voor het overige af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.B.W. Venema, voorzitter, mr. H.J. Schuth en mr. L.S. Wachters, rechters, bijgestaan door mr. J.H. Nieboer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 april 2026.