ECLI:NL:RBNNE:2026:1995

Locatie Leeuwarden

parketnummer 18.118937.25

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 15 mei 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 1 mei 2026.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A. Elzinga, advocaat te Groningen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. drs. J. Hoekman.

1

hij in of omstreeks 1 juli 2022 tot en met 30 juni 2024 te Drachten , in ieder geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) 1586, althans een aantal afbeelding(en), te weten 1483 fotos en/of 103 films en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een telefoon (goednummer 1772673) en/of een laptop (goednummer 1772675) en/of een USB-stick (goednummer 17726777), bevattende (een) afbeelding(en) in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen zakelijk weergegeven bestonden uit:

(afbeelding 6 in de toonmap, pagina 47 & 57 van het procesdossier)

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

2

hij in of omstreeks 1 juli 2024 tot en met 11 november 2024 te Drachten , in ieder geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of meer visuele weergaven, van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten

(afbeeldingen 1 en 2 in de toonmap, pagina 46 & 55 van het procesdossier)

(afbeelding 6 in de toonmap, pagina 47 & 57 van het procesdossier)

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor beide feiten.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met betrekking tot de bewezenverklaring van beide feiten. Met betrekking tot de in de tenlastelegging opgenomen hoeveelheid beelden heeft de raadsvrouw betoogd dat van de 1586 afbeeldingen 902 afbeeldingen toegankelijk waren voor verdachte. Van de overige afbeeldingen kon niet worden vastgesteld wanneer ze van de computer zijn verwijderd. Dat zou moeten leiden tot een bewezenverklaring van 902 afbeeldingen in plaats van 1586 afbeeldingen.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de feiten 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Deze opgave luidt als volgt:

Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Bewijsoverwegingen

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat enkel een hoeveelheid van 902 afbeeldingen bewezen verklaard kan worden. De rechtbank overweegt het volgende. Verbalisant [verbalisant] , een gecertificeerd kinderpornorechercheur, heeft geconstateerd dat zich op de digitale gegevensdragers en voorwerpen die bij verdachte in beslag waren genomen, 1586 kinderpornografische afbeeldingen stonden.

Vanwege de locatie van de bestanden op de gegevensdrager, de manier waarop de bestanden daar zijn gekomen en de rol van verdachte daarbij, acht verbalisant het aannemelijk dat verdachte die bestanden in zijn bezit heeft gehad, heeft verworven of zich de toegang daartoe heeft verschaft.

De rechtbank overweegt het volgende. Verbalisant [verbalisant] geeft geen enkele reden van wetenschap waarop gebaseerd is dat verdachte 1586 bestanden in zijn bezit heeft gehad. Verder bevat het dossier daar ook geen (technische) informatie over. De verklaring van verdachte dat het ook wel 1500 afbeeldingen kunnen zijn in plaats van 1000 afbeeldingen is onvoldoende om tot een bewezenverklaring van 1586 afbeeldingen te komen. Het verweer van de raadsvrouw slaagt en de rechtbank zal 902 afbeeldingen bewezen verklaren.

Verder overweegt de rechtbank ambtshalve nog het volgende. Gelet op de lange periode en de grote hoeveelheid afbeeldingen die zijn aangetroffen, kan het niet anders zijn dan dat verdachte meerdere wilsbesluiten heeft genomen ten aanzien van het downloaden van kinderporno. Daarbij komt nog de frequentie van het bekijken van de beelden. Gelet op die omstandigheden acht de rechtbank dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte van het bezit van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt.

1

hij in de periode 1 juli 2022 tot en met 30 juni 2024 te Drachten afbeeldingen op gegevensdragers, te weten een telefoon en/of een laptop en/of een USB-stick in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen zakelijk weergegeven bestonden uit:

van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

2

hij in de periode1 juli 2024 tot en met 11 november 2024 te Drachten , visuele weergaven, van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

1.

Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte is gemaakt.

2.

Een visuele weergave van seksuele aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het begaan van het feit een beroep of gewoonte wordt gemaakt.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Vordering van de officier van justitie

Het uitgangspunt is dat een meerderjarige volgens het volwassenstrafrecht wordt berecht. De reclassering heeft duidelijk uitgelegd waarom geen adolescentenstrafrecht kan worden toegepast. De diagnostiek uit 2018 is niet meer bruikbaar. Verdachte was destijds minderjarig en heeft in de jaren daarna juist veel ontwikkeling laten zien.

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van beide feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 26 weken waarvan 24 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door Reclassering Nederland. Daarnaast heeft hij oplegging van een werkstraf van 150 uren, subsidiair 75 dagen vervangende hechtenis, gevorderd.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft gepleit voor toepassing van het adolescentenstrafrecht en aan verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Zij heeft daartoe het volgende aangevoerd. Uit de opgemaakte PJ-rapportage van 2018 blijkt dat verdachte een leerstoornis, een autismespectrumstoornis en een gemiddeld intelligentieniveau heeft. Dat is op dit moment nog steeds aan de orde en verdachte probeert daarmee om te gaan. In tegenstelling tot hetgeen de reclassering heeft gerapporteerd, is

verdachte absoluut niet zelfsturend. Hij heeft moeite zijn gedrag en dagelijks leven te organiseren en krijgt driemaal per week van verschillende mensen hulp. De raadsvrouw heeft ter onderbouwing van haar standpunt verwezen naar verschillende jurisprudentie.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de rapportage van Reclassering Nederland d.d. 25 augustus 2025, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft gedurende een lange periode een grote hoeveelheid kinderpornografie in zijn bezit gehad en daarvan een gewoonte gemaakt. Bij het vervaardigen van kinderpornografische afbeeldingen worden (veelal ook zeer jonge) kinderen op brute, verregaande en aangrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen of daartoe aangezet. Er wordt op zeer grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken minderjarigen, ook omdat zij nog lange tijd achtervolgd kunnen worden door de wetenschap dat er pornografisch materiaal van hen op het internet circuleert. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij door zijn handelen een bijdrage heeft geleverd aan het in stand houden van deze wereldwijde, zeer kwalijke en zeer schadelijke industrie. Zolang er belangstelling is voor het bekijken en downloaden van kinderporno blijft ook het vervaardigen ervan in stand. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het dan ook noodzakelijk dat naast de personen die kinderporno vervaardigen ook degenen die kinderporno in bezit hebben worden bestraft.

Persoon van verdachte

Na de inval door de politie heeft verdachte direct openheid van zaken gegeven en hij heeft alle medewerking verleend aan het onderzoek. Hij neemt bovendien verantwoordelijkheid voor zijn gedrag en heeft hiervoor hulp bij [instelling] gezocht.

Uit het rapport van Reclassering Nederland volgt onder meer dat verdachte beschikt over beschermende factoren. Hij heeft sinds kort een huurwoning en hij staat open voor de ingezette ambulante (woon)begeleiding. Ook kan verdachte een beroep op zijn vader doen. Verder volgt hij een opleiding en heeft hij een bijbaan. De reclassering ziet geen aanwijzingen voor een negatief sociaal netwerk en er is geen sprake van problematisch middelengebruik en/of financiële problemen. Het risico op recidive wordt door de reclassering ingeschat als gemiddeld hoog; de risicos op letsel en op het onttrekken aan de voorwaarden worden ingeschat als laag.

Aangezien verdachte ten tijde van het vermeende delictgedrag nog niet de leeftijd van 23 jaar

had bereikt heeft de reclassering beoordeeld of toepassing van jeugd- dan wel volwassenenstrafrecht geïndiceerd is. Daarbij is gebruik gemaakt van het wegingskader adolescentenstrafrecht en heeft de reclassering overleg gevoerd met de Raad voor de Kinderbescherming. Er worden geen indicaties voor

toepassing van het jeugdstrafrecht gesignaleerd. Hoewel wel aanwijzingen worden gezien voor enige beperkte handelingsvaardigheden, stelt de reclassering vast dat verdachte al sinds langere tijd geen onderdeel uitmaakt van een gezinssituatie en veelal zelfsturend is. Hij woont zelfstandig met ambulante woonbegeleiding, hij volgt een opleiding en heeft een baan. De reclassering

verwacht geen meerwaarde van een pedagogische benadering.

Tot slot heeft de reclassering geadviseerd bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de bijzondere voorwaarden van een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, het vermijden van digitale omgevingen seksueel kindermisbruik en ambulante woonbegeleiding.

De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte in 2018, destijds 15 jaar oud, onherroepelijk is veroordeeld voor artikel 244 van het Wetboek van Strafrecht.

Op te leggen straf

De rechtbank dient eerst te beslissen of het jeugdstrafrecht of het volwassenenstrafrecht moet worden toegepast en overweegt daartoe het volgende. Reclassering Nederland heeft in haar advies het wegingskader adolescentenstrafrecht aangegeven en heeft geen indicaties voor toepassing van het jeugdstrafrecht gesignaleerd. De rechtbank zal de reclassering daarin volgen en het volwassenenstrafrecht toepassen. Daaraan doet overigens niet af dat verdachte bij -met name- praktische zaken begeleiding nodig heeft, maar dat is geen aanleiding voor toepassing van het adolescentenstrafrecht.

De oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (hierna: LOVS) gaan bij het maken van een gewoonte van het bezit van kinderporno uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar. Het uitgangspunt dat in dit soort zaken een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd, is mede ingegeven door de beslissing van de wetgever om middels artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht het opleggen van (enkel) een taakstraf onmogelijk te maken. Daarmee heeft de wetgever de ernst van het delict en de maatschappelijke verontwaardiging daarover tot uitdrukking willen brengen.

De rechtbank neemt als strafverzwarende omstandigheid mee dat sprake is van recidive. Ten gunste van verdachte zal bij het bepalen van de strafmaat rekening worden gehouden met de volgende omstandigheden. Verdachte is jong, kwetsbaar en er is sprake van beperkingen. Sinds januari 2025 is hij in behandeling bij de Forensische Polikliniek [instelling] . Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde straf, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 26 weken waarvan 24 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, en een taakstraf van 150 uren een passende straf en zal deze straf ook opleggen. Aan het voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf worden verbonden de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de inbeslaggenomen telefoons, Sandisk USB-stick en de HP laptop verbeurd verklaard moeten worden.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten een Apple iPhone 15, een Samsung Galaxy Sm-J510fn/Ds, een HP Elitebook een Sandisk USB stick vatbaar voor verbeurdverklaring nu met deze goederen de bewezenverklaarde feiten zijn begaan en deze toebehoren aan verdachte.

Verklaart het onder 1. en 2. ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 24 weken, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of gedurende die proeftijd de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.

Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarde(n) dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogrammas (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);

inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a. en b. zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de veroordeelde in gebruik heeft.

De veroordeelde werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die betrokkene in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de veroordeelde de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.

De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal (circa) drie keer per aantal jaren proeftijd worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de veroordeelde zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde.

Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde:

ter inzage aanbiedt;

Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 75 dagen zal worden toegepast.

Dit vonnis is gewezen door mr. G.C. Koelman, voorzitter, mr. W.S. Sikkema en mr. H.K. de Haan, rechters, bijgestaan door D.P. Postma-Westerhof, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 mei 2026.

Mr. De Haan is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.