RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Zittingsplaats Assen
Bestuursrecht
Beschikkingsnummer: 267982749
zaaknummer: 11775765 BU VERZ 25-1341
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 14 juli 2026
in de zaak van
[betrokkene] (de betrokkene),
die woont in [woonplaats],
gemachtigde: N. de Bock, Meesterboete.nl.
Inleiding
1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘doorgaan bij tegemoetkomend verkeer, terwijl dit verboden is (bord F5)’, verricht op 24 juli 2024, om 10:00 uur, op de Joh Poststraat in Nieuwlande, met een land- of bosbouwtrekker, met kenteken [kenteken]. De opgelegde boete bedraagt € 189,00 (inclusief administratiekosten).
Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De kantonrechter heeft het beroep op 14 juli 2026 op de zitting behandeld. Daarbij was de vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. M. Reith aanwezig.
Na afloop van de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
Beoordeling door de kantonrechter
Beslissing
2. De kantonrechter beoordeelt het beroep mede aan de hand van de beroepsgronden van betrokkene. Zij oordeelt dat het beroep gegrond is en zal de boete vernietigen. De kantonrechter zal hierna uitleggen waarom zij dat doet.
Standpunten
3. De gemachtigde voert namens betrokkene aan dat de inleidende beschikking is opgelegd in strijd met artikel 5 Wahv, waardoor de beschikking vernietigd moet worden. In het zaakoverzicht valt terug te lezen dat de verbalisant niet beschikte over stopmiddelen om het voertuig staande te houden. Gemachtigde stelt dat het opmerkelijk is dat de verbalisant de gedraging wel op beeld vast heeft kunnen leggen, maar het voertuig met een maximumsnelheid van 25 kilometer per uur niet heeft kunnen staande houden. Daarnaast stelt gemachtigde subsidiair dat de gedraging door betrokkene niet is verricht dan wel niet verwijtbaar is. Zoals te zien is op de foto’s in het dossier is het voertuig in de tegengestelde richting nog ver weg. Als het verkeer in de tegenovergestelde richting heeft moeten stoppen, dan zou betrokkene geen voorrang hebben verleend.
4. De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard.
Overwegingen
Heeft de verbalisant terecht afgezien van een staandehouding?
5. In principe houdt de ambtenaar de bestuurder staande op het moment dat een verkeersovertreding wordt vastgesteld. Dit is alleen anders als er geen reële mogelijkheid is om betrokkene staande te houden en zijn identiteit te controleren. Dan mag de boete aan de kentekenhouder worden opgelegd.
De verbalisant geeft in het zaakoverzicht aan dat betrokkene niet is staande gehouden omdat hij in een voertuig reed dat niet was voorzien van apparatuur om een stopteken te geven.
De kantonrechter overweegt dat uit het dossier onvoldoende blijkt dat er geen reële mogelijkheid was om betrokkene staande te houden. De verbalisant reed namelijk achter betrokkene, die met een voertuig met beperkte snelheid reed. De verbalisant heeft onvoldoende gemotiveerd waarom ook zonder het gebruik van stopmiddelen niet tot staandehouding kon worden overgegaan. Gelet op het voorgaande had de ambtenaar niet op kenteken mogen bekeuren. De kantonrechter zal het beroep gegrond verklaren en de inleidende beschikking vernietigen.
Komen de proceskosten voor vergoeding in aanmerking?
6. Er is verzocht om proceskostenvergoeding, die wordt toegekend aangezien de boete wordt vernietigd. De kantonrechter zal de vergoeding echter beperken tot de fase bij de kantonrechter, aangezien het beroep gegrond verklaard wordt op basis van beroepsgronden die pas bij de kantonrechter zijn aangevoerd, terwijl deze in een eerdere fase aangevoerd hadden kunnen worden.
Omdat de kantonrechter het beroep gegrond zal verklaren, zal zij de officier van justitie veroordelen in de proceskosten van betrokkene in de kantonfase. Zij zal één punt toekennen voor het indienen van het beroepschrift bij de kantonrechter met een waarde van € 934,00. Gelet op de aard van de zaak past de kantonrechter de wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toe. Omdat de beslissing van de officier van justitie na 31 december 2023 is bekendgemaakt, past de kantonrechter de extra wegingsfactor uit artikel 13a, tweede lid, onder a, van de Wahv toe op de kantonfase.
De berekening is als volgt: 1 (procespunt) x € 934,00 (tarief) x 0,5 (wegingsfactor, licht) x 0,25 (extra wegingsfactor herwaardering proceskostenvergoeding) = € 116,75. Zij zal de officier van justitie veroordelen in de kosten van € 116,75.
Conclusie
De kantonrechter:
Waarvan proces-verbaal,
mr. A.G.Z. Lagerweij, griffier mr. V.A.G. van Dijk, kantonrechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het
gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.