ECLI:NL:RBNNE:2026:3776

Locatie Assen

parketnummer 18/169629-25

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 3 september 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 1973 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 20 augustus 2026.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. P.J. de Bruin, advocaat te Westerbork. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H. Mous.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2021 tot en met 5 mei 2024, te Hoogeveen, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens,

een of meerdere afbeeldingen, te weten 61 fotos en 21 videos, en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een Samsung Galaxy S10 (beslagcode 1715152), Samsung Galaxy Tab 7 (beslagcode 1715153), Acer Aspire

Laptop (beslagcode 1715157) en een Samsung Galaxy S20 (beslagcode 1715158), bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft openlijk tentoongesteld, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen bestonden uit:

-het met een penis en/of een vinger oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt (pagina 67 van het procesdossier en pagina 3 tot en met 5 van de toonmap, afbeelding 5 tot en met 9) en/of

-het met een penis, vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die kennelijk de

leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt (pagina 68 van het procesdossier, pagina 1 en 2 van de toonmap, afbeeldingen 1 tot en met 4) en/of

-het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of door het camerastandpunt, de onnatuurlijke pose en/of de wijze van kleden deze persoon en/of de uitsnede van de fotos/film nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of de billen in beeld gebracht worden waarbij de seksuele afbeelding een onmiskenbare seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (pagina 69 van het procesdossier, pagina 2 van de toonmap, afbeelding 3) en/of

-het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, waarbij de afbeelding een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en./of strekt tot seksuele prikkeling

(pagina 69 van het procesdossier, pagina 6 van de toonmap, afbeelding 11 en 12) en hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft aangevoerd dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging van verdachte, nu de doorzoeking in de woning van verdachte onrechtmatig is geweest omdat die doorzoeking niet op enig reëel onderzoek was gebaseerd.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in de vervolging van verdachte, nu geen sprake is geweest van schending van de beginselen van een behoorlijke procesorde.

Oordeel van de rechtbank

Slechts in uitzonderlijke gevallen is plaats voor een niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie in de vervolging, namelijk wanneer het instellen of voortzetten van die vervolging onverenigbaar is met de beginselen van een goede procesorde. De doorzoeking van de woning van verdachte was gebaseerd op een concrete melding over de aanwezigheid van kinderporno alsmede meerdere eerdere politiemeldingen daarover. De rechtbank is daarom van oordeel dat er voldoende aanleiding was om de woning van verdachte te doorzoeken. Naar het oordeel van de rechtbank is geen sprake van schending van de beginselen van een goede procesorde. Het Openbaar Ministerie is ontvankelijk in de vervolging.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het ten laste gelegde. De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd voor het maken van een gewoonte van het plegen van dit misdrijf.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken. Hij heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verklaringen van getuigen [getuige 1] en [getuige 2] zijn niet bruikbaar voor het bewijs, nu deze onbetrouwbaar zijn. Op verschillende punten spreken zij elkaar tegen. Bovendien was verdachte de betreffende avond dat [getuige 1] en [getuige 2] bij hem langs zouden zijn geweest niet thuis, dan wel had hij bereikbaarheidsdienst en was hij daarom niet in staat een afspraak met [getuige 1] en [getuige 2] te maken.

Verdachte wist niet dat er kinderporno op de Acer laptop stond en had dat ook niet kunnen vermoeden. Daarnaast wist verdachte niet dat er kinderporno op zijn telefoons stond. Verdachte vermoed dat dit er door [getuige 1] op is gezet als wraakactie jegens hem. Ook voor de aangetroffen video op de Samsung tablet heeft verdachte geen verklaring. Bij verdachte was geen sprake van (voorwaardelijk) opzet.

Bovendien is er geen sprake van het maken van een gewoonte van het bezitten, verwerven en openlijk tentoonstellen van kinderporno.

De verdediging verzoekt om onderzoek naar de locatiegegevens van de telefoons van [getuige 1] en [getuige 2] . Daarnaast verzoekt de verdediging de getuigen [getuige 1] , [getuige 2] en [naam] te horen over hun contacten onderling en over het plaatsen van content op gegevensdragers van verdachte.

Oordeel van de rechtbank

Betrouwbaarheid verklaringen [getuige 1] en [getuige 2]

De rechtbank is, anders dan de raadsman, van oordeel dat de verklaringen van [getuige 1] en [getuige 2] voldoende betrouwbaar zijn. Hoewel de verklaringen op details wisselend en soms tegenstrijdig zijn, zijn zij op hoofdlijnen en essentiële onderdelen consistent.

[getuige 1] en [getuige 2] verklaren beide dat zij bij verdachte zijn geweest voor een seksafspraak aan de [adres] , de woning van verdachte, en dat verdachte een seksuele film met jonge kinderen aan hen heeft getoond die gestreamd werd vanaf de telefoon of laptop van verdachte, waarbij de film die door [getuige 2] wordt beschreven later op een gegevensdrager van verdachte wordt aangetroffen. Bovendien verklaren beiden over een zeer specifiek verzoek van verdachte omtrent een rollenspel. Getuige [getuige 1] heeft melding gemaakt bij de politie, waarna getuige [getuige 2] ook door de politie is gehoord. Deze eerste verklaringen hebben de getuigen onder ede bij de rechter-commissaris bevestigd en nader toegelicht. De rechtbank heeft dan ook geen enkele reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid en juistheid van deze verklaringen en acht deze betrouwbaar.

Bewijsmiddelen

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Op vrijdag 3 mei 2024 had ik een afspraak met iemand. Dit was in de woning van [adres] . Ik was hier samen met [getuige 1] , een andere getuige, bij [bijnaam verdachte] . Ik weet niet zeker of [bijnaam verdachte] daar woont, maar alles wijst erop dat [bijnaam verdachte] daar de bewoner is. Hij

kon namelijk met alle apparaten in het huis, welke verbinding maken met internet,

bedienen met zijn telefoon. Ik zag dat [bijnaam verdachte] dus handelingen verrichtte op deze telefoon. Ik zag dat [bijnaam verdachte] zijn telefoon in de richting van de televisie wees. Ik keek vervolgens in de richting van de televisie. Ik zag dat er een andere film was opgezet. Ik zag dat de personages in deze film een jongen en een meisje waren. Ik zag dat de jongen en het meisje seksuele handeling met elkaar verrichten. Ik hoorde dat er een voor mij onbegrijpelijk en onbekende taal werd gesproken door het meisje en de jongen. Ik zag dat er het volgende in de film voorbij kwam:

Ik zag dat er meerdere films werden afgespeeld waarin iedere keer dezelfde personages deelnamen. De kinderen deden veelal de seksuele handelingen en voornamelijk werd er gefilmd door de volwassen man. Ook zag ik in dit filmpje dat er nog een jongen in beeld kwam. Ik schatte die jongen ongeveer 25 jaar oud. Die jongen deed seksuele handelingen met het meisje. Ik heb ongeveer drie a vier scenes gezien met de kinderen. Ik wilde dit

eigenlijk niet. Maar doordat ik verstijfde, werd mij dit wel opgedrongen.

Ik had samen met [getuige 1] een afspraak gemaakt met een man. De man noemde

zich [bijnaam verdachte] . Op enig moment zette [bijnaam verdachte] een andere film op. Het waren volgens mij minderjarige meisjes die seks hadden met ouderen. Die ouderen waren mannen. Ik heb gezien dat hij zijn telefoon pakte en dat hij daarmee streamde naar de tv. U toont mij een foto van de heer [verdachte] op de informatiestaat SKDB-persoon en ik herken op die foto de heer [verdachte] . Ik kende hem als [bijnaam verdachte] .

Op zondag 5 mei 2024 waren wij, verbalisanten [verbalisant] , [verbalisant] en [verbalisant] , voor een doorzoeking ter inbeslagname in de woning gevestigd aan de [adres]

.

Goederen

Goednummer PL0100-2024118063-1715152

Object Communicatieap (Telefoon) Merk/type Samsung

Goednummer PL0100-2024118063-1715153

Object Computer (Tablet) Merk/type Samsung

Goednummer PL0100-2024118063-1715157

Object Computer (Notebook) Merk/type Acer

Goednummer PL0100-2024118063-1715158

Object Communicatieap (Telefoon) Merk/type Samsung

Over het aangetroffen materiaal merk ik, verbalisant het volgende op:

Het beeldmateriaal betreft veelal bekend kinderpornografisch materiaal. Het totaal aantal aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen is 82.

Penetratie

Er zijn enkele afbeeldingen waarop penetratie van en door een minderjarige is te zien. Het betreft hier orale en vaginale penetratie met penis en/of vinger.

Van 82 van de kinderpornografische afbeeldingen acht ik het dat enkele, vanwege de locatie van de bestanden op de gegevensdrager, de manier waarop de bestanden daar zijn gekomen en de rol van verdachte daarbij, aannemelijk dat verdachte die in bezit heeft gehad, heeft verworven of zich de toegang daartoe heeft verschaft. Ongeveer 14 van de kinderpornografische afbeeldingen waren, vanwege de locatie van de bestanden op

de gegevensdrager, de manier waarop de bestanden daar gekomen zijn en de rol van verdachte daarbij, voor de gebruiker benaderbaar.

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 maart 2025, opgenomen op pagina 88 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Door mij, verbalisant, werd de op de gegevensdragers de aan het internet gerelateerde gegevens bekeken op relevantie met betrekking tot verdachte [verdachte] en het strafbare feit.

Op 06-08-2022 om 19:08:49 uur is te zien dat er op account giantgaymeppel.com een videobestand in de e-mail zit.

Dit betreft een kinderpornografische video van in totaal 28 seconden waarin een volwassen persoon de vagina van een meisje spreidt met zijn vingers door haar schaamlippen opzij te duwen. Hierdoor zie je het gaatje van de vagina. Ik zie dat het een vagina van een jong meisje betreft gezien de kleine, niet volgroeide, schaamlippen. Tijdens het filmen wordt er erg ingezoomd op de vagina, hierdoor is het meisje verder niet te zien. Ik heb het materiaal als kinderpornografisch beeldmateriaal geclassificeerd.

In het proces-verbaal verhoor getuige 2024118063-4, werd door getuige [getuige 2] verklaard dat hij op vrijdag 3 mei 2024 in de woning van de [adres] was. [bijnaam verdachte] zou op een gegeven moment via zijn telefoon een kinderpornografische video op de te televisie hebben gezet. Uit onderzoek kwam genoemde video naar voren. Dit betrof een kinderpornografische video van 30 minuten en 31 seconden, waarin een jongen, een meisje en een volwassen man te zien zijn. Te horen is dat zij in een onbekende taal spreken. In deze video worden er door de kinderen bij elkaar seksuele handelingen verricht. Ook moet het meisje de volwassen man oraal bevredigen en wordt het meisje met een paarse grote dildo anaal gepenetreerd.

Bewijsoverweging

De rechtbank acht op grond van voornoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op vrijdag 3 mei 2024 aan [getuige 1] en [getuige 2] een kinderpornografische video heeft getoond en daarmee openlijk kinderporno heeft tentoongesteld. Zoals eerder overwogen acht de rechtbank de verklaringen van [getuige 1] en [getuige 2] voldoende betrouwbaar. Dat verdachte kinderporno heeft getoond aan [getuige 2] en [getuige 1] wordt ondersteund door het feit dat de video die verdachte zou hebben getoond en door [getuige 2] wordt beschreven, later wordt aangetroffen op de inbeslaggenomen gegevensdrager van verdachte.

Voorts acht de rechtbank het wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 6 augustus 2022 tot en met 5 mei 2024 kinderporno in bezit heeft had en zich daartoe de toegang heeft verschaft. Uit het dossier volgt dat verdachte op 6 augustus 2022 een kinderpornografische video in zijn mailbox heeft gehad. Dit is de eerste datum dat er kinderpornografisch materiaal wordt waargenomen op de gegevensdragers van verdachte. De rechtbank is daarom van oordeel dat 6 augustus 2022 de begindatum van de bewezenverklaarde periode moet zijn.

Op vier gegevensdragers van verdachte wordt na een inval door de politie in de woning van verdachte kinderporno aangetroffen. Verdachte heeft daar voor een deel van de gegevensdragers een verklaring voor, namelijk dat de kinderporno op één van zijn telefoons zou zijn gezet door [getuige 1] en/of [naam] als wraakactie jegens hem en de bestanden via een gekoppeld Gmail-account ook automatisch op zijn andere telefoon zijn terechtgekomen. Voor kinderporno aangetroffen op de overige gegevensdragers heeft verdachte geen verklaring. De verklaring van verdachte dat anderen als wraakactie kinderporno op een aantal gegevensdragers van verdachte hebben gezet acht de rechtbank niet aannemelijk. Dit scenario is door verdachte niet onderbouwd of concreet gemaakt, bovendien verklaren [getuige 1] en [getuige 2] onder ede bij de rechter-commissaris dat zij de telefoon van verdachte beiden niet in handen hebben gehad, dan wel niet hebben gebruikt. Daar komt bij dat verdachte wisselende verklaringen heeft afgelegd, zodat de verklaring van verdachte hieromtrent naar het oordeel van de rechtbank ongeloofwaardig is.

Op alle gegevensdragers worden useraccounts en/of gesprekken aangetroffen die te herleiden zijn tot het gebruik van de gegevensdragers door verdachte. Uit het politieonderzoek blijkt dat 14 afbeeldingen door de gebruiker benaderbaar waren. De rechtbank is van oordeel dat verdachte deze afbeeldingen in bezit heeft gehad. Ten aanzien van de overige aangetroffen afbeeldingen is de rechtbank van oordeel dat verdachte zich daartoe de toegang heeft verschaft. Dit volgt uit de data van deze bestanden op de gegevensdragers. Hieruit blijkt dat deze bestanden (op enig moment) in de tenlastegelegde periode op de gegevensdragers stonden terwijl deze gegevensdragers in het bezit waren van verdachte en hij voor de aanwezigheid van de bestanden geen verklaring kan geven. Gelet op het oordeel van de rechtbank dat verdachte kinderpornografisch materiaal heeft tentoongesteld en in bezit heeft gehad, heeft de rechtbank geen twijfel dat verdachte zich tot het overige aangetroffen kinderpornografische materiaal toegang heeft verschaft.

Uit de gedragingen van verdachte volgt dat hij opzet heeft gehad op het tentoonstellen van, het in bezit hebben van en het zich verschaffen van toegang tot het kinderpornografische materiaal. De rechtbank acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van het maken van een gewoonte van het plegen van dit misdrijf.

Voorwaardelijk verzoek

De rechtbank begrijpt de door de verdediging ter zitting geformuleerde onderzoekswensen zo dat dit een voorwaardelijk verzoek betreft indien de rechtbank komt tot een bewezenverklaring. De rechtbank wijst het verzoek tot het doen van onderzoek naar de locatiegegevens van [getuige 1] en [getuige 2] af. De rechtbank is van oordeel dat deze bevindingen niet zullen bijdragen aan beantwoording van de vragen in de artikelen 348 en 350 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). Ook het verzoek tot het horen van [getuige 1] , [getuige 2] en [naam] wordt afgewezen, nu [getuige 1] en [getuige 2] reeds op verzoek van de verdediging door de rechter-commissaris zijn gehoord en het onmogelijk is gebleken om [naam] bij de rechter-commissaris te horen. Nadere ondervraging van de getuigen zal naar het oordeel van de rechtbank tevens niet bijdragen aan beantwoording van de vragen in de artikelen 348 en 350 Sv.

hij in de periode van 6 augustus 2022 tot en met 5 mei 2024, te Hoogeveen, meermalen, telkens, afbeeldingen, te weten 61 fotos en 21 videos, en gegevensdragers, te weten een Samsung Galaxy S10 (beslagcode 1715152), Samsung Galaxy Tab 7 (beslagcode 1715153), Acer Aspire Laptop (beslagcode 1715157) en een Samsung Galaxy S20 (beslagcode 1715158), bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft openlijk tentoongesteld, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen bestonden uit:

-het met een penis en/of een vinger oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt (pagina 67 van het procesdossier, afbeelding 5 tot en met 9) en

-het met een penis, vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die kennelijk de

leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt (pagina 68 van het procesdossier, afbeeldingen 1 tot en met 4) en

-het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en door het camerastandpunt de afbeelding een onmiskenbare seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (pagina 69 van het procesdossier, afbeelding 3) en

-het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(pagina 69 van het procesdossier, afbeelding 11 en 12).

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, openlijk tentoonstellen

en

een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.

Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. De officier van justitie heeft gevorderd dat aan het voorwaardelijk strafdeel de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd worden verbonden.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft aangevoerd dat, indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, verdachte al voldoende is gestraft door de gevolgen van de inval door de politie en oplegging van een straf niet langer op zijn plaats is.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsadvies van 19 september 2025, het uittreksel uit de justitiële documentatie van 10 augustus 2026, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Ernst van het feit

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezitten en openlijk tentoonstellen van kinderpornografisch materiaal. Hoewel de hoeveelheid afbeeldingen en videos die bij verdachte is aangetroffen relatief beperkt is, vertonen deze afbeeldingen en videos afschuwelijke beelden van (onder andere zeer jonge) kinderen die moeten poseren en seksuele handelingen moeten verrichten en moeten dulden. Met het bezitten en openlijk tentoonstellen van kinderporno is verdachte indirect betrokken bij het misbruiken van deze kinderen en het in stand houden van de vraag naar kinderpornografisch materiaal. Dit is bijzonder ernstig. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die hier het slachtoffer van zijn, psychologische schade oplopen die zij jaren later en soms zelfs hun hele leven met zich meedragen en dat beelden op internet niet zomaar verdwijnen, zodat het misbruik in feite onbeperkt doorgaat. Verdachte heeft zijn eigen seksuele genot gesteld boven het welzijn van de kinderen die op de aangetroffen materialen zijn weergegeven. Bovendien heeft verdachte met het tentoonstellen van een kinderpornografische film anderen tegen hun zin in blootgesteld aan dergelijk schadelijk materiaal, hetgeen voor die personen een zeer nare ervaring is geweest. Tot slot neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte zowel bij de politie als tijdens de terechtzitting op geen enkele manier verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn gedragingen. De rechtbank rekent dit alles verdachte zwaar aan.

Persoon van de verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie van 10 augustus 2026, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld. Het strafblad van verdachte werkt aldus niet strafverzwarend.

De rechtbank heeft voorts acht geslagen op het reclasseringsadvies van 19 september 2025. De reclassering beschrijft als positieve factoren de cognitieve vaardigheden van verdachte en zijn motivatie om te werken en zijn baan te behouden. De risico's op herhaling zijn gelegen in de seksualiteit(sbeleving) van verdachte en hoe hij hieraan uiting geeft, alsmede in zijn procriminele houding bij een bewezenverklaring. In hoeverre het drugsgebruik een risicofactor is kan moeilijk worden ingeschat, nu verdachte het ten laste gelegde ontkent. Verdachte woont alleen en heeft geen partnerrelatie. Zijn sociale netwerk weet niet van de verdenkingen en vormt geen beschermende factor. Hij heeft geen contact met zijn dochter sinds december 2024. Veilig Thuis is betrokken. De kans op seksuele recidive kan niet worden ingeschat gezien de verklaring van verdachte en de afwezigheid van een delictverleden. Bij een veroordeling wordt een deels voorwaardelijke straf geadviseerd met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, middelencontrole en het vermijden van digitale omgevingen waarin hij in aanraking kan komen met seksueel kindermisbruik. Verdachte heeft bij de reclassering aangegeven geen hulpverlening te wensen. Dit heeft hij ook verklaard tijdens de terechtzitting van 20 augustus 2026.

Op te leggen straf

Gelet op de aard en ernst van het bewezenverklaarde is de rechtbank van oordeel dat geen andere straf dan een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf is gerechtvaardigd. Bij het bepalen van de hoogte van die straf heeft zij rekening gehouden met de afspraken die rechtbanken onderling hebben gemaakt voor strafoplegging (de LOVS-oriëntatiepunten) en met straffen die in vergelijkbare gevallen worden opgelegd. Alles overwegend acht de rechtbank oplegging van een gevangenisstraf van 5 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, zoals gevorderd door de officier van justitie, passend en geboden. Hoewel de rechtbank komt tot een bewezenverklaring van een kortere periode dan de officier van justitie, is de rechtbank van oordeel dat dit niet tot oplegging van een lagere straf moet leiden. Bij de strafoplegging heeft de rechtbank rekening gehouden met het tijdsverloop en de geringe hoeveelheid afbeeldingen die zijn aangetroffen bij verdachte.

De rechtbank zal niet overgaan tot oplegging van bijzondere voorwaarden, nu verdachte het feit ontkent, op geen enkele manier inzicht lijkt te hebben in de ernst van het feit en de problematiek die hieromtrent bij hem speelt en het feit dat hij ter zitting heeft verklaard dat hij niet bereid is om mee te werken aan bijzondere voorwaarden. De rechtbank is van oordeel dat oplegging van een deels voorwaardelijke straf wel geboden is als duidelijke stok achter de deur ter voorkoming van recidive.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen goederen, te weten twee telefoons, een notebook en een tablet worden onttrokken aan het verkeer.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geen standpunt ingenomen over de inbeslaggenomen goederen.

Oordeel van de rechtbank

De inbeslaggenomen goederen, te weten twee telefoons, een notebook en een tablet, zijn naar het oordeel van de rechtbank vatbaar voor onttrekking aan het nu het feit met deze goederen is begaan en zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of het algemeen belang. De rechtbank zal de goederen overeenkomstig de eis van de officier van justitie onttrekken aan het verkeer.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 57 en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

De rechtbank

Verklaart het ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 3 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.P. Eckert, voorzitter, mr. M. Brinksma en

mr. L.M.B. Soppe, rechters, bijgestaan door mr. T.M. Nijmeijer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 3 september 2026.

Mr. M. Brinksma is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.