ECLI:NL:RBNNE:2026:3896

Locatie Leeuwarden

parketnummer 18-264687-22

ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18-183790-21

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 22 juli 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 27 mei 2025. Het onderzoek ter terechtzitting is gesloten op 8 juli 2025.

Verdachte is op 27 mei 2025 verschenen, bijgestaan door mr. E.J. Kuiters, advocaat te Leeuwarden. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous.

Parketnummer 18-264687-22

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1

hij in of omstreeks de periode tussen oktober 2020 en 14 oktober 2022 te Leeuwarden, althans in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen opzettelijk buiten en/of binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, een hoeveelheid hennep en/of een hoeveelheid van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd, zijnde hennep en/of hasjiesj middelen als bedoeld in de bij die wet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

2

hij in of omstreeks de periode tussen oktober 2020 en 14 oktober 2022 te Leeuwarden, althans in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen opzettelijk buiten en/of binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of cocaïne zijnde MDMA en/of cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, althans een hoeveelheid van een materiaal bevattende een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

3

hij in of omstreeks de periode tussen mei 2022 en juni 2022 te Drachten, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan [adres 2] / [adres 3] ) een hoeveelheid van (in totaal) 375 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

een of meer onbekend gebleven personen op of omstreeks de periode tussen mei 2022 en juni 2022 te Drachten, althans in Nederland, met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/op bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan [adres 2] / [adres 3] ) een hoeveelheid van (in totaal) 375 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, tot en/of

bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks de periode tussen mei 2022 en juni 2022 te Drachten, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door het knippen van (de toppen uit/van) voornoemde hennepplanten en/of gedurende een week in voornoemd pand te verblijven en/of op te passen terwijl hennep lag te drogen;

Parketnummer 18-183790-21

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1

hij in of omstreeks de periode van 17 februari 2020 tot en met 25 augustus 2020 te of bij [plaats] , in elk geval in de gemeente Súdwest-Fryslân, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of

verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan het [adres 4] ) (telkens) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 172, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep (telkens) een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet;

2

hij in of omstreeks de periode van 17 februari 2020 tot en met 25 augustus 2020 te of bij [plaats] , in elk geval in de gemeente Súdwest-Fryslân, meermalen, althans eenmaal, (een) hoeveelhe(i)d(en) elektrische energie, in elk geval (telkens) enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten dele aan energiebedrijf Liander N.V., in elk geval (telkens) aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen (telkens) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf (telkens) heeft verschaft en/of (telkens) die weg te nemen elektrische energie (telkens) onder zijn bereik heeft gebracht (telkens) door middel van braak en/of verbreking;

Parketnummer 18-264687-22

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1, 2 en 3. Ten aanzien van feit 1 heeft hij aangevoerd dat de verklaringen van verdachte worden ondersteund door de overige bewijsmiddelen in het dossier, waaronder tapgesprekken, SMS- en Whatsappberichten die betrekking hebben op hennep.

Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie vrijspraak gevorderd voor zover het vervoeren cocaïne betreft, omdat er geen onderzoek is gedaan naar de aard of samenstelling van de middelen die zijn vervoerd. Ten aanzien van het vervoeren van MDMA heeft de officier van justitie veroordeling gevorderd, aangezien verdachte heeft verklaard dat hij het middel als zodanig herkent en zijn verklaringen steun vinden in onder meer de aangetroffen verborgen ruimte in de auto.

Ten aanzien van feit 3 stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. De bijdrage van verdachte was groter dan enkel het knippen van de hennep. Er was tevens sprake van het houden van toezicht en het vervoeren van de hennep. De officier van justitie stelt zich gelet op vorenstaande op het standpunt dat er sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking.

Parketnummer 18-183790-21

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1 en 2. Ten aanzien van feit 1 acht hij het wettig en overtuigend te bewijzen dat verdachte gedurende een periode van zes maanden, tezamen en in vereniging, hennep heeft geteeld en aanwezig heeft gehad. Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal van elektriciteit. Dat de stroom door een ander is omgelegd, doet daar volgens hem niet aan af.

Standpunt van de verdediging

Parketnummer 18-264687-22

De raadsman heeft ten aanzien van het onder feiten 1 en 2 ten laste gelegde betoogd dat de tenlastegelegde periode dient te worden ingekort. Verdachte heeft verklaard dat hij pas betrokken is geraakt bij transporten op het moment dat hij geen werk meer had in december 2021. Daarnaast kan niet worden vastgesteld dat verdachte bij ieder SMS bericht dat hij heeft ontvangen wanneer hij over de grens van en naar Duitsland is gegaan ook daadwerkelijk middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I en/of lijst II heeft vervoerd. Verdachte stond in die periode ingeschreven op een adres in Duitsland en reisde regelmatig naar dat adres om zijn post op te halen. Het dossier bevat bovendien onvoldoende bewijsmiddelen waaruit kan worden afgeleid welke stoffen mogelijk door verdachte zijn vervoerd.

Ten aanzien van feit 2 zijn er naast de verklaring van verdachte zelf, geen bewijsmiddelen waaruit blijkt dat de door verdachte vervoerde stoffen daadwerkelijk MDMA en/of cocaïne betroffen. Aangezien verdachte werd aangestuurd door medeverdachte. [medeverdachte 1] , die bekend stond als handelaar in softdrugs, en het ontbreken van wettig bewijs, dient verdachte te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde onder feit 2.

De raadsman heeft zich ten aanzien van het onder feit 3 ten laste gelegde op het standpunt gesteld dat bewezen kan worden dat verdachte in de tenlastegelegde periode hennep heeft geknipt en toezicht heeft gehouden tijdens het droogproces.

Parketnummer 18-183790-21

De raadsman heeft ten aanzien van het onder feit 1 ten laste gelegde betoogd dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het impliciet primair ten laste gelegde, te weten het telen, bereiden, bewerken en/of verwerken van hennep. Volgens de raadsman is het niet aannemelijk geworden dat verdachte deze gedragingen heeft verricht. Hoewel de verdachte aanvankelijk heeft verklaard de hennepkwekerij te hebben opgezet en gefinancierd, heeft hij in een latere verklaring aangegeven dat hij enkel tegen een vergoeding zijn woning ter beschikking heeft gesteld aan een derde. Hieruit volgt volgens de raadsman dat uitsluitend het opzettelijk aanwezig hebben van hennep bewezen kan worden.

De raadsman heeft ten aanzien van het onder feit 2 ten laste gelegde betoogd dat verdachte dient te worden vrijgesproken. De omlegging van de stroomtoevoer achter de meter is beperkt gebleven tot het leveren van elektriciteit aan de hennepkwekerij. De overige ruimtes in de woning werden via de reguliere aansluiting van stroom voorzien. Nu verdachte de omlegging niet zelf heeft aangebracht en de elektriciteit door de feitelijke exploitant van de kwekerij is weggenomen, kan niet worden vastgesteld dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde diefstal met braak dan wel verbreking.

Parketnummer 18-264687-22

Vrijspraak feit 2

De rechtbank acht feit 2 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.

Ten aanzien van de tenlastegelegde cocaïne is de rechtbank met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat daarvan uit de bewijsmiddelen niet gebleken is.

Inzake de tenlastegelegde MDMA overweegt de rechtbank als volgt.

Verdachte heeft verklaard dat hij blauwe pillen in de vorm van een kruis heeft vervoerd. Er is geen objectief bewijsmiddel voorhanden waaruit de samenstelling van de betreffende pillen blijkt. De pillen zijn niet aangetroffen en er heeft derhalve geen onderzoek plaatsgevonden naar de (mogelijk) werkzame stoffen. Dat verdachte gelet op zijn eigen ervaringen een vermoeden had over de aard van het middel, is op zichzelf onvoldoende om tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde te kunnen komen. Nu niet is komen vast te staan dat het transport betrekking had op cocaïne dan wel MDMA, wordt verdachte van dit feit vrijgesproken.

Bewijsmiddelen

De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, het volgende vast.1

De volgende feiten kunnen op grond van de gebruikte bewijsmiddelen als vaststaand worden aangemerkt. Deze feiten hebben ter terechtzitting niet ter discussie gestaan en kunnen zonder nadere motivering dienen als vertrekpunt voor de beoordeling van de bewijsvraag:

Omwille van de leesbaarheid van het vonnis worden voornoemde personen zoveel mogelijk met hun achternaam aangeduid wanneer over hen verklaard wordt.

14 oktober 2022 (schoon schip)

Op 14 oktober 2022 meldt verdachte zich bij de politie om een verklaring af te leggen. Hij verklaart onder meer dat hij is benaderd door een organisatie uit Leeuwarden om als chauffeur wiet van en naar Zwitserland toe te brengen. Deze organisatie staat volgens verdachte onder leiding van [bijnaam medeverdachte 1] . 2 Verdachte heeft verklaard dat [medeverdachte 1] niet in harddrugs deed, alleen in softdrugs.3

Eerste rit naar Zwitserland

Verdachte krijgt het verzoek van [medeverdachte 1] om een rit naar Zwitserland te maken.4 De eerste rit naar Zwitserland vindt plaats in april 2022.5 Verdachte vertrekt samen met [medeverdachte 1] en [bijnaam medeverdachte 2] . Verdachte verklaart dat hij in Zwitserland een vrouw ontmoet die hij [naam 1] noemt. In Zwitserland worden vervolgens meerdere tassen op de achterbank en in de kofferbak van de auto van verdachte geplaatst.6

Rit van 1 augustus 2022

De telefoon van verdachte is onderzocht.7 Hieruit blijkt dat verdachte op 1 augustus 2022 een chatbericht van telefoonnummer [telefoonnummer].8 Dit telefoonnummer wordt gebruikt door [medeverdachte 1] .9 In het bericht wordt het adres [adres 5] genoemd. Op dit adres zit een Aldi in Duitsland aan de grens met Zwitserland.10 Uit de telefoon blijkt voorts dat verdachte op 1 augustus 2022 een SMS bericht heeft ontvangen dat hij de Nederlandse grens is overgegaan naar Duitsland.11

[naam 1]

Verdachte verklaart dat een persoon die hij [naam 1] noemt de contactpersoon is van [medeverdachte 1] in Zwitserland. [naam 1] haar man heet [naam 2] en zij kweken samen hennep in Zwitserland. [naam 1] woont in Zwitserland vlak bij de Duitse grens. Ze doen boodschappen bij de Aldi in Duitsland.12 Verdachte weet dat [naam 2] een grote kwekerij heeft in Zwitserland en dat zij wiet met een te hoge THC waarde niet mogen verkopen in Zwitserland. De wiet moet naar Nederland zodat het daar verkocht kan worden.13

Begeleiding tijdens ritten

Verdachte verklaart dat hij van Leeuwarden naar Zwitserland rijdt voor [medeverdachte 1] . Hij moet naar [naam 1] rijden, waar hij vervolgens grote tassen op de achterbank krijgt. Daarbij wordt hem verteld dat de straffen laag zijn wanneer hij met wiet zou worden aangehouden.14 Wanneer hij richting de grens terugrijdt, rijden [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] wel eens voor hem uit in een andere auto.15 [medeverdachte 1] gebruikt dan een opvallende auto.16 Nabij de grens gaan ze vervolgens op een manier rijden zodat zij worden aangehouden voor controle. Verdachte kan er dan vervolgens omheen rijden en de grens oversteken.17

Peugeot 308 met kenteken [kenteken 1] (voertuig van verdachte)

Verdachte verklaart dat hij tijdens de ritten gebruik maakt van een Peugeot met kenteken [kenteken

1] .18 In de auto zit een vak dat op een bepaalde manier kan worden geopend.19 Wanneer verdachte iets moet gaan vervoeren, dan rijdt hij naar de afgesproken locatie toe met de auto. Vervolgens opent hij de verborgen ruimte zodat de persoon die hij daar treft de stash eruit kan halen.20 Verdachte verklaart dat hij de auto moet starten en de achterruitverwarming moet aanzetten. Vervolgens gaat hij met zijn hand langs de deur waar een schakelaar zit. In het dashboard komt dan een ruimte naar voren.21 In de week van 10 tot en met 14 september 2022 verkoopt hij de auto met VIN-nummer [nummer] . Op 14 november 2022 wordt kentekennummer [kenteken 2] gekoppeld aan dit VIN-nummer.22

Op 16 maart 2023 wordt het voertuig met kenteken [kenteken 2] onderzocht. In de auto wordt een verborgen bergruimte aangetroffen achter het dashboard-midden, doorlopend naar de rechterzijde van het dashboard. De verborgen ruimte is geen voorziening die standaard in dit voertuig aanwezig is of door de fabrikant wordt geleverd. Deze ruimte is gecreëerd door de binnenzijde van het dashboard aan te passen. De airbag van de bijrijder is verwijderd en de dwarsbalk tussen de A-stijlen bij de bijrijderszijde is weggezaagd om een loze ruimte te creëren. De verborgen ruimte kan worden geopend door middel van een drukschakelaar die achter de stoffering zit aan de linkerzijde bij het voeteneinde van de bestuurder.

Om de drukschakelaar te kunnen bedienen moeten de motor en de achterruitverwarming aan staan.23

Laatste rit naar Zwitserland

Verdachte verklaart op 17 oktober 2022 dat zijn laatste rit naar Zwitserland ongeveer 3 weken voor het verhoor heeft plaatsgevonden.24

Hennepkwekerijen

Op 29 juli 2022 ontvangt [verdachte] een tweetal fotos van een hennepkwekerij van een persoon opgeslagen als [naam 3] .25 Tijdens zijn verhoor verklaart [verdachte] dat [naam 3] ook wel [bijnaam naam 3] genoemd wordt.26 [naam 3] werkt voor [medeverdachte 1] en verzorgt zijn kwekerijen.27 [naam 3] doet de voeding, slaapt op de locatie en knipt.28

[adres 6] / [adres 7]

Verdachte verklaart dat [medeverdachte 1] meerdere hennepplantages heeft, waaronder een plantage in Drachten.29 Verdachte wijst op Google maps het adres Noordkade aan.30 De eigenaren van het pand aan [adres 2] / [adres 3] stellen volgens verdachte de ruimtes beschikbaar aan [medeverdachte 1] en de opbrengst van de oogsten worden vervolgens verdeeld. Verdachte heeft een huurovereenkomst getekend voor één van de appartementen.31 Op 14 november 2022 treedt de politie binnen in de woningen aan [adres 2] en [adres 3] te Drachten. In de slaapkamer worden onder meer 176 gebruikte potten aangetroffen, een knipschaar met hennepresten, twee vuilniszakken met hennepresten, lege jerrycans plantenvoeding en een klein vat met hennepresten. Ook op zolder worden materialen aangetroffen te gebruiken zijn voor de hennepkwekerij. Zo worden er onder meer 99 gebruikte potten, een vuilniszak met hennepresten en potgrond gevonden. In de achterste ruimte van de zolder worden onder meer een knipschaap, 100 gebruikte potten en een ventilator aangetroffen.32

Verdachte verklaart dat hij in mei de oogst van de [straatnaam] heeft geknipt.33 Om te voorkomen dat de knippers weten waar de kwekerij is gevestigd, gebeurt het knippen niet op de locatie van de kwekerij.

Verdachte haalt samen met een persoon die hij [naam 4] noemt de oogst op, waarna er geknipt wordt in de toren van [medeverdachte 1] .34 [medeverdachte 1] woont aan de [adres 8] .35 Vervolgens blijft onder meer verdachte achter om ervoor te zorgen dat de oogst niet wordt gestolen.36 Hij is er een week bij gebleven terwijl het lag te drogen. Vervolgens worden er kilozakken van gemaakt.37

Bewijsoverweging

Feit 1

De rechtbank acht op basis van de gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, feit 1 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

De rechtbank leidt uit de bewijsmiddelen af dat verdachte in de periode april 2022 tot en met september 2022, meermalen, opzettelijk een hoeveelheid hennep binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de verklaringen van verdachte betrouwbaar. Verdachte heeft gedetailleerd en uitgebreid verklaard over zijn handelen. Zijn verklaringen vinden daarnaast op vele punten steun in andere bewijsmiddelen. Zo heeft verdachte verklaard dat hij bij het vervoeren drugs gebruik heeft gemaakt van een verborgen ruimte in zijn auto. Tijdens het onderzoek van het voertuig wordt niet alleen deze ruimte aangetroffen, maar blijkt ook dat de wijze waarop de verborgen ruimte wordt geopend overeenkomt met de verklaring van verdachte. Uit de telefoongegevens van verdachte kan tevens worden opgemaakt dat verdachte in overeenstemming met zijn verklaring meermalen de grens is overgegaan.

De rechtbank is voorts van oordeel dat buiten redelijke twijfel als vaststaand kan worden aangenomen dat het transport betrekking had op hennep. Verdachte wist van de hennepkwekerij(en) van [medeverdachte 1] , waaronder een kwekerij aan de Noordkade te Drachten, en het was verdachte bekend dat [medeverdachte 1] zich bezig hield met de verkoop van de oogst. Daarnaast wist verdachte dat de contactpersoon van [medeverdachte 1] betrokken was bij een hennepkwekerij in Zwitserland. De verklaringen van verdachte vinden steun in de aangetroffen fotos van een hennepkwekerij in de telefoon van verdachte en het aantreffen van de restanten van de hennepkwekerij aan de Noordkade te Drachten.

Bij het begaan van dit feit is tussen verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] sprake geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Verdachte vervoerde de hennep in zijn auto over de grens, terwijl [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in een andere auto fungeerden als afleiding om een eventuele controle te voorkomen. Daarnaast heeft [medeverdachte 1] de contactpersoon en adresgegevens aan verdachte verstrekt waar verdachte naar toe moest rijden. Door het transport uit te voeren heeft verdachte een cruciale en onmisbare bijdrage geleverd aan de in- en uitvoer van hennep en daarmee een belangrijkrijke rol gespeeld binnen dit samenwerkingsverband.

Feit 3

De rechtbank acht op basis van de gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, feit 3 primair wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

De rechtbank leidt uit de bewijsmiddelen af dat verdachte in de maand mei 2022 opzettelijk hennep heeft bewerkt en verwerkt. Verdachte heeft verklaard dat hij samen met een ander de oogst heeft opgehaald bij de Noordkade te Drachten. De oogst werd vervolgens op een andere locatie geknipt, zodat de overige knippers niet op de hoogte zouden zijn van de locatie van de hennepkwekerij. Tijdens het drogen was verdachte verantwoordelijk voor het bewaken van de oogst tegen diefstal. Verdachte heeft tevens verklaard dat hij een huurovereenkomst heeft getekend voor het pand waar de hennepkwekerij was gevestigd. Hieruit blijkt dat de gedragingen van verdachte niet beperkt zijn gebleven tot knippen, maar dat hij een prominentere rol heeft gespeeld door ook de oogst te vervoeren en toezicht te houden op de locatie voor de medeverdachten. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de hierboven weergegeven gang van zaken dat verdachte een dusdanige rol heeft gespeeld dat er sprake is van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking.

Parketnummer 18-183790-21

Bewijsmiddelen

De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, het volgende vast.38

Op 7 maart 2020 wordt de woning aan de [adres 4] door middel van een warmtebeeldcamera bekeken. Door de verbalisant wordt een duidelijk zichtbare temperatuur verschil in het dak waargenomen. Bij de twee aangrenzende woningen zijn deze temperatuurverschillen niet aanwezig.39 Op 25 augustus 2020 wordt vervolgens in de woning aan de [adres 4] een niet in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen. De kwekerij wordt onderverdeeld in ruimte A en ruimte B.

Ruimte A is gelegen op de eerste etage en is circa 17m2. Er worden in deze ruimte gebruikte kweekpotten gevonden met aarde. In elke pot zit een afgeknipte steel. Over de hele etage worden hennepresten

waargenomen. Er hangen assimilatielampen die met een bekabeling zijn aangesloten op een schakelbord. De luchtverversing en luchtafvoer worden geregeld door een aan- en afzuiginstallatie die uitmondt achter het dakbeschot. Er hangen tevens twee gebruikte droognetten met gedroogde hennepresten. In ruimte B van circa 12,5 m2 liggen meerdere gebruikte kweekpotten en assimilatielampen. Daarnaast worden er lege en volle jerrycans met plantenvoeding aangetroffen.

In totaal worden er 172 gebruikte kweekpotten aangetroffen in de hennepkwekerij. Daarnaast is de stroomkabel ten behoeve van de hennepkwekerij onder de stroommeter aangesloten.40 Liander N.V. doet aangifte en verklaart dat de zegels van de hoofdaansluitkast zijn verbroken. Aan de bovenzijde van de zekeringhouders is een illegale elektriciteitsaansluiting gemaakt en deze aansluiting loopt buiten de elektriciteitsmeter om naar de hennepkwekerij waardoor de kwekerij van stroom wordt voorzien. Door de manipulatie is de afgenomen elektriciteit ten behoeve van de hennepplantage niet via de elektriciteitsmeter geregistreerd, is de elektriciteitsmeter verwijderd en de toevoer onderbroken.41

Verdachte is bij de politie gehoord. Hij verklaart onder meer dat hij in [plaats] woont aan de [adres 4] .42 Verdachte heeft zelf geld geïnvesteerd in de hennepkwekerij en de inrichting aangelegd. Vervolgens heeft hij stekken en voeding gekocht. De aanschaf heeft in totaal 1.000,00 gekost. Op de vloer heeft verdachte vijverfolie geplaatst en voor het raam een houten plaat. Verdachte gebruikt daarnaast een tijdschakelaar voor de negen lampen met 12 uur licht. Er zijn twee koolstoffilters en een afzuig/afvoersysteem in de hennepkwekerij. Er is geen verwarming. Overdag is het 26 graden door de lampen. Er is geen irrigatiesysteem, dat doet verdachte met de hand. Er zijn toppen gegroeid die hij in de eerste week van april heeft geknipt. Daarna heeft hij die gedroogd en drie weken na het knippen heeft hij de oogst verkocht.43 Ter zitting heeft verdachte verklaard dat het omleggen van de elektriciteitsaansluiting buiten de elektriciteitsmeter is gedaan door een installateur.44

Bewijsoverweging

Feit 1

De rechtbank acht op basis van de gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, het onder feit 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

Op 7 maart 2020 is er een afwijkend warmtebeeld waargenomen in de woning van verdachte aan de [adres 4] . Verdachte heeft verklaard dat hij in de eerste week van april 2020 de oogst heeft geknipt en laten drogen. Na drie weken heeft hij de oogst verkocht. Hieruit volgt naar het oordeel van de rechtbank dat er sprake is van een pleegperiode van 7 maart 2020 tot en 30 april 2020. In totaal werden er 172 potten aangetroffen met in elke pot een afgeknipte steel. Uit vorenstaande leidt de rechtbank leidt af dat verdachte in deze periode een hoeveelheid van 172 hennepplanten opzettelijk heeft geteeld, bewerkt en verwerkt.

Verdachte heeft onder meer verklaard dat hij zelf heeft geïnvesteerd in de kwekerij en de kwekerij heeft ingericht. Uit zijn verklaring blijkt voorts dat verdachte inhoudelijke kennis had van de aanwezige apparatuur en systemen, de klimaatbeheersing en de oogst. Er zijn geen aanwijzingen dat anderen dan verdachte zich met de teelt, bewerking of verwerking van de hennepplanten hebben beziggehouden. De rechtbank is in het licht van het vorenstaande van oordeel dat verdachte niet alleen de planten in zijn woning aanwezig heeft gehad, maar dat hij zelf verantwoordelijk is geweest voor het telen, bewerken en verwerken daarvan.

Feit 2

De rechtbank acht op basis van de gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, feit 2 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

Anders dan de raadsman heeft betoogd is de rechtbank van oordeel dat uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte in de periode van 7 maart 2020 tot 30 april 2020 door middel van verbreking en het omleggen van de stroomtoevoer elektriciteit heeft weggenomen. Door de specialist van Liander is vastgesteld dat de zegels van de hoofdaansluitingskast zijn verbroken en dat er een illegale elektriciteitsaansluiting buiten de elektriciteitsmeter is aangelegd. Verdachte heeft verklaard dat de omleiding is aangelegd door een derde. Hieruit blijkt dat verdachte wist dat de elektriciteit was omgelegd. Vervolgens heeft verdachte gebruik gemaakt van de illegaal afgenomen elektriciteit tijdens het telen, verwerken en bewerken van de hennep. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de hierboven weergegeven gang van zaken dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de diefstal van elektriciteit, terwijl verdachte de elektriciteit door middel van verbreking onder zijn bereik heeft gebracht.

Parketnummer 18-264687-22

1

hij in of omstreeks de periode tussen april 2022 en september2022 te Leeuwarden, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, een hoeveelheid hennep, zijnde hennep als bedoeld in de bij die wet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

3 primair

hij in of omstreeks de periode tussen mei 2022 te Drachten en in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, meermalen opzettelijk heeft bewerkt en verwerkt, een hoeveelheid hennepplanten in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet;

Parketnummer 18-183790-21

1

hij in of omstreeks de periode van 7 maart 2020 tot en met 30 april 2020 te [plaats] , opzettelijk heeft geteeld, bewerkt en verwerkt, in een pand aan het [adres 4] een hoeveelheid van 172 hennepplanten, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet;

2

hij in of omstreeks de periode van 7 maart 2020 tot en met 30 april 2020 te [plaats] , , een hoeveelheid elektrische energie, die geheel aan energiebedrijf Liander N.V., in toebehoorde heeft weggenomen met het

oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen elektrische energie onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Parketnummer 18-264687-22

Parketnummer 18-183790-21

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van parketnummer 18-264687-22 feiten 1, 2 en 3 primair en ter zake van parketnummer 18-183790-21 feiten 1 impliciet subsidiair en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden waarvan 15 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft gezeten.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat, gelet op de positieve wending in zijn leven, aan verdachte geen verdere gevangenisstraf moet worden opgelegd. Voorts heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte gedurende de voorlopige hechtenis langdurig onder beperkingen verbleef en hij daardoor lang in onzekerheid is geweest over de situatie van zijn partner omdat hij door de beperkingen geen contact met haar kon hebben. Deze periode is bijzonder zwaar voor hem geweest. Daarbij is er sprake is van een aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportage, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich gedurende een langere periode schuldig gemaakt aan het vervoeren van hoeveelheden hennep, zowel binnen als buiten de Nederlandse landsgrenzen. Daarmee heeft hij actief bijgedragen aan het in stand houden van een criminele handelsstroom die niet alleen in Nederland, maar ook daarbuiten schadelijke maatschappelijke gevolgen heeft. Daarnaast heeft verdachte in zijn eigen woning een hennepkwekerij geëxploiteerd en heeft hij zich in de kwekerij van een medeverdachte bezig gehouden met het bewerken en verwerken van hennep. Door aldus op verschillende niveaus binnen het productie- en distributieproces van hennep te opereren, heeft verdachte de georganiseerde, illegale hennepindustrie actief ondersteund en bevorderd.

De handel en verspreiding van softdrugs vormt een ernstige inbreuk op het door de overheid gevoerde drugsbeleid en gaat vaak gepaard met andere vormen van criminaliteit, zoals geweldsdelicten, ripdeals en ondermijnende activiteiten. Het brengt bovendien risicos met zich mee voor de volksgezondheid en veroorzaakt overlast in de samenleving. De rol die verdachte hierin heeft gespeeld getuigt van een gerichte en structurele bijdrage aan dit criminele circuit.

De rechtbank weegt in het voordeel van verdachte mee dat hij zich uit eigen beweging bij de politie heeft gemeld en daarbij volledig openheid heeft gegeven over zijn eigen aandeel en dat van anderen. Daarmee heeft hij zich bovendien blootgesteld aan mogelijke reacties van de personen en/of groeperingen waarover hij heeft verklaard. De rechtbank heeft de indruk gekregen dat verdachte zich bewust is van de ernst van zijn handelen en daar oprecht spijt van heeft.

Documentatie

De rechtbank heeft acht geslagen op het de verdachte betreffende uittreksel justitiële documentatie van 3 december 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een feit betreffende verdovende middelen of recentelijk is veroordeeld voor een vermogensfeit.

Persoon van verdachte

De rechtbank heeft kennis genomen van het meest recente reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 9 mei 2025, opgesteld door de heer [reclasseringsmedewerker]. De reclassering rapporteert dat de criminogene factoren die leiden tot het plegen van delicten in een crimineel samenwerkingsverband voortkomen uit een gebrek aan copingsvaardigheden en weinig morele bezwaren tegen de handel in drugs. Verdachte zijn beïnvloedbaarheid heeft hierbij een rol gespeeld. Er is sprake van antisociaal gedrag, maar er zijn onvoldoende aanknopingspunten om vast te stellen dat er sprake is van een stoornis. De reclassering acht het risico op recidive, al dan niet met letsel, en het onttrekken aan voorwaarden laag. Gelet op de conventionele levensstijl die verdachte sinds twee jaar leidt en het lage recidive- en veiligheidsrisico adviseert de reclassering om geen reclasseringstoezicht op te leggen.

Op te leggen straf

De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de persoon van verdachte in het bijzonder zijn kwetsbaarheid, mentale problemen en doorgemaakte persoonlijke ontwikkeling in samenhang bezien met zijn proceshouding en de door hem gegeven openheid van zaken, het opleggen van een gevangenisstraf langer dan de door verdachte reeds ondergane voorlopige hechtenis niet meer passend is.

Alles overwegend is de rechtbank van oordeel dat het opleggen van een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, passend en geboden is. Hiervan zal de rechtbank een gedeelte van 12 maanden voorwaardelijk opleggen met een proeftijd van 3 jaren. Bij de strafoplegging heeft de rechtbank rekening gehouden met de schending van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslaggenomen telefoons (OPPO en iPhone) en het navigatiesysteem moeten worden verbeurdverklaard en de inbeslaggenomen rugtas is al teruggegeven aan de rechthebbende.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich ten aanzien van het beslag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de in beslag genomen telefoons en het navigatiesysteem dienen te worden verbeurd verklaard, nu deze voorwerpen gebruikt zijn bij het begaan van de bewezenverklaarde feiten.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 47, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 3 en 11 van de Opiumwet.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder parketnummer 18-264687-22 feit 2 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder parketnummer 18-264687-22 feiten 1 en 3 primair en onder parketnummer 18-183790-21 feiten 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 12 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Heft op het geschorste bevel voorlopige hechtenis.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen OPPO telefoon, Apple iPhone en navigatiesysteem.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.S. Sikkema, voorzitter, mr. A.H.M. Dölle en mr. H.P. Eckert, rechters, bijgestaan door mr. E.A. Gaastra, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 juli 2025.

Mr. H.P. Eckert en mr E.A. Gaastra zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.