RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Zittingsplaats Assen
Bestuursrecht
beschikkingsnummer: 273170045
zaaknummer: 12118671 BU VERZ 26-430
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 31 augustus 2026
in de zaak van
[betrokkene] (de betrokkene),
die woont in [plaats],
(gemachtigde: [gemachtigde]).
Inleiding
1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden’, verricht op 11 april 2025, om 19:05 uur, op de Verlengde Scheperweg in Klazienaveen, met een personenauto, met kenteken [kenteken]. De opgelegde boete bedraagt € 439,00 (inclusief administratiekosten).
Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De kantonrechter heeft het beroep op 31 augustus 2026 op de zitting behandeld. Daarbij was aanwezig: gemachtigde en als vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. R.A. van der Velde.
Na afloop van de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
Beoordeling door de kantonrechter
Standpunten
2. Gemachtigde voert aan dat hij geen telefoon in de handen heeft gehad. Daarnaast is hij niet staande gehouden. Hierdoor heeft hij zijn kant van het verhaal niet kunnen toelichten. Daarnaast is de constatering gedaan door een politieambtenaar die op dat moment niet in functie was en zich in een privévoertuig bevond. Verder zijn er geen foto’s of video’s die aantonen dat hij daadwerkelijk een mobiele telefoon heeft vastgehouden.
Vervolgens is de locatie van de vermeende gedraging van belang. De verlengde Scheperweg, vanaf de kruising met de Dordseweg in Klazienaveen, ligt ongeveer 80 meter binnen de bebouwde kom, waarna deze overgaat in een gebied buiten de bebouwde kom. Gezien de korte afstand, de gebruikelijke rijsnelheid op deze weg en het feit dat de ambtenaar zich niet in een dienstvoertuig bevond, is het zeer onwaarschijnlijk dat er een betrouwbare waarneming heeft plaatsgevonden. Daarbij valt op dat de ambtenaar sprak over een ‘manspersoon’. Ook het feit dat een deel van de berm, langs de plek waar de situatie zich afspeelde, verhard is, maakt het mogelijk dat de observatie gebaseerd is op een aanname of beperkte visuele informatie.
3. De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard.
Overwegingen
4. De kantonrechter stelt allereerst vast dat de boete terecht is uitgeschreven aan de kentekenhouder van het voertuig. In principe houdt de ambtenaar de bestuurder staande op het moment dat een verkeersovertreding wordt vastgesteld. Dit is alleen anders als er geen reële mogelijkheid is om betrokkene staande te houden en zijn identiteit te controleren. Dan mag de boete aan de kentekenhouder worden opgelegd.
De verbalisant vermeldt in het zaakoverzicht en het aanvullend proces-verbaal dat betrokkene niet is staande gehouden, omdat hij in privétijd een privévoertuig reed. De ambtenaar had daarom geen reële mogelijkheid om betrokkene staande te houden. In dit geval mocht de ambtenaar daarom op kenteken bekeuren.
5. Betrokkene betwist de verkeersovertreding. In zaken op grond van de Wahv is de verklaring van de verbalisant in het zaakoverzicht in beginsel voldoende voor het vaststellen van de verkeersovertreding, tenzij concrete omstandigheden worden aangevoerd die aanleiding geven tot twijfel.
6. Gelet op het verweer van gemachtigde is bij de kantonrechter gerede twijfel ontstaan of betrokkene de gedraging daadwerkelijk heeft verricht. Hierbij is van belang dat hij niet staande is gehouden en daardoor zijn kant van het verhaal niet direct kon toelichten. Daardoor is hij in een nadelige bewijspositie komen te verkeren. Daarnaast heeft gemachtigde al sinds het administratief beroep en ook ter zitting de gedraging stellig ontkend. Het beroep zal gegrond worden verklaard.
Conclusie
De kantonrechter:
Waarvan proces-verbaal,
mr. W.B. Jongsma, griffier mr. H.J. Bastin, kantonrechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het
gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.