RECHTBANK Noord-Nederland
Uitspraak van 2 juli 2026
[verzoeker] ,
Stichting Accolade,
Team Insolventie
Zittingsplaats Leeuwarden
Rekestnummer: NL:TZ:2611644:R-RK
In de zaak van
geboren op [geboortedatum] 1970 te [geboorteplaats] ,
wonende te [adres] ,
verzoeker, hierna te noemen [verzoeker] ,
tegen
gevestigd en kantoorhoudende te Heerenveen,
gemachtigde: GGN ,
hierna te noemen Accolade,
tot het treffen van een voorlopige voorziening op grond van artikel 287b lid 1 Faillissementswet (Fw).
PROCESGANG
Op 7 mei 2026 is door verzoeker tegelijk met het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling een verzoek ingediend tot het instellen van een moratorium als bedoeld in artikel 287b Faillissementswet (Fw). Beide verzoeken zijn ingediend door [schuldhulpverlener] .
Op 12 mei 2026 heeft de rechtbank een tussenvonnis gewezen. Daarbij is de behandeling van de zaak verwezen naar de zitting van 24 juni 2026, en is ter overbrugging van de tussenliggende periode een tijdelijke voorziening getroffen. De behandeling van het verzoek heeft pro forma plaatsgevonden, aangezien de verhuurder op 26 mei 2026 heeft laten weten dat er niemand namens haar bij de zitting aanwezig zal zijn.
De uitspraak is bepaald op vandaag.
RECHTSOVERWEGINGEN
De gevraagde voorziening houdt in het van toepassing verklaren van artikel 305 Fw teneinde een ontruiming van de woning op 13 mei 2026 te voorkomen.
Verzoeker heeft aan het verzoek ten grondslag gelegd dat hij poogt een minnelijke schuldregeling met zijn schuldeisers overeen te komen dan wel - als dat niet lukt - toelating tot de schuldsaneringsregeling zullen verzoeken. De gevraagde voorziening is volgens verzoeker noodzakelijk om rust te creëren, zodat de minnelijke schuldregeling kans van slagen heeft.
Op 16 juni 2026 heeft [schuldhulpverlener] tussentijds verslag gedaan. Hieruit is gebleken dat tijdens de tussenliggende periode de huurtermijnen tijdig zijn voldaan door de beschermingsbewindvoerder. Er is sprake van beschermingsbewind bij Schuldenbewind Friesland waardoor maandelijks op correcte wijze wordt zorggedragen voor betaling van de vaste lasten, waaronder de huur. [schuldhulpverlener] is daarnaast doende met het inventariseren van de schuldenlast van verzoeker. Alle bekende schuldeisers is verzocht om opgave te doen van hun vordering.
De rechtbank heeft kennis kunnen nemen van het standpunt van de verhuurder. Verhuurder gaat akkoord met het opschorten van de ontruiming indien voldaan kan worden aan de volgende voorwaarden:
De rechtbank is van oordeel dat de gevraagde voorziening noodzakelijk en gerechtvaardigd is teneinde verzoeker in staat te stellen in het minnelijk traject tot overeenstemming te komen met de schuldeisers over een minnelijke schuldregeling. Van een situatie waarbij op voorhand duidelijk is dat de kans dat een minnelijke schuldregeling, gelet op de aard en de omvang van de schulden, tot stand komt zo klein is dat een moratorium niet gerechtvaardigd is, is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake. De rechtbank stelt weliswaar vast dat er een huurachterstand is ontstaan, maar constateert op basis van het verslag van de schuldhulpverlener dat de huur de afgelopen periode telkens tijdig en volledig is voldaan, zodat betaling van de toekomstige huur lijkt te zijn gewaarborgd.
Gelet op het belang van verzoeker om thans in relatieve rust aan de sanering van de schulden te kunnen gaan werken, acht de rechtbank de gevraagde voorziening dan ook gerechtvaardigd en zal het verzoek worden toegewezen. De rechtbank zal daarbij uitgaan van een termijn van zes maanden te rekenen vanaf de datum van het tussenvonnis.
De rechtbank stelt vast dat aan de door de verweerder gestelde voorwaarden voldaan zal worden als het traject tot sanering van de schulden op een normale en adequate wijze wordt opgepakt en voortgezet. Voorts staat vast dat een beschermingsbewind alleen door tussenkomst van de kantonrechter kan worden beëindigd.
Ter waarborging van de belangen van de verhuurder zal de rechtbank echter tevens bepalen dat de voorziening slechts geldt zolang de lopende verplichtingen uit de rechtsverhouding waar de voorziening betrekking op heeft tijdig en volledig worden voldaan alsook de overige verplichtingen die verhuurder noemt.
Op het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling wordt thans nog niet beslist aangezien het minnelijk traject nog moet worden afgerond. Indien gedurende de looptijd van dit moratorium een minnelijke schuldregeling met de schuldeisers tot stand komt, dienen verzoeker dit zo spoedig mogelijk aan de rechtbank te melden en daarbij het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling in te trekken.
BESLISSING
De rechtbank
- schort de tenuitvoerlegging op van het op 7 april 2026 op verzoek van verhuurder uitgesproken vonnis tot ontruiming van de woning aan de [adres] voor de duur van deze voorziening en verlengt de huurovereenkomst zoals deze tussen partijen bestaat of bestond voor de duur van deze voorziening;
- bepaalt dat genoemde voorziening geldt voor de duur van ten hoogste zes maanden, te rekenen vanaf 12 mei 2026;
- bepaalt dat de voorziening in ieder geval vervalt op het moment dat het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling wordt ingetrokken dan wel een beslissing daarop in kracht van gewijsde is gegaan;
- bepaalt dat genoemde voorziening vervalt als niet tijdig en volledig wordt voldaan aan de lopende verplichtingen uit de rechtsverhouding waar het moratorium betrekking op heeft;
- bepaalt dat degene die namens verzoeker de buitengerechtelijke schuldregeling uitvoert, uiterlijk twee weken vóór het aflopen van de getroffen voorziening verslag uitbrengt als bedoeld in artikel 287b zesde lid Fw.
Dit vonnis is gewezen door mr. D.J. Klijn en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2026, in tegenwoordigheid van de griffier.