ECLI:NL:RBOBR:2026:1271

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:- het verzoek tot opheffing van het bewind (met bijlagen), ontvangen op 19 oktober 2025;

Het verzoek is mondeling behandeld op 11 februari 2026. Ter zitting zijn verschenen: betrokkene, de dochter van betrokkene, de familie van betrokkene en de bewindvoerder van betrokkene. De (voormalige) levenspartner van betrokkene heeft zich bij brief van 9 februari 2026 afgemeld voor de zitting en zich teruggetrokken. De kantonrechter heeft ter zitting eerst betrokkene alleen gehoord. Daarna zijn ook de andere verschenen personen gehoord.

Dochter vraagt om opheffing van het mentorschap ten behoeve van de betrokkene.

Aan het verzoek wordt, samengevat, het volgende ten grondslag gelegd.

Dochter voelt zich genoodzaakt om zich terug te trekken om de relatie met haar vader te kunnen behouden. Het mentorschap wordt haar in de gegeven omstandigheden te veel.

De familie van betrokkene vraag om de dochter van betrokkene te ontslaan als mentor. Primair wordt verzocht om benoeming van broer [naam broer] tot opvolgend mentor. Subsidiair wordt verzocht om benoeming van een onafhankelijke professionele mentor. Aan dit verzoek wordt, samengevat, het volgende ten grondslag gelegd.

De familie vindt dat betrokkene nog een mentor nodig heeft. In een eerdere periode heeft betrokkene bewust zijn broer aangewezen om zijn belangen te behartigen mocht hem iets overkomen. Na het ongeval is zijn broer nauw betrokken geweest rondom de situatie van betrokkene. Als de kantonrechter bezwaren ziet tegen benoeming van de broer, verzoekt de familie benoeming van een onafhankelijke professionele mentor.

De kantonrechter overweegt als volgt.

Een mentorschap kan worden opgeheven indien de noodzaak daartoe niet meer bestaat of voortzetting van het mentorschap niet zinvol is. Uit de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar voren is gebracht, is de kantonrechter gebleken dat voortzetting van het bewind op dit moment noodzakelijk en zinvol is. Betrokkene is nog volop bezig met revalideren. Op zitting heeft hij aangegeven dat hij denkt dat hij steeds meer beslissingen zelf kan nemen, maar dat het nu nog te vroeg is om het mentorschap op te heffen. Hij vindt het prettig als iemand naast hem staat bij het nemen van belangrijke beslissingen. Het verzoek tot opheffing van het mentorschap zal daarom afgewezen worden.

De volgende vraag is of de huidige mentor ontslagen moet worden en wie in dat geval als opvolgend mentor benoemd moet worden. Een mentor wordt ontslag verleend hetzij op eigen verzoek, hetzij wegens gewichtige redenen of omdat de mentor niet meer voldoet aan de eisen om mentor te kunnen worden. Op zitting heeft dochter duidelijk gemaakt dat zij niet langer mentor van haar vader wil blijven en dat zij zich in de afgelopen maanden al gedeeltelijk heeft teruggetrokken als mentor. De kantonrechter is daarom van oordeel dat het ontslag van dochter als mentor moet worden toegewezen.

In de aanloop naar de zitting zijn verschillende visies geuit door de dochter, de familie en de (voormalige) levenspartner van betrokkene op de vraag wie als opvolgend mentor benoemd moet worden. Voor de kantonrechter is het van belang dat bij de benoeming van een opvolgend mentor de uitdrukkelijke voorkeur van de betrokkene gevolgd wordt, tenzij gegronde redenen zich daartegen verzetten. Betrokkene is duidelijk over zijn wens dat zijn broer benoemd wordt tot opvolgend mentor.

De dochter, familie en bewindvoerder van betrokkene zijn het hiermee eens. De kantonrechter zal daarom de broer van betrokkene tot opvolgend mentor benoemen.

Nu het primaire verzoek wordt toegewezen komt de kantonrechter niet toe aan het subsidiaire verzoek tot benoeming van een onafhankelijke professionele mentor.

De kantonrechter:

Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch: